تضم عائلة Gemini 3 من Google في أواخر 2025 نموذجين موجّهين بوضوح للمطورين ومستخدمي الطاقة: Gemini 3 Flash — مُحسّن للإنتاجية الخام، وانخفاض زمن الاستجابة، وكفاءة التكلفة — وGemini 3 Pro — مُحسّن لأعمق قدرات الاستدلال متعددة الوسائط، وأكبر نوافذ السياق، وأعلى سقوف الاختبارات القياسية. عملياً، صُمّم Flash لدفع حدود “التدفق الإنتاجي” للتطبيقات التفاعلية عالية التكرار للمطورين؛ وصُمّم Pro لتعظيم الذكاء في الاستعلام الواحد والتعامل مع مدخلات متعددة الوسائط كبيرة جداً أو معقّدة. المقايضات واضحة وقابلة للقياس: يقدّم Flash زمناً أقل للاستجابة وتكاليف أقل لكل رمز بشكل ملموس مع الحفاظ على جزء كبير من قدرات استدلال Gemini 3؛ بينما يقدّم Pro أعلى الدرجات على الاختبارات القياسية، وأوضاعاً أكثر تقدماً (مثل Deep Think)، وقدرات أكبر مع حواجز أمان أعلى بتكلفة وزمن استجابة أعلى.
ما هو Gemini 3 Flash؟
(وما المشكلات التي بُني لحلّها؟)
Gemini 3 Flash هو أحدث عضو “سريع أولاً” في عائلة Gemini 3 من Google. أُعلن عنه وأُطلق في منتصف ديسمبر 2025، وهو مُحسّن صراحةً لانخفاض زمن الاستجابة، وكفاءة الرموز، والوصول الواسع: أصبح النموذج الافتراضي في تطبيق Gemini ووضع AI في Google Search، وهو مُتاح للمطورين عبر Gemini API وGoogle AI Studio وVertex AI وGemini CLI. تتمثل أهداف التصميم المُعلنة في تقديم “قدرات استدلال بمستوى Pro” بسرعة Flash وبسعر أقل بشكل ملموس، بحيث يمكن تشغيل حالات الاستخدام عالية التردد والتفاعلية (مساعدو البرمجة، التطبيقات متعددة الوسائط في الزمن الحقيقي، وضع AI في البحث، التفاعلات الحيّة عبر CLI) على نطاق واسع.
نقاط القوة الأساسية في Flash
- زمن الاستجابة ومعدل الإنتاجية: مُهندَس لأوقات ردّ قصيرة ومعدلات طلب عالية (تضعه Google كأسرع نموذج في عائلة Gemini 3).
- كفاءة الرموز: تدّعي Google أن Flash يستخدم رموزاً أقل للمهام المكافئة مقارنةً بأجيال Flash/Pro السابقة، مما يخفض تكلفة كل طلب.
- قدرات متعددة الوسائط والسلوك الوكيلي (agentic): على الرغم من كونه “خفيف الوزن”، يحتفظ Flash باستدلال Gemini 3 متعدد الوسائط (نص، صورة، صوت، فيديو) ويدعم استدعاء الأدوات الوكيلي.
ما هو Gemini 3 Pro؟
Gemini 3 Pro هو نموذج “عميق أولاً” رائد من Google ضمن عائلة Gemini 3. يتموضع لأصعب مهام الاستدلال: البحث العميق، التخطيط المعقّد طويل الأفق، سير العمل الوكيلي متعدد الخطوات، قواعد الشيفرة الكبيرة، والمهام التي يكون فيها التحسّن الأخير في الدقة أو الموثوقية مؤثراً مادياً. يركّز Pro على دقة الاستدلال، وتكامل الأدوات (استدعاءات الدوال المتدفقة، استدعاء أدوات قوي)، ونوافذ سياق كبيرة جداً (تُعلن Google عن مستويات رموز عالية لـ Pro). يتوفر Pro للمشتركين المدفوعين (Google AI Pro / Ultra) وعبر واجهات مؤسسية.
نقاط القوة الأساسية في Pro
- عمق الاستدلال والاستقرار: مضبوط للاستدلال متعدد المراحل وتقليل حالات الفشل في الاختبارات المعقّدة.
- دعم سياق كبير: يستهدف سير العمل الذي يحتاج إلى نوافذ سياق طويلة جداً (تركيب متعدد الوثائق، مستودعات كاملة، ملفات PDF كبيرة).
- ميزات المؤسسات واستدعاء الأدوات: دعم أغنى لأنماط أدوات مختلفة، والتأصيل والدمج مع الاسترجاع لأنظمة وكيليّة إنتاجية.
كيف يؤدّي Gemini 3 Flash وGemini 3 Pro في الاختبارات القياسية؟
يؤدّي Flash أداءً ممتازاً في العديد من مهام المطورين/الوكيلي الواقعية (وغالباً ما يغلق الفجوة مع Pro)، وفي بعض اختبارات البرمجة يتفوق حتى على Pro — بينما يظل Pro الخيار المفضّل لأصعب مهام الاستدلال وتركيب السياق الطويل.
اختبارات يتفوّق فيها Pro
- GPQA Diamond (علوم على مستوى الدراسات العليا): Pro ≈ 91.9% (تصل إلى ≈ 93.8% مع Deep Think في بعض التشغيلات)، ما يُظهر أداءً متقدماً في مجموعات الأسئلة العلمية على مستوى الدراسات العليا.
- Terminal-Bench 2.0 (مهام طرفية وكيليّة): Pro: 54.2% — تقدّم واضح في اختبارات استخدام الأدوات/تشغيل الطرفية مقارنةً بنماذج أقدم وكثير من الأقران. هذا مؤشر رئيسي لأتمتة الطرفية/الشيفرة الوكيلية.
- ARC-AGI-2 (استدلال بصري مجرّد): يُظهر Pro تحسينات ملحوظة مقارنة بإصدارات Gemini السابقة (مثلاً، Pro 31.1% مقابل 4.9% في نماذج أقدم؛ يرفع Deep Think ذلك أكثر). هذه مكاسب نسبية كبيرة حتى لو بقيت النسب المطلقة متواضعة في أصعب المهام.
اختبارات يتفوّق فيها Flash أو ينافس بقوة
- GPQA / MMMU / مهام عملية: تُظهر تقارير مبكرة درجات مرتفعة جداً لأسلوب GPQA لدى Flash في كثير من التشغيلات (تذكر تقارير صحفية GPQA Diamond ≈ 90.4% وMMMU Pro ≈ 81.2%)، ما يدل على أن Flash يقترب من دقة Pro في طيف واسع من المهام مع كونه أسرع وأرخص بكثير.
- البرمجة والمهام القصيرة: يمكن أن يكون Flash أسرع وأحياناً يتفوّق على Pro في مهام البرمجة ذات الدورة الواحدة السريعة أو تقييمات قصيرة بسبب انخفاض زمن الاستجابة وكفاءة الرموز؛ سجّل Flash درجات أعلى في اختبارات برمجة مختارة بينما كلّف أقل بكثير لكل تشغيل. هذه النتائج المجتمعية مبكرة وتتفاوت حسب منصات الاختبار.
ماذا تعني الأرقام لعمق الاستدلال
- الحدود القصوى المطلقة: لا يزال Gemini 3 Pro يحدّد أعلى السقوف على أصعب الاختبارات القياسية (مثل LMArena Elo، Humanity’s Last Exam مع Deep Think). هذا يعني أنه إذا كنت تحتاج إلى القدر الأخير من الدقة في أصعب المشكلات (بحث على مستوى الدكتوراه، استدلال علمي جديد، أعلى دقة رياضية)، فإن Pro خيار أكثر أماناً.
- كفاءة باريتو: يغلق Gemini 3 Flash الفجوة في كثير من المهام العملية (الأسئلة والأجوبة، البرمجة، الاستخراج متعدد الوسائط) مع تقديم مكاسب كبيرة في السرعة/التكلفة. بالنسبة لكثير من المهام الإنتاجية التي تُعطي الأولوية للاستجابة ومعدل الإنتاجية، يمثّل Flash مقايضة أفضل بين التكلفة والأداء.
- الدرجة ≠ التفوّق الشامل. تلتقط الاختبارات القياسية السلوك على مهام منتقاة. تُظهر أرقام SWE-bench/البرمجة الممتازة لـ Flash أنه مُحسّن للمهام المهيكلة والسلوكية الوكيلية ويستفيد على الأرجح من البنية والطرائق الافتراضية للتوليد التي تتوافق مع أعباء عمل البرمجة الشائعة.
- زمن الاستجابة والتكلفة يغيّران المقايضة العملية. إذا كان النموذج أفضل قليلاً في الدقة المطلقة لكنه أبطأ 3× وأكثر تكلفة 6× للتشغيل، يصبح Flash غالباً الخيار الذكي للأنظمة الإنتاجية حيث تهم الاستجابة والتكلفة. Gemini 3Flash أسرع تقريباً 3× من معيار Gemini 2.5 Pro السابق مع الحفاظ على جودة استدلال عالية.
Gemini 3 Flash مقابل Gemini 3 Pro: التسعير والمواصفات
ملخص تقني للنموذج
- نافذة السياق (مدخلات): نُشر كل من Gemini 3 Pro وGemini 3 Flash بمدخلات تصل إلى 1,000,000 رمز كنافذة سياق؛ ويُعلن Pro أيضاً عن مخرجات 64k ومتغيرات صور متخصصة لها نوافذها الخاصة. (ملاحظة: قد يختلف سلوك واجهة الويب الفعلية وحدود المعدّل عبر المنتجات؛ راجع "Caveats" أدناه.)
- مدخلات متعددة الوسائط مدعومة: نصوص، صور، صوت، فيديو، وملفات PDF لكل من Pro وFlash (مع قدرات الصور/الفيديو متاحة عبر Google AI Studio / API / Vertex).
- أوضاع خاصة: يدعم Pro وضع Deep Think وميزات وكيليّة خاصة بـ Pro فقط (Google Antigravity / tooling) ويُستخدم للأعباء ذات الأمان الأعلى. يدعم Flash مستويات تفكير قابلة للضبط ومخرجات منظمة، لكنه مُحسّن لزمن استجابة أقل وتكلفة أدنى.
تسعير المطوّرين/الواجهات البرمجية (شرائح التسعير المنشورة — لكل 1M رمز)
(القيم أدناه مأخوذة من Gemini API / وثائق النماذج المنشورة لعائلة Gemini 3. تعكس أسعار المعاينة المنشورة لكل 1M رمز للمدخلات/المخرجات؛ راجع الفوترة لمعرفة المعدلات الإنتاجية الفعلية التي ستُحاسَب عليها.)
gemini-3-flash-preview (Flash):
- المدخلات: $0.50 لكل 1M رمز
- المخرجات: $3.00 لكل 1M رمز.
gemini-3-pro-preview (Pro)
- Tier A (<200k tokens context): $2 / $12 لكل 1M رمز (مدخلات / مخرجات)
- Tier B (>200k tokens context or heavy contexts): $4 / $18 لكل 1M رمز — يتدرّج التسعير صعوداً للسياقات الكبيرة جداً.
المعنى العملي: لاستخدام رموز مكافئ في نطاق شائع (<200k رموز)، يكلّف Flash حوالي 4× أقل لكل رمز في المدخلات و4× أقل في المخرجات مقارنةً بـ Pro في أسعار المعاينة المنشورة. وفي السياقات الكبيرة (>200k)، يمكن أن تكون تكاليف Pro أعلى مادياً.
توفر CometAPI وصولاً عبر API إلى Gemini 3 Flash وGemini 3 Pro، ويكون سعر الـ API مخفّضاً.
تسعير المستهلك/الاشتراك (تطبيق Gemini / خطط Google AI)
يُنشر Google AI Pro (المستوى الموجّه للمستهلكين/مستخدمي الطاقة الذي يفتح ميزات Gemini 3 Pro في تطبيق Gemini وتكامل مساحة العمل) بسعر $19.99 شهرياً (تسري حالات التوفر والتحويلات للعملات المحلية). كما تقدّم Google مستويات "AI Ultra" بحدود أعلى وبتكلفة شهرية أعلى بكثير للوصول على مستوى المؤسسات.
Gemini 3 Flash مقابل Gemini 3 Pro: الاستدلال والفهم متعدد الوسائط
عمق الاستدلال: Pro مقابل Flash
يُعرَض Gemini 3 Pro باستمرار كنموذج الاستدلال الأعمق. على اختبارات العلوم على مستوى الدراسات العليا (GPQA Diamond) واختبارات استخدام الأدوات الوكيلية (Terminal-Bench 2.0)، يسجّل Pro عند أو بالقرب من أحدث مستوى في هذا المجال (مثلاً، GPQA Diamond ≈ 91.9% لـ Pro مع تحسينات Deep Think إلى 93.8% في بعض التشغيلات). تضع هذه الأرقام Pro أمام كثير من المنافسين في المهام المعقّدة والمتخصصة.
السلوك الوكيلي، البرمجة والتوليف متعدد الوسائط: تُمكّن خيارات البنية والضبط في Gemini 3 Flash من أداء مفاجئ الجودة في بعض اختبارات البرمجة والاستدلال المهيكل، وفي كثير من المهام الواقعية يكون الفرق المرئي للمستخدم مقارنةً بـ Pro صغيراً — خصوصاً عندما تُضبط عناصر التحكم في “مستوى التفكير” عبر الـ API. تُظهر اختبارات مستقلة مبكرة وتغطية صحفية توافق Flash أو تفوّقه على Pro في اختبارات برمجة وكيليّة مختارة. لكن هذا لا يعني أن Gemini 3 Flash يطابق Gemini 3 Pro في كل سيناريو بحث طويل أو استدلال عالي الغموض.
وعلى النقيض، يُحسّن Flash لتحقيق توازن بين الجودة والسرعة. يُقدّم Gemini 3 Flash استدلالاً عالياً لغالبية المهام اليومية دون أن يطابق أداء Pro في أقصى الطرف لأصعب المشكلات الأكاديمية أو متعددة الخطوات. المقايضة صريحة: استجابات أسرع بسلاسل استدلال أخفّ قليلاً.
الأداء متعدد الوسائط (صور/فيديو/صوت)
يدعم كل من Flash وPro ضمن عائلة Gemini 3 المدخلات متعددة الوسائط (صور، فيديو، صوت). يدعم Gemini 3 Flash أعداداً كبيرة جداً من الصور لكل مطلب (حتى 900 صورة لكل مطلب اعتماداً على السياق)، وحدود حجم ملفات للرفع المضمّن (مثلاً، 7 MB لكل ملف مضمّن، وحتى 30 MB من Cloud Storage لبعض عمليات النشر)، وحدود صريحة للنوع/الامتداد/الدقة، ما يشير إلى أن واجهة Flash متعددة الوسائط جاهزة للإنتاج ومقصودة للاستخدام المكثّف. تظهر قوة Gemini 3 Pro متعددة الوسائط في اختبارات تتطلب استدلالاً بصرياً ودمج أدوات لتنفيذ الشيفرة/الطرفية. في أصعب مهام الاستدلال البصري، يحافظ Gemini 3 Pro على التفوّق؛ وللتلخيص عالي الإنتاجية للوسائط المتعددة والمهام البصرية المباشرة، يمكن أن يكون Flash أكثر فعالية من حيث التكلفة وأسرع.
أمثلة لمقارنات في الاختبارات
الاستدلال البصري (ARC-AGI-2): يُظهر Gemini 3 Pro مكاسب كبيرة مقارنةً بـ Gemini 2.5 Pro ويتفوّق على كثير من الأقران، وهي إشارة إلى أن تحسينات بنية Pro رفعت الاستدلال البصري المجرّد تحديداً. يسجّل Gemini 3 Flash أداءً جيداً في المهام متعددة الوسائط العملية لكنه لا يطابق Pro في أصعب ألغاز الرؤية.
كيف يقارنان في السرعة الخام — هل Gemini 3 Flash فعلاً أسرع؟
يمكن لـ Gemini 3 Flash تقديم حتى نحو ~3× إنتاجية أعلى/زمن استجابة أقل مقارنةً بمعايير Flash/Pro السابقة (تُقارن التصريحات عموماً Flash بـ Gemini 2.5 Pro أو نماذج Pro من الجيل السابق). تُعدّ ميزة السرعة هذه نقطة البيع المركزية لـ Gemini 3 Flash: منح المطورين إجابات “بمستوى Pro” بزمن Flash. يتفوّق Gemini 3 Flash كثيراً على Pro في المهام الحسّاسة للإنتاجية (مثل مطالب البرمجة القصيرة، زمن دورة المحادثة) بينما لا يزال يسجّل تنافسية في كثير من الاختبارات التي تقيس الدقة لكل وحدة زمن.
الرموز، رموز “التفكير” والتخزين المؤقت
تُفرّق Google بين رموز المدخلات (ما ترسله)، رموز المخرجات (ما يُرجعه النموذج، بما في ذلك رموز “التفكير” الداخلية في بعض الأوضاع) وتكاليف التخزين المؤقت للسياق. يُحسّن Flash لاستخدام رموز تفكير أقل لكثير من المهام ( ~30% أقل من 2.5 Pro للمهام المكافئة)، ما يقلل التكلفة الفعلية لكل طلب محلول في كثير من السيناريوهات. تعكس أسعار Pro واستخدام الرموز مروراً داخلياً أعمق للاستدلال قد يزيد من استخدام الرموز والتكلفة، خاصة للسياقات الكبيرة جداً.
كيف نفسّر “الأسرع” عملياً
- محادثة تفاعلية: سيبدو Gemini 3 Flash أكثر خفةً؛ استخدمه في واجهات محادثة حيث تعتمد تجربة المستخدم على استجابات دون الثانية.
- مهام كبيرة كثيفة الحوسبة: في سلاسل التفكير الطويلة كثيفة الحوسبة حيث تتراكم رموز التفكير، قد يتطلب الاستدلال الأعمق لدى Gemini 3 Pro المزيد من الحوسبة وبالتالي زمناً أعلى للاستجابة. في بعض السيناريوهات الوكيلية قد تتعمّد تمريرات Pro الداخلية الإضافية (مثل أوضاع Deep Think) استغراق وقت أطول للوصول إلى إجابات أعلى جودة.
ما هي حالات الاستخدام الواقعية والتوصيات؟
اختر Gemini 3 Flash إذا كنت تحتاج:
- محادثات تفاعلية عالية الإنتاجية ومنخفضة زمن الاستجابة (تطبيقات المستهلك، روبوتات دعم، بحث محادثي).
- تلخيصاً متعدد الوسائط سريعاً ورخيصاً (فيديو، مجموعات صور) حيث تهم سرعة الاستجابة والإنتاجية أكثر من أقصى مستوى للاستدلال متعدد الخطوات.
- تجارب A/B ضخمة، مساعدين داخل المنتج، وإكمال الشيفرة حيث تهيمن الدورات القصيرة لكل نداء.
اختر Gemini 3 Pro إذا كنت تحتاج:
- أسئلة وأجوبة علمية متقدّمة، حل مسائل رياضيات/فيزياء حيث تُطلب موثوقية على مستوى الدراسات العليا.
- أنظمة وكيليّة يجب أن تُشغّل الطرفيات، تقوم بخطوات أدوات، تُشغّل وتُصحّح الشيفرة، أو تُنسّق سلاسل أدوات متعددة الخطوات (تفوق Pro في Terminal-Bench مهم هنا).
- أعباء عمل حيث يستحق التحسّن الإضافي في الدقة أو الاستدلال غير اللفظي زيادة تكلفة الرموز وزمن الاستجابة.
نمط نشر هجين (أفضل ممارسة عملية)
تعتمد كثير من فرق الإنتاج استراتيجيات النموذجين:
- المدخل = Gemini 3 Flash: قدّم معظم المستخدمين التفاعليين عبر Flash للتحكم في التكلفة وتحسين الاستجابة.
- التصعيد = Pro: وجّه طلبات البحث المطوّل، تشغيلات وكيليّة متخصصة أو “تصعيدات” إلى Pro، ربما بعد تمريرة أولية عبر Flash لتحديد نطاق المشكلة. يوازن هذا النمط بين التكلفة وزمن الاستجابة والدقة.
الخلاصة
Gemini 3 Flash وGemini 3 Pro ليسا ببساطة “أسرع مقابل أذكى” بمعنى ثنائي محض — إنهما مقايضات مُهندَسة على محاور السرعة/زمن الاستجابة، التكلفة، والاستدلال. يدفع Flash الحدود العملية للأعباء التفاعلية عالية الإنتاجية عبر تقديم جزء كبير من قدرات استدلال Gemini 3 بجزء من التكلفة وزمن الاستجابة؛ بينما يحافظ Pro ويُوسّع سقف الاستدلال على مستوى البحث، الدقة متعددة الوسائط، وميزات المؤسسات
يمكن للمطورين الوصول إلى Gemini 3 Pro API وGemini 3 Flash عبر CometAPI. للبدء، استكشف قدرات النماذج لدىCometAPI في Playground وراجع دليل الـ API للحصول على تعليمات تفصيلية. قبل الوصول، يُرجى التأكد من تسجيل الدخول إلى CometAPI والحصول على مفتاح الـ API. CometAPI تقدّم سعراً أقل بكثير من السعر الرسمي لمساعدتك على الدمج.
Ready to Go?→ Free trial of Gemini 3 !