Sora 2 de OpenAI vs Veo 3 de Google: ¿cuál es mejor en 2025?

La reciente ola de modelos de vídeo generativo ha producido dos titulares que acaparan la atención: Sora 2 de OpenAI y Veo 3 de Google/DeepMindAmbos prometen ofrecer a los creadores la generación de videos cortos de alta calidad, sincronizados con audio y con reconocimiento de física, pero adoptan diferentes enfoques de producto, distribución y precios. Este artículo los compara integralmente: qué son, cómo funcionan, cómo se fijan y distribuyen, sus ventajas técnicas, cómo se integran en ecosistemas más amplios y qué modelo y producto elegir para casos de uso específicos.

¿Qué es Sora 2 y cuáles son sus características principales?

Sora 2 es el segundo lanzamiento importante de OpenAI en su familia Sora: un sistema de texto a video Vídeo + audio Modelo de generación que enfatiza el realismo físico, el audio sincronizado (diálogos, sonido ambiental y efectos) y la controlabilidad. OpenAI lanzó Sora 2 junto con una aplicación móvil, solo por invitación, similar a TikTok, que presenta un feed generado por IA y permite compartir en redes sociales, remixes y videos cortos "cameos" que pueden incluir semejanzas verificadas. El modelo afirma una mayor consistencia entre tomas (continuidad multitoma), una mayor maniobrabilidad del estilo y la cámara, y un manejo más preciso de interacciones físicas como colisiones y fluidos, en comparación con modelos de video anteriores.

Capacidades y características principales

• **Audio sincronizado (diálogos + efectos de sonido)**Sora 2 genera audio sincronizado con las imágenes (sincronización labial, sonidos ambientales y diálogos sencillos). Esto reduce la necesidad de ejecutar un modelo de audio independiente o de realizar un diseño manual de postproducción de sonido en muchos flujos de trabajo de formato corto.
• Flexibilidad de entradaSora 2 acepta indicaciones de texto e imágenes para controlar escenas y personajes, lo que permite realizar remezclas y crear contenido personalizado estilo “cameo” en la aplicación.
• Capacidades y características principales
• Generación de vídeos cortos y realistasSora 2 se centra en clips cortos convincentes con física mejorada, permanencia de objetos y un comportamiento de cámara realista en comparación con modelos anteriores. ()
• Audio sincronizado (diálogos + efectos de sonido):Una capacidad de título es la generación de voz sincronizada y efectos de sonido que coinciden con la acción en pantalla.
• Flexibilidad de entradaSora 2 acepta indicaciones de texto e imágenes para controlar escenas y personajes, lo que permite realizar remezclas y crear contenido personalizado estilo “cameo” en la aplicación.
• Alta maniobrabilidad y control del estilo: Sora 2 expone controles de estilo, encuadre de cámara y ciertos movimientos de cámara, permitiendo a los creadores lograr un resultado con apariencia cinematográfica, portátil, de animación o estilizada.

¿Qué es Veo 3 y qué ventajas aporta?

¿Qué es Veo 3?

Veo 3 forma parte de la familia de sistemas de generación de vídeo de Google/DeepMind (que suele distribuirse mediante las API de Gemini y otras ofertas para desarrolladores). Si bien el nombre "Veo" se utiliza tanto interna como externamente en los materiales de Google/DeepMind, Veo 3 se refiere específicamente a la tercera iteración, centrada en el fotorrealismo, la coherencia física y la generación completa de audio (diálogos y sonido ambiental) de forma nativa en el modelo. Google ha posicionado Veo como una solución potente para los procesos de producción y las integraciones con desarrolladores, con una variante rápida ("Veo 3 Fast") que busca una menor latencia y un menor coste.

¿Cuáles son las ventajas de Veo 3?

• La mejor física y realismo de su clase (en algunas pruebas): Se informa que Veo 3 destaca por su capacidad para representar interacciones realistas, detalles de movimiento precisos y un comportamiento correcto de los objetos en diversas circunstancias. En pruebas comparativas realizadas por los revisores, a veces superó a sus rivales en tareas de física específicas. ()
• Generación de audio nativo: Veo 3 genera ruido ambiental, efectos de sonido y diálogos sin costura externa, por lo que el audio es una salida integrada en lugar de un posprocesamiento. Esto puede simplificar los flujos de trabajo donde el audio totalmente sintético es aceptable.

¿Cómo se comparan sus especificaciones técnicas?

A continuación se presenta una comparación concisa y práctica de los puntos técnicos que más preocupan a los creadores e ingenieros hoy en día.

1. Resolución, duración y relaciones de aspecto

• sora 2Los materiales públicos y los listados de API de OpenAI muestran los tamaños de salida admitidos en formato vertical de 720×1280 y horizontal de 1280×720 en sus niveles estándar, mientras que los niveles "Pro" de mayor calidad ofrecen resoluciones mayores. Sora 2 se centra en clips cortos (comúnmente mostrados en demos públicas de 8 a 20 segundos).
• Veo 3:Veo 3 admite salida de hasta 1080p para 16:9 y recientemente agregó soporte vertical 9:16 en resoluciones altas; Google también proporciona un modo "Rápido" para salidas de menor resolución/latencia optimizadas para formatos sociales móviles.

2. Audio, sincronización de labios y efectos de sonido

• sora 2: Destaca explícitamente la sincronización de diálogos y efectos de sonido como una mejora clave del modelo, y destaca específicamente la precisión y la sincronización labial como un enfoque técnico. Ideal cuando la sincronización del habla y la sincronización facial son la prioridad principal.
• Veo 3:Genera audio de forma nativa (música, sonido ambiental y diálogo) y se promociona como productor de audio de alta calidad que combina con las imágenes; la integración de Veo 3 en Flow enfatiza el audio como parte del proceso de creación de películas. Enfatiza el realismo ambiental y las bases de sonido integradas: Veo se destacó especialmente en entornos de sonido complejos / con múltiples actores.

Ambos incluyen audio nativo: Veo 3 cuenta con una sólida sincronización labial y un diseño de sonido integrado; Sora 2 destaca por sus diálogos y efectos de sonido sincronizados, lo que los hace ideales para escenas narrativas cortas. Las diferencias se manifiestan en la afinación: Veo 3 suele priorizar el audio naturalista para lograr resultados cinematográficos; Sora 2 prioriza la sincronización y la remezcla creativa para contenido social.

3. Física, realismo y maniobrabilidad

• sora 2:Hace hincapié en una simulación física más precisa (permanencia del objeto, movimiento plausible) y una capacidad de dirección mejorada, pensada para escenas físicamente más consistentes.
• Veo 3También destaca por su realismo, fidelidad de iluminación y adherencia a las indicaciones; tanto los revisores como las demostraciones indican una excelente animación facial, iluminación y movimiento de cámara. En la práctica, ambos modelos parecen tener un realismo similar, con diferencias evidentes en casos extremos y clases de indicaciones específicas.

4. Controles de maniobrabilidad y estilo:

• sora 2:La aplicación y la API exponen controles estilísticos (apariencia cinematográfica vs. estilizada) y flujos de trabajo “cameo” para insertar imágenes, orientados a los creadores.
• Veo 3Los controles programáticos a través de la API de Gemini y múltiples niveles de cómputo/calidad (estándar vs rápido) permiten a los desarrolladores crear estilos consistentes a escala.

5. Calidad visual y realismo

• Veo 3Destacado constantemente por su iluminación más nítida, trayectorias de cámara más fluidas y un realismo de calidad de producción en clips cortos. Los críticos destacan a Veo 3 por su acabado cinematográfico.
• sora 2Ofrece un realismo excelente y un mejor control de la física en muchas indicaciones; además, ofrece una paleta estilística más amplia para una distorsión creativa deliberada (anime, surrealismo, comedia). Sora 2 destaca en flexibilidad creativa y viralidad social.

6. Capacidades e integración de API

• sora 2Disponible en una aplicación para consumidores y una API con precio por segundo. OpenAI ofrece niveles estándar y "pro" para mayor resolución y resultados más largos.
• Veo 3Disponible a través de la IA y las API de Vertex de Google, e integrado en YouTube/Flow. Los desarrolladores pueden usar Veo 3 a través de las API en la nube con precios por uso, y Google ofrece variantes optimizadas para la latencia y el costo "Veo-3-Fast".

7. Controles, plantillas y flujo de trabajo de edición

• GoogleOfrece edición Flow y una integración más completa con YouTube para simplificar el proceso desde el mensaje inicial hasta la edición y la publicación. Veo 3, en combinación con Flow, está diseñado para creadores que buscan edición iterativa y publicación nativa.
• OpenAILa aplicación Sora prioriza la remezcla, los cameos (insertar usuarios en escenas) y el intercambio en redes sociales. El ecosistema de OpenAI se centra en la iteración rápida y la viralidad social, con acceso a la API para desarrolladores que buscan control del backend.

¿Cómo se comparan las estrategias de precios?

Modelo de precios de OpenAI/Sora 2

Sora 2 (OpenAI): OpenAI publica precios por segundo de SKU para la generación de video. Algunos ejemplos de tarifas publicadas incluyen 0.10/s para sora-2 (720×1280 / 1280×720), 0.30/s para sora-2-pro con la misma resolución y 0.50/s para niveles de sora-2-pro de mayor resolución. OpenAI también incluye el acceso a Sora en los niveles de suscripción de ChatGPT (**Pro: 200/mes**, y ofrece un nivel de invitación/gratuito para los consumidores).

Modelo de precios de Google/Veo 3

Google utiliza una estrategia híbrida de suscripción y pago por uso. Veo 3 está incluido en el nivel de suscripción superior de Google (Google AI Ultra, anunciado a 249.99 al mes para acceso premium), mientras que Google AI Pro, con un precio más bajo, ofrece acceso limitado a Veo 3 Fast. Para el uso directo de la API, los informes de terceros y la documentación para desarrolladores de Google indican un precio por segundo de la API de aproximadamente 0.75 por segundo para la generación completa de Veo 3 (Veo 3 Fast y los créditos de suscripción reducen el costo marginal para muchos usuarios). En resumen: Veo 3 suele ser más caro por segundo con la configuración de calidad más alta, pero Google lo incluye en niveles de suscripción más caros que simplifican su uso para clientes empresariales.

Comparación de costos de API y alternativas económicas

Sora 2 (precios de la plataforma OpenAI):

• sora-2 (720×1280 / 1280×720): $0.10/segundo.
• sora-2-pro (misma base res): $0.30/segundo.
• sora-2-pro mayor resolución (1792×1024 / 1024×1792): $0.50/segundo.

Veo 3 (precios de la API de Gemini):

• Veo 3 Estándar (vídeo + audio): $0.40/segundo.
• Veo 3 Rápido (menor latencia/menor coste): $0.15/segundo (Google anunció reducciones de precios y el Fast Lane específicamente para reducir costos).

Conclusiones sobre los precios:El nivel base de Sora 2 (a 0.10/s) es **más barato** Para clips cortos, Veo 3 Standard es más económico; Veo 3 Fast, a 0.15/s, se sitúa entre los niveles básico y profesional de Sora, mientras que Veo 3 Standard suele ser más caro, pero está orientado a necesidades de mayor fidelidad y producción. Compare siempre la resolución final, los requisitos de audio y las opciones de descuento por lotes al calcular el costo del proyecto.

CometAPI es una plataforma API unificada que integra más de 500 modelos de IA de proveedores líderes, como la serie GPT de OpenAI, Gemini de Google, Claude de Anthropic, Midjourney, Suno y más, en una única interfaz intuitiva para desarrolladores. Al ofrecer autenticación, formato de solicitudes y gestión de respuestas consistentes, CometAPI simplifica drásticamente la integración de las capacidades de IA en sus aplicaciones. Ya sea que esté desarrollando chatbots, generadores de imágenes, compositores musicales o canales de análisis basados ​​en datos, CometAPI le permite iterar más rápido, controlar costos y mantenerse independiente del proveedor, todo mientras aprovecha los últimos avances del ecosistema de IA.

Los desarrolladores pueden acceder API de Sora 2(sora-2-hd; sora-2) y API de Veo 3(veo3-pro; veo3-fast; veo3) a través de CometAPI, la última versión del modelo Se actualiza constantemente con el sitio web oficial. Para empezar, explora las capacidades del modelo en el Playground y consultar el Guía de API Para obtener instrucciones detalladas, consulte la sección "Antes de acceder, asegúrese de haber iniciado sesión en CometAPI y de haber obtenido la clave API". CometAPI Ofrecemos un precio muy inferior al oficial para ayudarte a integrarte.

Sora 2: $0.16000

Veo3:

¿En qué se diferencian los métodos de acceso y los ecosistemas?

Ecosistema de Sora 2

• Acceso del consumidor: Aplicación Sora iOS (invitación/implementación), sora.com para acceso web.
• Acceso para desarrolladores: API de OpenAI con modelos Sora publicados y precios por segundo; integraciones ChatGPT Pro/Pro-tier para uso avanzado.
• Fortalezas del ecosistema: Experiencia de usuario (UX) de aplicaciones potente para la creación rápida de contenido social; la pila más amplia de OpenAI (ChatGPT, modelos de imágenes) hace que los flujos de trabajo multimodales sean sencillos.

Ecosistema Veo 3

• Fortalezas del ecosistema: Integración profunda con Google Cloud, almacenamiento en la nube y un camino para escalar a través de Vertex y SLA empresariales: una excelente opción para estudios y empresas que ya han invertido en Google Cloud.
• Acceso del consumidor: Aplicación Gemini (algunos accesos gratuitos con fines promocionales), Flow para creadores.
• Acceso para desarrolladores y empresas: API de Gemini, Vertex AI (Model Garden / Media Studio) para producción, facturación de Google Cloud e integración con ambiciones de YouTube/cortos.

CometAPI proporciona acceso a ambos API de Sora 2(sora-2-hd; sora-2) y API de Veo 3( veo3-pro; veo3-fast; veo3) , lo que le permite aprovechar ambos modelos excelentes a una fracción del costo sin tener que cambiar de proveedor con frecuencia.

Si los está evaluando para un proyecto, pruebe ambos en paralelo para el tipo de contenido específico que le interesa (clips sociales vs. escenas cinematográficas) y elija aquel cuyos resultados, costos y experiencia de desarrollador se alineen con sus limitaciones de producción.

Recomendación final: ¿cuál es mejor?

No existe un único modelo “mejor” en términos absolutos: Sora 2 y Veo 3 son sistemas maduros y capaces, y cada uno gana en contextos específicos.

Si tu prioridad es El costo por segundo más bajo para clips sociales rápidos y quieres una fuerte sincronización de rostro y labios, comienza con Base de Sora 2. (Ejemplo: anuncio de 10s ≈ 1 a 0.10/s.)

Si necesita Mayor fidelidad de producción, salida vertical/horizontal de 1080p garantizada e integración programática por lotes, evaluar Veo 3 Estándar or Veo 3 Rápido dentro de la API de Gemini y probar el nivel rápido para equilibrar costo y latencia.

¿Listo para generar video?→ Regístrate en CometAPI hoy !