La nouvelle famille Claude 4 d'Anthropic – Claude Opus 4 et Claude Sonnet 4 – ont été annoncés en mai 2025 comme des assistants IA de nouvelle génération optimisés pour le raisonnement et le codage avancés. Opus 4 est décrit comme le « le modèle le plus puissant à ce jour », excellant dans les tâches complexes de codage et de raisonnement en plusieurs étapes. Sonnet 4 est une mise à niveau hautes performances de la version précédente Sonnet 3.7, offrant un raisonnement général solide, un suivi précis des instructions et des capacités de codage compétitives.
Ci-dessous, nous comparons ces modèles selon des dimensions techniques clés importantes pour les développeurs : performances de raisonnement et de codage, latence et efficacité, qualité de génération de code, transparence, utilisation des outils, intégrations, rapport coût/performance, sécurité et cas d'utilisation de déploiement. L'analyse s'appuie sur les annonces et la documentation d'Anthropic, des benchmarks indépendants et des rapports sectoriels pour offrir une vision complète et actualisée.
Que sont Claude Opus 4 et Claude Sonnet 4 ?
Claude Opus 4 et Claude Sonnet 4 sont les derniers-nés de la famille Claude 4 d'Anthropic. Conçus comme des modèles de langage à raisonnement hybride, ils allient chaîne de pensée interne et utilisation dynamique d'outils. Ces deux modèles présentent deux innovations majeures :
- Résumés de réflexion:Aperçus générés automatiquement des étapes de raisonnement du modèle, qui améliorent la transparence et aident les développeurs à comprendre les chemins de décision.
- Pensée étendue (bêta) : un mode qui équilibre le raisonnement interne avec les appels d’outils externes, tels que la recherche Web ou l’exécution de code, pour optimiser les performances des tâches sur des flux de travail plus longs et complexes.
Origines et positionnement
- Claude Opus 4 se positionne comme le moteur de raisonnement phare d'Anthropic. Il assure une exécution autonome des tâches jusqu'à sept heures et surpasse les grands modèles concurrents, notamment Gemini 2.5 Pro de Google, le modèle de raisonnement o3 d'OpenAI et GPT-4.1, sur les tâches de codage et d'utilisation d'outils de référence.
- Claude Sonnet 4 succède à Claude Sonnet 3.7 et devient un outil performant et économique, optimisé pour un usage général. Il offre un suivi des instructions, une sélection d'outils et une correction des erreurs supérieurs à ceux de son prédécesseur, tout en maintenant un débit élevé pour les agents en contact avec les clients et les workflows d'IA.
Disponibilité et prix
- API et plateformes cloud:Les deux modèles sont accessibles via l'API Anthropic ainsi que via les principales places de marché cloud : Amazon Bedrock, Google Cloud Vertex AI, Databricks, Snowflake Cortex AI et GitHub Copilot.
- Niveaux gratuits et payants:Les utilisateurs de l'offre gratuite peuvent accéder à Claude Sonnet 4, tandis que Claude Opus 4 et les fonctionnalités de réflexion étendue nécessitent un abonnement payant.
Comment les capacités de base d'Opus 4 et de Sonnet 4 se comparent-elles ?
Bien que les deux modèles partagent une architecture sous-jacente et des bases de sécurité, leurs enveloppes de réglage et de performance sont adaptées à des cas d'utilisation distincts.
Flux de travail de codage et de développement
Claude Opus 4 établit de nouvelles normes en matière d'ingénierie logicielle pilotée par l'IA, obtenant des notes élevées sur des benchmarks sectoriels tels que SWE-bench (72.5 %) et Terminal-bench (43.2 %) et assurant une génération de code autonome pour des pipelines de refactorisation de plusieurs jours. Sa prise en charge de plus de 32 4 contextes de jetons et l'exécution de tâches en arrière-plan (« Claude Code ») permettent aux développeurs de transférer les modifications complexes de plusieurs fichiers et le débogage itératif au modèle. À l'inverse, Claude Sonnet 4, bien qu'il n'atteigne pas les performances maximales d'Opus 20, reste 3.7 % plus précis que Sonnet XNUMX en moyenne dans les workflows orientés développeurs et excelle dans le prototypage rapide, la revue de code et l'assistance interactive par chat.
Raisonnement, mémoire et planification
Les deux modèles introduisent des fenêtres mémoire étendues qui conservent le contexte sur des sessions allant jusqu'à sept heures, une avancée majeure pour les applications nécessitant des dialogues soutenus ou des processus agentiques de longue durée. Leur fonctionnalité « résumés de réflexion » présente des aperçus concis de la chaîne de pensée interne, améliorant ainsi la transparence des processus décisionnels complexes. Les résumés d'Opus 4 sont particulièrement détaillés, adaptés aux analyses de qualité, tandis que les résumés plus concis de Sonnet 4 privilégient la clarté et la rapidité pour servir les robots d'assistance client et les interfaces de chat à fort volume.
Considérations de sécurité et d’éthique
Compte tenu de la puissance de Claude Opus 4, démontrée par sa capacité à piloter des tâches en plusieurs étapes susceptibles de présenter des risques de biosécurité, Anthropic a appliqué sa politique de mise à l'échelle responsable au niveau de sécurité IA 3 (ASL-3), en appliquant des classificateurs anti-jailbreak, un renforcement de la cybersécurité et un programme de primes externe pour la découverte de vulnérabilités. Sonnet 4, bien que toujours régi par des protocoles de filtrage et de red-teaming robustes, est classé ASL-2, ce qui reflète un profil de risque plus faible, adapté à ses scénarios d'utilisation moins autonomes. L'autorégulation volontaire d'Anthropic vise à démontrer qu'une sécurité rigoureuse ne doit pas entraver le déploiement commercial.
Benchmarks de Performance
Figure : Précision de l'ingénierie logicielle (vérifiée par banc SWE) pour les modèles Claude 4 par rapport aux modèles précédents (plus c'est élevé, mieux c'est). L'opus 4 et le Sonnet 4 se classent tous deux parmi les meilleurs des références standard. Sur Anthropic Banc SWE (ingénierie logicielle) Testé, Opus 4 obtient un score d'environ 72.5 % et Sonnet 4 d'environ 72.7 % (bien au-dessus des 3.7 % de Claude Sonnet 62). La figure ci-dessus (d'Anthropic) montre que les deux nouveaux modèles (barres orange) surpassent les versions précédentes de Claude et même GPT-4.1 dans les tâches de codage réelles.
- Codage (SWE-bench) : Opus 4 = 72.5 % ; Sonnet 4 = 72.7 %. Ces deux modèles surpassent largement les anciens (Sonnet 3.7 = 62.3 %, GPT-4.1 ≈54.6 %). Ceci confirme l'affirmation d'Anthropic selon laquelle tous les deux Claude 4 modèles en tête des benchmarks de codage.
- Raisonnement de niveau universitaire (GPQA Diamond) : Anthropic rapporte que l'Opus 4 obtient 74.9 % contre 4 % pour le Sonnet 70.0. Il s'agit d'une référence interne pour le raisonnement scientifique complexe ; l'Opus détient ici un léger avantage.
- Connaissances (MMLU) : Opus 4 : 87.4 % contre Sonnet 4 : 85.4 % au MMLU. Là encore, Opus est légèrement plus performant, mais les deux obtiennent d'excellents résultats (Anthropic note que Sonnet 4 « s'améliore significativement » par rapport à 3.7 au MMLU).
- Tests de codage indépendants : Lors des évaluations ouvertes, les deux modèles affichent d'excellents résultats. Par exemple, un test indépendant sur une tâche de codage Next.js a attribué à Opus 4 une note de 9.5/10 et à Sonnet 4 une note de 9.25/10 (tous deux ex æquo ou supérieurs à GPT-4.1 pour ce défi). Les deux modèles ont produit un code concis et correct de manière plus fiable que les autres LLM.
- Autres repères : Lors du concours de mathématiques de niveau lycée (AIME), les deux modèles obtiennent de faibles résultats (environ 33 %, une difficulté connue pour tous les LLM). Pour les tâches d'utilisation d'outils et d'agents (variantes TAU-bench), Anthropic affiche d'excellents résultats (> 80 % sur certaines sous-tâches) pour les deux modèles. En résumé, Opus 4 présente généralement un léger avantage en termes de performances sur les benchmarks difficiles, mais Sonnet 4 reste extrêmement performant ; le compromis est souvent le coût et la vitesse.
Dans l'ensemble, Claude Opus 4 est le modèle haut de gamme (idéal pour les tâches ultra-exigeantes), tandis que Claude Sonnet 4 Délivre une puissance presque équivalente avec une efficacité bien supérieure. Leur prix et leur disponibilité en témoignent : Sonnet 4 est idéal pour les applications évolutives (et les utilisateurs gratuits), tandis qu'Opus 4 est réservé aux équipes exigeant des performances optimales.
Prix
Coûts des jetons (API) : Opus 4 est proposé au prix de 15 par million de jetons d'entrée et de 75 par million de jetons de sortie, tandis que Sonnet 4 ne coûte que 3 /15 (entrée/sortie). Ces tarifs correspondent aux tarifs précédents de Claude v4 d'Anthropic.
Réductions: Anthropic propose des réductions importantes sur Opus 4 : la mise en cache rapide peut réduire le coût des jetons jusqu'à 90 % et le traitement par lots jusqu'à 50 %. (Le coût de base plus faible de Sonnet 4 le rend plus abordable, même sans ces fonctionnalités.)
Inclusion de l'abonnement : Le Sonnet 4 est inclus même sur le gratuitement L'abonnement Claude est payant, tandis qu'Opus 4 nécessite un abonnement Claude Pro/Team/Enterprise payant. En pratique, cela signifie que toute utilisation de Sonnet 4 (dans Claude Chat ou l'API) est très économique, mais Opus 4 est réservé aux clients payants.
Comment Sonnet 4 se compare-t-il à Claude Opus 4 dans les cas d'utilisation ?
Alors que l'Opus 4 est le modèle phare d'Anthropic en termes de performances de pointe, le Sonnet 4 se taille une place dans la praticité et l'accessibilité.
Performance vs praticité
- Capacité brute:Dans les benchmarks comparatifs, Opus 4 surpasse Sonnet 4 en termes de raisonnement complexe, de précision de génération de code et de flux de travail multi-étapes soutenus, reflétant son statut de « meilleur de sa catégorie ».
- Efficacité: Sonnet 4 offre environ 80 % des performances d'Opus 4 pour la moitié du coût de calcul, ce qui en fait une option intéressante pour les tâches de routine et les projets sensibles au budget.
Scénarios d'utilisation
| Case Study | Claude Sonnet 4 | Claude Opus 4 |
|---|---|---|
| Codage au quotidien | ✔️ Vitesse et précision équilibrées | ✔️ Précision maximale |
| Recherche et IA scientifique | ✔️ Idéal pour les résumés et le prototypage | ✔️ Raisonnement approfondi supérieur |
| Flux de travail d'agents autonomes | ✔️ Agents débutants | ✔️ Haute complexité, horizon long |
| Déploiements sensibles aux coûts | ✔️ Optimisé pour l'efficacité des ressources | ❌ Niveau Premium uniquement |
Disponibilité et intégration avec les outils de développement
Claude Chat & Apps : Les deux modèles sont accessibles via l'interface Claude d'Anthropic (web et applications). Sonnet 4 est disponible pour tous les utilisateurs, y compris les utilisateurs gratuits, tandis qu'Opus 4 est réservé aux utilisateurs payants (Pro/Max/Team/Enterprise).
API anthropiques et plateformes cloud : Les deux modèles Claude sont accessibles via l'API REST d'Anthropic et sont répertoriés sur les principales plateformes cloud. Anthropic affirme que cela « offre aux développeurs un accès immédiat » aux modèles et à leurs capacités de raisonnement et d'agentivité.
IDE et plugins d'éditeur : Anthropic a profondément intégré Claude 4 dans ses workflows de codage. Le nouveau Claude Code Le produit intègre Claude directement dans les environnements de développement. Les extensions bêta pour VS Code et les IDE JetBrains permettent au modèle de proposer des modifications de code en ligne dans vos fichiers. Il existe également une intégration GitHub Actions : vous pouvez étiqueter Claude Code sur une pull request pour corriger automatiquement un test d'intégration continue défaillant ou répondre aux commentaires des relecteurs. Un SDK Claude Code permet d'exécuter Claude en tant que sous-processus sur des machines locales. En résumé, Sonnet 4 et Opus 4 peuvent désormais fonctionner en binôme avec des outils familiers. Anthropic précise que GitHub utilisera Sonnet 4 comme modèle pour son nouvel agent de codage assisté par IA, et des connecteurs existent déjà pour VS Code, JetBrains et GitHub. Cet écosystème permet aux développeurs d'exploiter les capacités de Claude sans quitter leur environnement habituel.
API et automatisation des flux de travail : Les deux modèles sont entièrement compatibles avec la programmation. L'API d'Anthropic (v1) a été mise à jour pour vous permettre de changer de mode de pensée, de définir des niveaux de sécurité et d'attacher des connecteurs d'outils. En pratique, un appel client Python peut être identique, à l'exception du nom du modèle (claude-opus-4-20250514 vs claude-sonnet-4-20250514). Sur API CometL'API fournit une interface unifiée pour appeler l'un ou l'autre modèle. Les développeurs peuvent les intégrer à des workflows automatisés (CI/CD, surveillance, pipelines de données) en utilisant leur langage préféré ou des clients REST.
Tableau de comparaison
| Fonctionnalité | Claude Opus 4 | Claude Sonnet 4 |
|---|---|---|
| Type de modèle | Le plus grand modèle « Opus » – axé sur la puissance de raisonnement maximale. | Modèle de taille moyenne – équilibre entre vitesse, coût et capacité. |
| Fenêtre contextuelle | 200 XNUMX jetons (contexte énorme) ; documents extrêmement longs ou code multi-fichiers. | 200 XNUMX jetons (même contexte très large). |
| Longueur de sortie | Jusqu'à 32 XNUMX jetons par réponse (adapté aux sorties de code complexes). | Jusqu'à 64 XNUMX jetons par réponse (sorties plus longues). |
| Performance (SWE-bench) | ~72.5–79 % (principale référence de codage). | ~72.7–80 % (score de codage très similaire). |
| Performance (QI général) | Raisonnement avancé et solide (MMLU ~87 %). Légèrement supérieur à Sonnet. | Raisonnement solide (MMLU ~85 %) ; légèrement inférieur à Opus sur les tâches difficiles. |
| Exemples de cas d'utilisation | Meilleur pour projets de code de longue durée, recherche approfondie et planification des agents (par exemple, refactorisation de projets multi-fichiers, simulations de plusieurs heures). | Meilleur pour tâches à volume élevé et des agents interactifs (par exemple, des chatbots en direct, des revues de code, l'automatisation CI). |
| Pensée étendue | Oui (mode de réflexion à 64 XNUMX jetons ; idéal pour un raisonnement approfondi en plusieurs étapes). Idéal pour les tâches nécessitant des réflexions plus longues. | Oui (mode de raisonnement à 64 XNUMX jetons). Il est également pris en charge, avec des résumés de raisonnement visibles par l'utilisateur. |
| Support d'outils | Utilisation complète de l'outil (recherche Web parallèle, exécution de code, E/S de fichiers, etc.). | Utilisation complète de l'outil (même capacité). |
| Mémoire et « Fichiers » | Mémoire à long terme avancée via l'API Fichiers ; excelle dans le suivi de l'état du projet. | Mêmes fonctionnalités de mémoire ; peut également stocker et rappeler des faits. |
| Entrée multimodale | Maîtrise du code et du texte ; capacité à traiter des images via des outils (analyse de la vision). Principalement des tâches de texte et de codage. | Inclut des capacités de vision et d'interface utilisateur ; peut analyser des images/captures d'écran et même « utiliser » des interfaces utilisateur de logiciels. |
| Latence et débit | Latence plus élevée (calcul plus intensif). Idéal pour les workflows automatisés/par lots où la profondeur est importante. | Latence réduite (réponses plus rapides). Optimisé pour une utilisation interactive et en streaming. |
| Disponibilité | API Anthropic (Pro/Entreprise), AWS Bedrock, GCP Vertex. Offre payante uniquement. | API Anthropic (tous niveaux), AWS Bedrock, GCP Vertex. Également gratuit sur Claude. |
| Tarification (jetons) | 15** par entrée M, **75 par sortie M. | 3** par entrée M, **15 par sortie M. |
| Sécurité/Alignement | Niveau de sécurité le plus élevé (mesures ASL-3+), « le moins susceptible » de prendre un court-circuit. | Mêmes mesures de sécurité robustes (ASL-3). Légèrement plus efficace, même alignement. |
Conclusion
En 2025, Claude Opus 4 et Sonnet 4 d'Anthropic représentent une avancée majeure pour l'IA orientée développeur. Ils introduisent un raisonnement multimodal étendu, une intégration plus poussée des outils et des longueurs de contexte inédites qui répondent directement aux défis des workflows de développement modernes. En intégrant ces modèles via des API ou des plateformes cloud, les équipes peuvent automatiser une plus grande partie du cycle de vie logiciel – de la conception du code au déploiement – sans perte de précision ni d'alignement. Opus 4 intègre le raisonnement de l'IA de pointe aux tâches complexes et ouvertes, tandis que Sonnet 4 offre des performances rapides et économiques aux besoins quotidiens du codage et des agents.
Ces améliorations – pensée étendue, fichiers mémoire, outils parallèles et intégration simplifiée des IDE – ne sont pas seulement progressives. Elles transforment la façon dont les développeurs interagissent avec l'IA : ils passent de tâches ponctuelles rapides à une collaboration soutenue pendant des heures de travail. Résultat : les tâches de développement courantes gagnent en rapidité et en fiabilité, permettant aux ingénieurs de se concentrer sur la créativité et la supervision. Comme le souligne Anthropic, avec Claude 4, « vous pouvez utiliser Opus 4 pour écrire et refactoriser du code sur des projets entiers » et Sonnet 4 pour optimiser les tâches de développement quotidiennes.
Pour commencer
CometAPI fournit une interface REST unifiée qui regroupe des centaines de modèles d'IA, dont la famille Claude, sous un point de terminaison cohérent, avec gestion intégrée des clés API, des quotas d'utilisation et des tableaux de bord de facturation. Plus besoin de jongler avec plusieurs URL et identifiants de fournisseurs.
Les développeurs peuvent accéder Claude Sonnet 4 API (modèle: claude-sonnet-4-20250514 ; claude-sonnet-4-20250514-thinking) et API Claude Opus 4 (modèle: claude-opus-4-20250514; claude-opus-4-20250514-thinking)etc. à travers API Comet. . Pour commencer, explorez les capacités du modèle dans le cour de récréation et consultez le Guide de l'API Pour des instructions détaillées, veuillez vous connecter à CometAPI et obtenir la clé API avant d'y accéder. CometAPI a également ajouté cometapi-sonnet-4-20250514etcometapi-sonnet-4-20250514-thinking spécifiquement pour une utilisation dans Cursor.
Nouveau sur CometAPI ? Commencez un essai gratuit à 1$ et libérez Sonnet 4 sur vos tâches les plus difficiles.
Nous avons hâte de voir ce que vous construisez. Si quelque chose ne va pas, n'hésitez pas à laisser un commentaire : nous indiquer ce qui ne va pas est le moyen le plus rapide d'améliorer la situation.
