За последние два года музыкальная индустрия и компании, работающие с ИИ, оказались втянуты во всё более публичную борьбу вокруг одного обманчиво простого вопроса: можно ли обучать крупные языковые модели на защищённых авторским правом текстах песен — и если да, то на каких условиях такие модели могут воспроизводить или перефразировать их? В центре этого противостояния находится Claude, разговорный ИИ компании Anthropic, и судебный процесс с высокими ставками, инициированный коалицией крупнейших музыкальных издателей. Это дело — одновременно судебная драма, политическая дискуссия и тест безопасности продукта — поднимает острые вопросы для авторов песен, платформ и миллиардов людей, ежедневно взаимодействующих с ИИ-ассистентами.
Кто на самом деле владеет результатами Claude, такими как тексты песен?
Когда вы вводите запрос в Claude, например «неоновые огни и разбитое сердце», и ИИ выдает строфу, ваше мгновенное предположение может быть таким: вы, как автор запроса, являетесь создателем. Anthropic, компания, стоящая за Claude, в целом согласна с вами — на бумаге. Однако правительство США и федеральная судебная система придерживаются совсем иной позиции.
Принадлежат ли пользователям тексты песен, созданные Claude?
Чтобы понять свои права, нужно сначала взглянуть на контракт, который вы (виртуально) заключаете при использовании инструмента. Согласно последним обновлениям Условий обслуживания Anthropic в конце 2025 и начале 2026 года, компания придерживается ориентированной на пользователя позиции в отношении коммерческой собственности.
Собственные условия обслуживания Anthropic проясняют, что пользователи в целом владеют результатами, генерируемыми Claude — включая тексты, код и другие творческие материалы. Это означает, что если Claude генерирует оригинальную песню или стихотворение, не производные от защищённого авторским правом текста, пользователь получает права на этот творческий результат — при условии, что авторское право вообще возникает.
Однако юридические эксперты указывают на два пугающих слова в этой оговорке: «если имеются».
Однако существуют важные оговорки:
- Результаты ИИ, которые слишком короткие, чисто фактические или недостаточно творческие, могут вообще не подпадать под защиту авторским правом.
- Если результат нарушает условия обслуживания (например, посягает на авторские права третьих лиц), Anthropic может заявить, что пользователь утрачивает права собственности.
Правовой ландшафт остаётся неопределённым во многих странах, особенно в отношении произведений, созданных ИИ. Законы сильно различаются в вопросе, допускается ли охрана чисто ИИ-сгенерированного контента, и судам, возможно, предстоит дать окончательный ответ.
Фраза «право, титул и интерес — если таковые имеются» — это юридическая ловушка. Anthropic может передать вам только те права, которые существуют. Если закон определит, что ИИ-сгенерированный текст не может быть защищён авторскими правами, Anthropic не имеет ничего, что можно вам передать. По сути, вам вручают право собственности на замок, построенный на облаке.
Авторско-правовая ловушка: почему «уступка прав» не означает «защиту»
Это приводит нас к суровой реальности 2026 года. Бюро по авторским правам США (USCO) оставалось неизменно твёрдым в своих рекомендациях 2024 и 2025 годов: Авторское право защищает только «оригинальные произведения авторства», созданные человеком.
С точки зрения USCO, запрос — каким бы подробным или творческим он ни был — рассматривается как «идея» или «инструкция», а не как фактическое исполнение произведения. ИИ рассматривается как исполняющее звено. Поэтому, если вы используете Claude для генерации текста песен целиком, этот текст фактически попадает в общественное достояние в момент создания.
Это создаёт странную дихотомию для профессиональных авторов песен:
- С точки зрения договора: вы свободны использовать тексты, размещать их на Spotify и печатать на футболках, не выплачивая Anthropic ни цента.
- С точки зрения закона: вы, вероятно, не сможете помешать другому артисту взять те же самые тексты и использовать их в своей песне. Поскольку у вас нет действительной охраны авторским правом, у вас нет права требовать удаления или подавать иск о плагиате.
Что происходит, если Claude выдаёт защищённые авторским правом тексты песен?
Одних заявлений пользователей о владении недостаточно, если ответ Claude включает защищённые авторским правом тексты. В соответствии с действующим законодательством США об авторском праве:
- Предоставление защищённых авторским правом текстов без разрешения потенциально является нарушением.
- Является ли результат Claude копией защищённого текста — или лишь генерацией по образцам — ключевой предмет правового спора в деле Anthropic.
- Вывод больших блоков текстов песен может рассматриваться как незаконное распространение или воспроизведение, если не применяется такая защита, как добросовестное использование.
Учитывая, что издатели добиваются возмещения убытков и судебных запретов, вопрос владения результатами — лишь одна часть проблемы; лицензирование и нарушение могут по-прежнему иметь значение, даже если пользователи заявляют права на результаты согласно условиям обслуживания.
Правовая битва: музыкальные издатели против Anthropic
Пока отдельные пользователи беспокоятся о защите своих ИИ-текстов, музыкальные гиганты ведут куда более масштабную войну: они хотят запретить Claude узнавать их тексты вообще.
Внутри иска: обвинения Universal Music Group
Юридическая сага началась в конце 2023 года и с нарастающей ожесточённостью тянется в 2026-й. Коалиция крупных музыкальных издателей — включая Universal Music Group, Concord и ABKCO — подала в суд на Anthropic, утверждая, что Claude обучался на защищённых авторским правом текстах песен без лицензии.
В иске, поданном в федеральный суд Нэшвилла, Universal Music Publishing Group и соплемнители утверждают, что Anthropic скопировала большие объёмы защищённых авторским правом текстов для обучения Claude и что Claude выдаёт почти дословные тексты в ответ на пользовательские запросы — всё это без надлежащей лицензии.
В жалобе упоминаются сотни охраняемых произведений, якобы использованных без разрешения, включая знаковые песни:
- Sam Cooke’s “A Change Is Gonna Come”
- The Police’s “Every Breath You Take”
- Beyoncé’s “Halo”
Истцы также утверждают, что Claude иногда воспроизводит эти тексты таким образом, что они похожи на охраняемые оригиналы, а удаление информации об управлении авторскими правами в некоторых результатах нарушает Закон США об авторском праве.
Каковы основные юридические требования?
Изменённая жалоба издателей заявляет несколько правовых теорий:
- Прямое нарушение авторских прав, за копирование и воспроизведение текстов песен.
- Содействующее нарушение, поскольку Anthropic якобы знала, что пользователи генерируют охраняемые результаты.
- Викарная ответственность, поскольку Anthropic якобы извлекала выгоду из таких нарушающих использований.
- Удаление информации об управлении авторскими правами, что само по себе незаконно.
В октябре 2025 года федеральный судья в Калифорнии согласился, что изменённая жалоба правдоподобно утверждает, что Anthropic знала или должна была знать о генерации пользователями защищённых запросов, и это может поддерживать требования о содействующем и викарном нарушении, позволив всем требованиям издателей продолжить рассмотрение в суде.
Обновление на январь 2026 года: иск продолжает движение
Несколько дней назад, 2 января 2026 года, судья Eumi K. Lee из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии нанесла серьёзный удар по Anthropic. Суд отклонил ходатайство Anthropic об отклонении изменённых требований издателей.
Ключевое: судья разрешила продолжить рассмотрение требований, касающихся информации об управлении авторскими правами (CMI). Издатели утверждают, что Anthropic намеренно удаляла метаданные (например, имена авторов песен и уведомления об авторских правах) в процессе обучения. Суд счёл правдоподобным, что Anthropic «знала или должна была знать», что Claude будет воспроизводить защищённые тексты, потому что он обучался на массивных наборах данных, таких как Common Crawl, которые без разбора сканируют интернет.
Это решение важно, поскольку переводит дело за пределы теории и на стадию «раскрытия доказательств», где Anthropic может быть вынуждена раскрыть, как именно обучался Claude.
Так как же мне владеть текстами, созданными с помощью Claude?
Если нельзя защитить чисто ИИ-сгенерированный результат авторским правом, как пользователь может «владеть» своими текстами с участием Claude? Ответ лежит в концепции «гибридного авторства».
Прецедент «Thaler v. Perlmutter»
Путеводной звездой для авторского права в контексте ИИ остаётся дело Thaler v. Perlmutter, подтверждённое Окружным судом округа Колумбия. Суд однозначно постановил, что человеческое авторство — краеугольный камень авторского права. Машина не может быть автором. Этот прецедент только укрепился в течение 2025 года.
Насколько достаточно редактирования? Стандарт «значительного человеческого вклада»
Чтобы пользователь мог заявить права на тексты, созданные с участием Claude, в 2026 году он должен доказать «значительный человеческий вклад». Это больше, чем просто формулировка запроса.
- Недостаточный вклад: «Напиши грустную песню о расставании в стиле Adele». (Получившиеся тексты — общественное достояние).
- Достаточный вклад: Вы пишете два куплета, просите Claude предложить мост, переписываете 50% предложения Claude, а затем выстраиваете финальную структуру.
Во втором случае USCO, вероятно, предоставит охрану авторским правом для человечески созданных частей и для отбора и композиции финального произведения. Однако вам придётся указать в заявке на регистрацию, что ИИ-сгенерированные части не охраняются. Неуказание использования ИИ может привести к аннулированию вашей регистрации авторских прав, как это произошло в ряде громких случаев в конце 2024 года.
Глобальные последствия: как международные суды высказываются
Интернет не знает границ, и музыка — тоже. Это делает международные решения критически важными для любого артиста, использующего Claude.
Немецкое решение: GEMA против OpenAI и его последствия для Claude
В ноябре 2025 года мюнхенский суд вынес решение в пользу GEMA (немецкого общества прав на музыку) против OpenAI. Суд постановил, что компания ИИ не может использовать тексты песен для обучения или воспроизведения без лицензии.
Хотя решение адресовано конкретно OpenAI, юридические аналитики сходятся, что оно задаёт прецедент для всех LLM, включая Claude, работающих в ЕС. Это указывает, что в Европе защита «добросовестного использования» при обучении на защищённых текстах песен рушится. Это может привести к фрагментации интернета, когда Claude будет иметь разные возможности — и разные режимы владения — в зависимости от того, находится ли пользователь в Берлине или Бостоне.
Европейский закон об ИИ и прозрачность в области авторских прав
Полностью внедрённый Европейский закон об ИИ теперь требует от поставщиков универсальных моделей ИИ публиковать подробные сводки контента, использованного для обучения. Эта прозрачность подпитывает судебные иски, поскольку даёт правообладателям необходимые доказательства для преследования. Для пользователя это означает, что «чёрный ящик» ИИ постепенно раскрывается, и использование инструмента ИИ, обученного на пиратском контенте, несёт всё более серьёзные репутационные риски.
Руководство для музыкантов: можно ли монетизировать тексты Claude?
Итак, что остаётся работающему музыканту или автору песен в 2026 году? Можно ли поставить «Lyrics by Claude» на обложке альбома?
Коммерческое использование против регистрации авторских прав
Вы можете монетизировать тексты. Условия Anthropic это допускают. Вы можете выпустить песню, собирать гонорары со стриминга и исполнять её вживую. Риск не в том, что Anthropic вас остановит; риск в том, что вы не сможете остановить других.
Если тексты вашей хитовой песни на 100% созданы ИИ, конкурент теоретически может сделать кавер вашей песни или повторно использовать ваши тексты без необходимости получать механическую лицензию на текст (хотя ему всё равно потребуются права на мелодию и запись, если они созданы человеком).
Рекомендации: превращение результата ИИ в защищаемое произведение
Чтобы закрепить права, юристы рекомендуют «метод сэндвича»:
- Человеческая основа: Начните со своих строк, концептов или черновиков.
- Расширение с помощью ИИ: Используйте Claude для генерации рифм, синонимов или альтернативных формулировок.
- Человеческая редактура: Сильно редактируйте, перестраивайте и переписывайте результат ИИ. Никогда не вставляйте сырые результаты прямо в финальный проект.
Ведите «журнал создания». Сохраняйте черновики, свои запросы и — самое главное — историю версий, показывающую ваши ручные правки. В суде эта цифровая «бумажная тропа» — единственное доказательство вашего человеческого авторства.
Заключение
Владеете ли вы текстами, созданными Claude? Нет, не так, как вы владеете домом или автомобилем. У вас есть лицензия на их использование, но вы не обладаете федеральной охраной авторским правом, если не «вшили» в них свою собственную креативность.
Продвигаясь дальше в 2026 год, умный артист относится к Claude не как к «литературному негласному автору», а как к соавтору, который отказывается подписывать сплит-лист. Используйте инструмент, чтобы зажечь идеи, преодолеть творческий ступор и найти идеальную рифму — но убедитесь, что финальные слова на странице принадлежат вам. Если нет, вы не строите каталог; вы всего лишь пополняете общественное достояние.
Где получить доступ к Claude? CometAPI — хороший вариант.
Разработчики могут получить доступ к Claude API( последняя версия API: Claude Sonnet 4.5 , Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5) модель через CometAPI. Для начала изучите возможности моделей CometAPI в Playground и обратитесь к руководству по API для подробных инструкций. Перед получением доступа убедитесь, что вы вошли в CometAPI и получили ключ API. CometAPI предлагает цену значительно ниже официальной, чтобы помочь вам с интеграцией.
Готовы начать?→ Free trial of Claude to create lyrics!