2025 年最好的图像编辑 AI 是哪一个？

图像编辑类 AI 在短短几个月内就从“好玩的玩具”跃升为真正的工作流工具——而非几年。如果你需要去除背景、替换人脸、在不同镜头间保持同一角色一致，或用自然语言提示完成多步合成，数个新模型都宣称能更快完成、且减少手动修复。在这篇文章里，我比较了当前大家热议的三款工具：OpenAI 的 GPT-image-1、Qwen-Image-Edit、爆红的 Nano Banana 模型（Gemini-2.5-Flash-Image），以及 Flux Kontext。我会逐一说明各自擅长的场景与短板，并根据你的目标给出实际可行的建议。

图像 AI 卓越能力的核心定义是什么？

“最佳”取决于你的需求。我的评估采用七个实用标准。在拆解各个模型之前，理解定义图像生成与编辑 AI 卓越性的基本能力至关重要，这些能力大致可分为：

• 生成质量与保真度： 指模型从文本提示生成高度真实、审美良好、构图连贯的图像能力。衡量要素包括细节、光照、构图，以及是否避免伪影或畸变。
• 编辑的多样性与精度： 超越初始生成，一个出色的 AI 应提供强大的编辑功能，包括修复填充（inpainting）、外延扩展（outpainting）、对象移除/添加、风格迁移，以及对特定元素的精确控制。
• 速度与效率： 对专业工作流而言，生成或编辑用时至关重要。在不牺牲质量的前提下更快完成是显著优势。
• 用户体验与可达性： 直观的界面、清晰的控制项以及易于整合到现有工作流，是规模化采用与用户满意的关键。
• 伦理考量与安全特性： 随着 AI 变得更强，负责任的研发与部署至关重要，包括防止生成有害或带偏见内容的安全措施。
• 成本效益与定价模式： 一些工具提供免费层，但理解高级功能与商用的定价结构对预算敏感的用户很重要。
• 多步编辑一致性： 在多次编辑或跨图像的情境中，保持身份/对象的一致性。

我偏实用：能稳定、快速、可复现地完成编辑的模型，胜过那些“惊艳但需要大量清理”的模型。

正在比较的模型有哪些？它们的差异是什么？

模型速览

• gpt-image-1 (OpenAI) —— 原生多模态模型，于 2025 年 4 月通过 API 发布，可在同一个多模态 Responses/Images API 中直接进行迭代的图像生成与编辑。
• Gemini 2.5 Flash Image (Google) —— 于 2025 年 8 月 26 日发布（“nano-banana”）；为快速、低延迟生成与丰富编辑而设计（多图融合、角色一致性）；包含用于溯源的 SynthID 水印。
• Qwen-Image-Edit (QwenLM / Alibaba group) —— Qwen-Image（20B 基座）的图像编辑版本，强调双语、精确文本编辑以及语义+外观的联合编辑。
• FLUX.1 Kontext (Flux / Black Forest Labs / Flux 平台变体) —— 一系列模型（Dev / Pro / Max），聚焦于快速、本地、上下文感知的编辑，具备角色一致性与迭代工作流。

为什么选这四个？

它们覆盖了 2025 年从业者最关注的设计点：多模态集成（OpenAI）、规模化生产与世界知识（Google）、精确编辑与开放研究（Qwen），以及以用户体验为先的迭代编辑（Flux）。各自的成本、延迟与优势点（文本渲染、多图融合、迭代编辑、不改动未编辑区域的保真度）不同，有取舍。

GPT-Image-1 (OpenAI) —— 开发者的重型工具

是什么： OpenAI 的 GPT-Image-1 是原生多模态模型，可接受文本与图像输入，并通过其 Images API 支持生成与图像编辑（修复填充、图生图）。定位为可集成在应用与服务中的生产级模型。它作为原生文本+图像模型，能接受图像输入与文本提示，并以细粒度控制进行编辑。

GPT-image-1 的优势是什么？

• 卓越的语义理解： GPT-image-1 的一大强项是理解细致而复杂的文本提示。用户可描述复杂场景、具体氛围与抽象概念，模型常能准确反映这些描述。
• 高质量的照片级真实感： 在要求真实感的场景下，GPT-image-1 经常能给出栩栩如生的结果，对纹理、光照与自然构图的把握令人印象深刻，适合照片级渲染与概念艺术。
• 富有创意的阐释： 不止于字面翻译，GPT-image-1 常会加入细微细节或风格润色，提升整体艺术质感，对头脑风暴与探索多样视觉概念很有帮助。
• 强大的迭代基础： 它能生成高质量初始概念，作为进一步精修的良好起点，无论是在其编辑能力内，还是通过传统设计软件。

GPT-image-1 的局限是什么？

• 对极细节的控制： 虽然擅长宏观概念，但在像素级或极小元素的精确操控上，仍可能有挑战。这是多数生成式 AI 的共性，结果在一定程度上由提示决定。
• 可用性与集成度： 具体实现不同，GPT-image-1 的直接编辑特性可能不如专用图像编辑平台那样完善或深度集成。对于重度后期，用户可能需要导出到其他工具。
• 计算开销： 用复杂提示生成高细节图像计算强度高，可能较专门化、轻量的快速编辑模型更耗时。

Nano Banana (Google / Gemini 2.5 Flash Image)

是什么： “Nano Banana” 是 Google 近期 Gemini 图像升级（Gemini 2.5 Flash Image）的戏称。它被定位为 Google Gemini 生态中的下一代图像生成/编辑器，主打更强的多步编辑与在照片编辑上的一致性。

Gemini-2.5-Flash-Image 在视觉 AI 领域的亮点是什么？

Gemini-2.5-Flash-Image 面向速度与效率，是 Google 的竞争者，试图在高质量输出与快速处理之间达到平衡。“Flash” 指其为更快响应而优化的架构，非常适合需要实时或准实时生成/编辑的应用。

让 Gemini-2.5-Flash-Image 脱颖而出的要点？

• 极速生成： 顾名思义，速度是核心优势。对赶工期的创意工作者或交互式应用而言极具价值。
• 稳健的图像质量： 尽管快速，质量并未显著妥协。它能生成连贯、美观、基本无重大伪影的图像，在许多场景下可与更慢、更耗资源的模型竞争。
• 多模态理解： 借助更广的 Gemini 框架，常具备先进的多模态理解，意味着不只可解读文本，也可能利用其他输入指导生成与编辑（具体依 API 而异）。
• 集成编辑能力： 通常包含修复填充、外延扩展与对象操作等编辑功能，更适合端到端的图像工作流。

Gemini-2.5-Flash-Image 的改进空间？

• 极致照片真实感： 虽然表现良好，但在极其复杂、细腻的场景中，可能达不到一些更大、更慢模型的顶级真实感。速度与终极保真之间略有权衡。
• 复杂风格的艺术细腻度： 对极其特定的艺术风格或高度抽象的请求，可能略逊于在艺术史数据上更广泛训练的模型。
• 图像内文字控制： 与许多生成模型类似，要在图像内生成完全正确且可读的文字仍有挑战。

什么是 Qwen-Image-Edit？

是什么： Qwen-Image-Edit（阿里巴巴 / Qwen 团队） —— 基于 Qwen-Image 家族构建的图像编辑模型；强调中英双语文本编辑、语义与外观的联合控制，以及直接图像编辑的保真度。

Qwen-Image-Edit 的独特优势是什么？

• 卓越的编辑精度： 在修复填充、外延扩展、对象操作上提供高度精确与无缝的编辑，即使进行大幅修改也能保持视觉一致。
• 上下文感知编辑： 移除对象时，能智能填补与周围环境逻辑一致的内容，使编辑几乎不可察觉。
• 风格迁移与协调： 在将一幅图像的风格迁移到另一幅，或协调不同元素以形成统一风格方面表现出色，这对处理多样素材的设计师尤为有用。
• 稳健的对象移除/添加： 在保持光照、阴影与透视一致的前提下进行对象增删，方便复杂场景的重构或“去杂化”。
• 图像超分与增强： 通常包含不损质的超分与细节、颜色、整体观感增强能力。

Qwen-Image-Edit 的潜在弱点？

• 初始生成侧重较少： 虽然具备生成能力，但其优化重点在编辑。文本到图像的初始生成可能不错，但创造性多样性或照片真实感未必能比肩专注生成的模型（取决于具体版本）。
• 高级功能学习曲线： 由于编辑工具精度高、深度大，不熟悉高级图像处理概念的用户可能需要更长上手时间。
• 复杂编辑的资源强度： 极其复杂、层次多的编辑仍然计算密集，对超大或极复杂任务可能耗时较长。

Flux Kontext 在图像 AI 上带来了哪些创新？

是什么： Flux 的 Kontext（有时标为 FLUX.1 Kontext）是面向设计师与品牌团队的图像编辑/生成工具。它强调上下文感知编辑、精确排版、风格迁移，以及为迭代设计工作量身打造的紧凑 UI/UX。

Flux Kontext 的优势是什么？

• 上下文一致性： 能理解并在多次生成或编辑中保持上下文一致。这对创建一致的视觉叙事、角色设计或产品线非常关键。
• 系列一致性提升： 若需批量生成在风格、角色或环境上保持一致的图像，Flux Kontext 致力于减少其他模型常见的不一致。
• 自适应风格： 可基于先前生成的图像或既定风格指南调整输出，简化流程、减少迭代。
• 专为品牌与叙事： 对营销、品牌建设与故事讲述尤其有利，能保障统一的视觉识别。
• 面向上下文的提示理解： 不只理解当前图像提示，也理解其在更大上下文或指令集中的位置。

Flux Kontext 的限制是什么？

• 可能较为垂直： 其对上下文与一致性的强调，意味着当唯一诉求是“独立图像的极致真实感或极端风格多样性”时，未必是绝对领先者。
• 公开基准较少： 作为新兴或更专门化的玩家，相比传统厂商，公开的广泛基准可能较少。
• 依赖清晰的上下文输入： 要发挥其优势，用户需要提供清晰的上下文信息或有效定义叙事框架，这可能要求不同的提示方式。

哪个模型最擅长图像编辑？

针对单次、精确的无遮罩编辑与图像内文本编辑，Qwen-Image-Edit 与 Gemini 2.5 Flash Image（以及 FLUX.1 Kontext 等专项模型）属于最强阵容。对复杂的多步链式编辑，把具备强指令理解能力的 LLM 前端（Gemini 或 GPT 系列）与图像模型结合，通常能得到最佳结果——一些基准显示，使用思维链（Chain-of-Thought，Gemini-CoT）风格的提示能提升多步编辑成功率。

局部编辑、角色一致性、文本处理

• Qwen-Image-Edit 明确同时面向“语义”与“外观”编辑——例如替换对象、旋转、精确文本替换——它是为图像编辑而建的模型，采用双通道（通过 Qwen2.5-VL 进行语义控制 + 通过 VAE 编码器进行外观控制）。它宣称对中/英文的图像内文本编辑很强（例如更改招牌文字、产品标签）且能保留风格，这在本地化与包装工作中十分稀缺而有价值。
• Gemini 2.5 Flash Image 支持遮罩编辑、基于提示的局部修改（模糊背景、移除人物、更改姿势）与多图融合。Google 宣传的优势包括基于提示的区域感知编辑与更好的世界知识（例如更准确的真实物体语义）。此外，该模型对生成/编辑的图像添加不可见 SynthID 水印以便溯源与检测。
• FLUX.1 Kontext：定位为图生图的上下文求解器——优化于精确、上下文感知的局部编辑与迭代试验。评测者称赞其在做局部修改的同时能保持上下文与场景语义。FLUX.1 Kontext 及其 UI 在实战对比中因迭代编辑工作流与文字可读性表现而获赞，适合需要快速多轮迭代的工作（营销物料、缩略图）。
• GPT-image-1：支持编辑操作（文本+图像提示编辑），并且 OpenAI 的工具链易于链式调用与提示工程；性能强劲，但在某些细粒度编辑（如精确的中英双语文本替换）上，可能不及专注编辑的模型。

ComplexBench-Edit 与 CompBench 等基准显示，许多模型在链式或相互依赖的编辑中仍会失败，但将用于指令解析的 LLM 与强大的图像模型组合（LLM→图像模型编排）或采用 CoT 提示，可以降低失败率。因此，一些生产工作流会将模型拼接（如推理型 LLM + 图像生成器）来处理棘手编辑。

谁最擅长编辑图像内文字？

• Qwen-Image-Edit 专为中英双语的精确文本编辑而设计，并在文本编辑基准中报告了更优的结果（Qwen 公开技术说明与报告分数）。其开源工件与演示显示，在保持字体/大小/风格的同时进行准确替换。
• gpt-image-1 与 Gemini 2.5 Flash Image 在文本渲染方面都有进步，但学术基准与厂商说明指出，小号/细节文本与长段文字仍存在挑战——改进是渐进式的，并依赖提示与分辨率。

对比分析：功能与编辑

为更清晰地呈现这些领先 AI 模型的关键特性，我们将要点整合到一张对比表中。

注： “编辑深度”衡量在实践中对局部细粒度且可靠的编辑能力；“文本处理”评估在图像中放置/更改可读文本的能力。

延迟、开发者体验与企业集成如何？

延迟与部署选项

• Gemini 2.5 Flash Image 强调低延迟，可通过 Gemini API、Google AI Studio 与 Vertex AI 使用——对需要可预测吞吐与云集成的企业应用很有吸引力。Google 还报告了每图近似 token 计价（并在开发者博客给出每图定价示例）。
• gpt-image-1 可通过 OpenAI Images API 使用，并具备广泛生态集成（Playground、与 Adobe/Canva 等合作伙伴）。定价以 token 计费，随图像质量档位变化（OpenAI 公布 token 与美元的换算）。
• Flux Kontext 专注快速交互式 UX，在产品演示中展示了积分与低单次编辑时延——便于设计师快迭代。Qwen 提供开放工件与研究访问（适合自建或进行内部检视）。

这些服务多少钱——哪个性价比更高？

定价经常变动——以下为厂商发布（2025 年 8 月）的数字，以及在厂商公布处给出的代表性每图成本计算。

已发布定价（厂商声明）

性价比解读： 如果你需要在生产中进行高规模图像“生成”且希望每图价格可预测，Google 的每图示例非常有竞争力。如果你的成本主要来自“人参与的编辑”或“设计师迭代时间”，Flux 或本地运行 Qwen 可能更经济。OpenAI 拥有广泛 SDK 生态与众多合作伙伴，若重视集成便利性，值得选择较高档位。

CometAPI 定价

实用速效技巧，助你取得最佳结果

提示与工作流技巧（适用于所有模型）

• 明确说明构图： 相机角度、光照、情绪、焦距、镜头，以及对象之间的空间关系。示例：“35mm 近景，浅景深，主体居中，左上方柔和轮廓光。”
• 编辑采用迭代细化： 先做粗粒度的结构性编辑，再跟进纹理/光照的精修。像 FLUX 与 Gemini 就是为多步细化所构建。
• 图像内文本： 提供你需要的确切文本，并补充“以高对比、可读的招牌效果呈现，具真实浮雕质感”等说明——中英双语编辑时需要文本保真，优先用 Qwen-Image-Edit。
• 使用参考图： 对角色一致性或产品变体，提供高质量参考图，并在提示中锚定：“匹配 reference_01 的角色：面部特征、服装颜色与光照。”Gemini 与 Flux 强调多图融合/一致性。
• 遮罩 vs 无遮罩编辑： 能提供遮罩时尽量提供，以严控编辑范围。无遮罩编辑可能出现溢出。不同模型差异存在：Flux/Gemini 的无遮罩表现较好，但遮罩仍有帮助。
• 对于包含多个对象、数量与空间约束的复杂构图提示，使用 GPT-image / GPT-4o。每次生成尽量给出单一而精确的指令。

成本与延迟技巧

• 批处理： 使用批量 API 或云函数高效生成多版本。若需高吞吐，Gemini-2.5-Flash 已为此优化。
• 质量与价格取舍： OpenAI 提供低/中/高图像质量档；先用低质量生成草稿，定稿再切到高质量。

最终结论

• 最适合生产与集成： GPT-Image-1 —— 在 API 需求、合成与专业工具集成方面最强。
• 最适合消费者端的照片级一致性： Nano Banana —— Google 的 Gemini 图像升级在自然、连续的人像编辑与友好 UX 上表现出色。
• 最佳移动/编辑体验： Flux Kontext —— 手机上对话式编辑体验优异，门槛低。
• 若你的核心指标是外科手术式的文本编辑与双语/多语编辑 → Qwen-Image-Edit 是顶级专才，在图像内文本准确性很重要的场景是极佳选择。

快速上手

CometAPI 是一个统一的 API 平台，聚合了 500+ 来自领先提供商的 AI 模型——例如 OpenAI 的 GPT 系列、Google 的 Gemini、Anthropic 的 Claude、Midjourney、Suno 等——并提供一致的认证、请求格式与响应处理，大幅简化你在应用中集成 AI 能力的过程。无论你在构建聊天机器人、图像生成器、音乐创作，还是数据驱动的分析管线，CometAPI 都能让你更快迭代、控制成本、保持厂商中立，同时获取 AI 生态的最新突破。

开发者可通过 CometAPI 访问 GPT-image-1、FLUX.1 Kontext 与 Gemini 2.5 Flash Image，文中列出的版本为文章发布当日的最新版本。开始之前，可先在 Playground 体验模型能力，并查阅 API 指南 获取详细说明。在访问前，请确保已登录 CometAPI 并获取 API key。CometAPI 提供远低于官方的价格，助你更快集成。

最新集成的 Qwen-Image-Edit 即将登陆 CometAPI，敬请期待！准备开始图像编辑了吗？→ 立即注册 CometAPI！

CometAPI 定价