過去兩年，音樂產業與 AI 公司圍繞一個看似簡單的問題陷入日益公開的角力：大型語言模型是否可以以受版權保護的歌曲歌詞作為訓練資料——如果可以，這些模型在何種條款下得以重現或改寫它們？這場衝突的核心是 Claude（Anthropic 的對話式 AI）以及由多家大型音樂出版商聯盟提起的一樁高風險訴訟。此案——部分是法庭戲劇、部分是政策辯論、部分是產品安全測試——為詞曲創作者、平台，以及每天與 AI 助手互動的數十億人帶來迫切的問題。
誰實際擁有類似歌詞的 Claude 輸出？
當你在 Claude 中輸入提示，要求寫一段關於「霓虹燈與心碎」的詩句，而 AI 回傳一段歌詞，你可能直覺認為自己作為提問者就是創作者。從紙面上看，Claude 背後的公司 Anthropic 大致同意這一點。然而，美國政府與聯邦法院系統的看法卻截然不同。
使用者是否擁有由 Claude 生成的歌詞？
要理解你的權利，首先必須檢視你在使用工具時（以虛擬方式）同意的合約。根據 Anthropic 在 2025 年末與 2026 年初的最新服務條款更新，該公司在商業所有權上維持對使用者友善的立場。
Anthropic 的服務條款說明，使用者通常擁有由 Claude 生成的輸出——包括文字、程式碼或其他創作材料。這意味著，如果 Claude 生成的是一首原創歌曲或詩作，且非源自受版權保護的文字，在版權本身存在的前提下，該創作輸出的權利由使用者持有。
然而，法律專家指出了該條款中兩個令人不安的字眼：「If any.」
不過，仍有重要的但書：
- 過於短小、純屬事實、或創作性不足的 AI 輸出，可能不具備任何版權保護的資格。
- 若輸出違反服務條款（例如侵害第三方著作權），Anthropic 可能主張使用者喪失其所有權利。
在許多國家，尤其對 AI 生成作品的規範，法律態勢仍未定。各國法律對「純 AI 生成內容」是否可受著作權保護的看法差異甚大，法院或許很快就得做出定論。
「right, title, and interest—if any」這句話是法律上的活板門。Anthropic 只能將已存在的權利轉讓給你。若法律認定 AI 生成文字不可受著作權保護，那麼 Anthropic 就無權可轉讓。你拿到的，形同雲端空中樓閣的產權契約。
著作權陷阱：「權利移轉」不等於「受到保護」
這將我們帶到 2026 年的冷酷現實。U.S. Copyright Office（USCO）在 2024 與 2025 年的指引中始終堅持：著作權僅保護由人類創作的「原創作品」。
在 USCO 看來，一段提示——無論多麼詳盡或具創意——被視為一種「想法」或「指令」，而非作品的實際執行者。AI 被視為執行實體。因此，如果你使用 Claude 完整生成一首歌的歌詞，該文字在生成的那一刻起，實質上就進入了公有領域。
這對專業詞曲作者造成一種奇特的二分局面：
- **就合約面：**你可以自由使用這些歌詞，把它們上架 Spotify，印在 T 恤上，且無須支付 Anthropic 一毛錢。
- **就法律面：**你大概無法阻止其他藝術家將這些一模一樣的歌詞用在他們的作品中。因為你沒有有效的著作權，自然也就缺乏發出下架通知或提起抄襲訴訟的執法權。
如果 Claude 輸出了受版權保護的歌詞會怎樣？
若 Claude 的回覆包含受版權保護的歌詞，使用者聲稱擁有所有權還遠遠不夠。依據當前美國著作權法：
- 未經許可提供受版權保護的歌詞，具有潛在侵權風險。
- Claude 的輸出究竟被視為對受版權保護文本的複製，還是僅僅是模式生成，正是 Anthropic 案中的核心法律爭議點。
- 輸出大段歌詞文字，在法律上可能被視為未經授權的散布或重製，除非適用例如合理使用之類的抗辯。
鑒於出版商正尋求損害賠償與禁制令，輸出的所有權只是問題的一部分；即便使用者依服務條款主張擁有輸出權利，授權與侵權問題仍可能適用。
法律戰場：音樂出版商 vs. Anthropic
當個別使用者擔心如何保護自己的 AI 歌詞時，音樂產業巨頭正打著更大的一場仗：他們希望阻止 Claude 一開始就「知道」那些歌詞。
訴訟內幕：Universal Music Group 的指控
這場法律風波始於 2023 年末，並在 2026 年愈演愈烈。由多家大型音樂出版商——包括 Universal Music Group、Concord 與 ABKCO——組成的聯盟起訴 Anthropic，指稱 Claude 在未取得授權的情況下，以受版權保護的歌曲歌詞作為訓練資料。
在Nashville 的聯邦法院提交的訴狀中，Universal Music Publishing Group 與共同原告主張，Anthropic 複製了大量受版權保護的歌詞來訓練 Claude，且 Claude 會在回應使用者提示時輸出近乎逐字的歌詞——兩者都未取得適當授權。
訴狀列舉了數百首受版權保護的作品疑似未經許可而被使用，其中包括經典歌曲：
- Sam Cooke’s “A Change Is Gonna Come”
- The Police’s “Every Breath You Take”
- Beyoncé’s “Halo”
原告並聲稱，Claude 有時會以類似受版權保護原作的方式重現這些歌詞，而且在部分輸出中移除了著作權管理資訊，違反美國著作權法。
核心法律主張是什麼？
出版商的修訂訴狀提出多項法律理論：
- 直接著作權侵害：就歌詞之複製與重製行為。
- 幫助侵權（從屬侵權）：因為 Anthropic 被指知悉使用者正在生成受版權保護的輸出。
- 替代責任：因為 Anthropic 被指從此類侵權使用中獲利。
- 移除著作權管理資訊：此一行為本身即屬違法。
2025 年 10 月，一位 California 的聯邦法官認為，修訂訴狀「合理主張」Anthropic 明知或應知使用者正在生成涉版權的提示，這可支持幫助侵權與替代責任的主張，並允許出版商的所有訴求在法庭上繼續進行。
2026 年 1 月更新：訴訟挺過關鍵節點
就在幾天前，2026 年 1 月 2 日，U.S. District Court for the Northern District of California 的法官 Eumi K. Lee 作出對 Anthropic 相當不利的裁定。法院駁回了 Anthropic 要求撤銷出版商修訂主張的動議。
關鍵在於，法院允許有關**Copyright Management Information（CMI）**的主張繼續進行。出版商指稱，Anthropic 在訓練過程中故意移除了詮釋資料（例如詞曲作者姓名與版權聲明）。法院認為，鑑於 Claude 係以 Common Crawl 等大規模且不加區分抓取網路內容的資料集進行訓練，Anthropic「明知或應知」Claude 會重現受版權保護的歌詞，這一點具有相當的可能性。
此裁定意義重大，因為案件已從理論階段邁入「證據開示」，Anthropic 可能被迫揭露 Claude 的實際訓練方式。
那麼，我該如何擁有用 Claude 創作的歌詞？
如果純 AI 輸出無法取得著作權，那使用者要如何「擁有」其 Claude 協助創作的歌詞？答案在於「混合作者」（hybrid authorship）的概念。
「Thaler v. Perlmutter」的先例
AI 著作權領域的指路明燈仍是由 D.C. Circuit 確立的Thaler v. Perlmutter。法院明確裁定，人類作者性是著作權的基石；機器不可能成為作者。這一先例在 2025 年更加穩固。
多少編修才足夠？「重大人為投入」標準
在 2026 年，若使用者要對 Claude 生成的歌詞主張所有權，必須證明**「重大的人為投入」**。這遠不止於下指令。
- 不足的投入：「以 Adele 的風格寫一首關於分手的悲傷歌曲。」（生成的歌詞屬公有領域）
- **足夠的投入：**你先寫了兩段主歌，請 Claude 提議一段橋段，你再重寫 Claude 建議內容的 50%，最後由你親自安排成品結構。
在第二種情境下，USCO 很可能會對人類創作的部分以及最終作品的選擇與編排授予著作權。不過，你需要在登記申請中聲明 AI 參與的部分。正如 2024 年末幾起高調撤銷案例所示，未揭露 AI 使用情形可能導致你的著作權登記被取消。
全球連鎖反應：各國法院如何權衡
網際網路沒有國界，音樂發行亦然。這讓國際裁決對任何使用 Claude 的藝術家都至關重要。
德國判決：GEMA vs. OpenAI 及其對 Claude 的影響
2025 年 11 月，Munich 的法院在 GEMA（德國音樂版權協會）對 OpenAI 的訴訟中裁定 GEMA 勝訴。法院認為，AI 公司不得在未取得授權的情況下，將歌詞用於訓練或重現。
雖然此判決直接針對 OpenAI，但法律分析人士普遍認為，這對包含 Claude 在內的所有 LLM 在歐盟的營運都具示範效果。判決顯示，在歐洲，以「合理使用」為歌詞訓練的抗辯正在崩解。這可能導致網際網路割裂：身在 Berlin 與 Boston 的使用者，Claude 的能力與所有權狀態或將截然不同。
European AI Act 與版權透明度
已全面實施的 European AI Act 現在要求通用型 AI 模型供應商公開訓練內容的詳細摘要。這種透明度正在助長訴訟，因為它為權利人提供了提告所需的證據。對使用者而言，這意味著 AI 的「黑箱」正在打開，使用以盜版內容訓練的 AI 工具，名譽風險日益攀升。
音樂人指南：你能用 Claude 的歌詞賺錢嗎？
那麼，2026 年的創作者或詞曲作者該何去何從？你能在專輯內頁上印上「Lyrics by Claude」嗎？
商業使用 vs. 著作權登記
你可以將歌詞商業化。Anthropic 的條款允許。你可以發行歌曲、收取串流分潤、並進行現場演出。風險不在於 Anthropic 阻止你；風險在於你無法阻止他人。
如果你的熱門歌曲歌詞 100% 由 AI 生成，競爭者理論上可以翻唱你的歌或重用你的歌詞，且無需為歌詞文字取得機械授權（但若旋律與錄音為人工作品，對方仍需取得相關權利）。
最佳實務：將 AI 輸出轉化為可受保護的藝術
為確保所有權，法律專家建議採用「三明治法」：
- **人類打底：**以你自己的句子、概念或草稿開場。
- **AI 擴寫：**使用 Claude 產生押韻、同義詞或替代表述。
- **人類策劃：**大幅編修、重排並重寫 AI 輸出。切勿將原始輸出直接貼入最終成品。
保留「創作日誌」。保存你的草稿、提示語，且——最重要的是——保留顯示你手動編修的版本歷程。在法庭上，這份數位紙本足跡是你人類作者性的唯一證明。
結論
你擁有 Claude 的歌詞嗎？**不，至少不如你擁有房子或車子那般明確。**你擁有使用它們的許可，但除非你以自身創意「外科手術式」地改造，否則你並不擁有聯邦著作權。
隨著我們走入 2026 年更深處，聰明的創作者不將 Claude 視為代筆，而是視為一位拒絕簽分成協議的合作者。用它激發靈感、突破寫作瓶頸、找到恰到好處的押韻——但務必確保最後落在紙上的墨跡屬於你自己。否則，你不是在建立曲庫；你只是在為公有領域添磚加瓦。
Where can you access Claude? CometAPI is a good option.
開發者可以透過 CometAPI 存取 Claude API（latest API: Claude Sonnet 4.5、Claude Haiku 4.5、Claude Opus 4.5-20251101）模型。開始之前，請在 CometAPI 的 Playground 了解模型能力，並參考 API 指南以獲得詳細操作說明。訪問前，請確認你已登入 CometAPI 並取得 API key。CometAPI 提供遠低於官方價格的方案，協助你完成整合。
Ready to Go?→ Free trial of Claude to create lyrics!