Google 的 Gemini 3 Pro 作為一款吸睛的多模態模型登場，Google 將其定位為在推理、代理式工作流程與程式輔助方面的重要躍進。本文旨在回答一個明確問題：Gemini 3 Pro 是否適合寫程式？簡短答案：是的——但有重要前提。下文提供證據、用例、限制與具體採用建議，協助團隊與個別開發者有效且安全地使用 Gemini 3 Pro。
目前，CometAPI （聚合來自領先供應商的 500+ 款 AI 模型）已整合 Gemini 3 Pro 與 Gemini 3 Flash API，且 API 折扣極具成本效益。你可以先在 CometAPI 的互動視窗測試 Gemini 3 Pro 的程式能力。
什麼是 Gemini 3 Pro，為什麼對開發者重要？
Gemini 3 Pro 是 Google Gemini 3 系列的旗艦版本——一個多模態（文字、程式碼、影像、音訊、影片）的模型系列，旨在提升推理深度與代理能力。Google 在 2025 年 11 月中旬推出 Gemini 3 Pro，並明確稱其為「迄今最佳的程式編碼模型」，強調在推理、多模態理解與與開發者工具鏈的整合方面的強勢表現。
為什麼重要：不同於早期主要針對自然語言協助或短小程式碼片段優化的助理，Gemini 3 Pro 自底向上為更深、更長形式的推理與更自主的代理式編碼而設計——例如產生多檔案專案、透過代理執行類終端機操作，以及與 IDE 與 CI 系統整合。對於希望 AI 不只修補單一函式、而是能搭建應用、提出架構變更並處理多步驟開發任務的團隊而言，Gemini 3 Pro 代表了一個能力等級的提升。
與程式設計最相關的重點規格是什麼？
三項規格對程式工作流程最關鍵：
- 上下文視窗（Context window）： Gemini 3 Pro 支援極大的輸入上下文（公開報導與模型追蹤指出部分變體可達約 1,000,000 個 token），這對處理大型程式碼庫、長差異（diff）與多檔案專案非常關鍵。
- 多模態（Multimodality）： 它可接受程式碼與其他媒體（影像、音訊、PDF），支援如分析錯誤訊息截圖、閱讀文件，或在撰寫程式碼的同時處理設計素材等流程。當你希望模型能根據截圖、設計稿或試算表產出程式碼時也很有幫助。這對將線框（wireframe）轉譯為 HTML/CSS/JS 的前端工程師至關重要。
- 推理改進： Google 強調新的推理模式（Deep Think / dynamic thinking），旨在產生更長、更準確的邏輯鏈——在規劃複雜演算法或偵錯多步驟錯誤時相當理想。
對程式任務而言，這些特性在紙面上相當可期：大型上下文減少壓縮或總結版本庫的需求，多模態有助於從錯誤截圖或日誌附件中偵錯，而更好的推理有助於架構與複雜錯誤分類。
Gemini 3 Pro 在真實程式任務中的表現如何？
程式碼生成：正確性、風格與可維護性
Gemini 3 Pro 一貫能產生慣用風格的程式碼，且——重要的是——更能推理架構與多檔案專案。多份實測顯示，它能生成具有腳手架的應用（前端 + 後端）、將設計轉譯成可運作原型，並以比早期模型更少的上下文限制問題來重構較大程式碼庫。然而，真實世界的正確性仍取決於提示品質與人工審查：模型仍可能引入細微的邏輯錯誤或對環境狀態做出不安全的假設。
偵錯、終端機任務與「代理式」編碼
Gemini 3 Pro 的一大亮點是代理式或自主式編碼——能對任務進行推理、跑完多步驟流程，並與工具互動（透過 API 或沙盒執行環境）。像 Terminal-Bench 這類基準測試顯示，該模型在需要命令列導覽、相依性管理與偵錯序列的任務上大幅進步。對於使用 AI 來分流錯誤、建立偵錯腳本或自動化部署任務的開發者而言，Gemini 3 Pro 的代理能力是一大優勢。但需注意：在讓模型接觸生產系統前，這些功能必須有安全閘控並小心沙盒化。
延遲、迭代速度與小幅修改
雖然 Gemini 3 Pro 的推理強項非常適合較大的任務，但在進行小幅反覆修改（修補、微型重構）時，延遲可能比部分競品更高。對需要快速、頻繁的即時建議迭代流程（例如結對編程即時建議）的工作流而言，針對低延遲補全最佳化的模型可能會更順手。
Gemini 3 Pro 對生產環境的程式開發來說是否足夠安全可靠？
事實準確性與幻覺
一個重要前提：聚焦於事實準確性的獨立評估顯示，即便是頂尖模型在某些情境下仍難以達到絕對正確。Google 的 FACTS 類型基準顯示，在要求模型檢索或陳述事實資訊時存在不小的錯誤率，而 Gemini 3 Pro 在 Google 研究人員設計的新 FACTS 基準上約為 69% 準確率——顯示在絕對可靠性方面仍有顯著改進空間。對程式而言，這代表模型可能自信地產出看似合理但實際不正確的程式碼（或錯誤的引用、命令或相依版本）。務必規劃人工審查與自動化測試。
安全性、供應鏈與相依性風險
當模型產生相依更新、bash 指令或基礎設施即程式（IaC）時，可能引入供應鏈風險（例如建議易受攻擊的套件版本）或錯誤配置存取控制。由於 Gemini 3 Pro 的代理觸及面廣，組織在將模型整合進 CI/CD 或部署流程前，必須加入政策控管、程式碼掃描與受限執行沙盒。
協作與程式碼審查工作流程
Gemini 3 Pro 可作為 pre-commit 審查或程式碼審查自動化的一環，用於標記潛在錯誤、提出重構或生成測試。早期採用者回報，它能快速生成單元測試與端到端測試骨架。但自動化驗收仍應包含人工核驗，且對任何影響安全或架構的模型建議變更，需在建置時失敗以阻擋。
程式表現比較：Opus 4.5 vs GPT 5.2 vs Gemini 3 Pro
在多項衡量上，Gemini 3 Pro 是一名頂尖競爭者。公開比較與追蹤顯示，它在推理與長上下文任務上超越許多前代模型，並在程式基準上經常能與競品持平或略勝。然而，2025 年底的模型生態競爭激烈：OpenAI 發布了更新的 GPT 模型（如 GPT-5.2），在程式與長上下文任務上作出明確改進以回應競爭。市場迅速演進，「最佳」是移動的標靶。
SWE-Bench Verified — 真實世界軟體工程修復
SWE-Bench 用於評估「真實世界軟體工程任務」：給定一個程式庫與失敗測試或 issue，模型能否產生正確修補來解決問題？
- SWE-Bench Verified 是 Python 僅限且經人工驗證的子集（常用於同類比較）。
- SWE-Bench Pro 更廣（多語言）、更不易污染，且更貼近產業實況。
（這些差異很重要：Verified 較窄/較易；Pro 較難且更符合多語言企業程式庫。）
數據表：
| Model | SWE-Bench Verified Score |
|---|---|
| Claude Opus 4.5 | ~80.9% (highest among competitors) |
| GPT-5.2 (standard) | ~80.0% (close competitor) |
| Gemini 3 Pro | ~74.20–76.2% (slightly behind the others) |
Terminal-Bench 2.0 — 多步驟與代理式任務
基準：評估模型完成多步驟程式任務、近似真實開發者代理行為（檔案編輯、測試、shell 指令）的能力。
| Model & Variant | Terminal-Bench 2.0 Score (%) |
|---|---|
| Claude Opus 4.5 | ~63.1% |
| Gemini 3 Pro (Stanford Terminus 2) | ~54.2% |
| GPT-5.2 (Stanford Terminus 2) | ~54.0% |
注意：
- 在 Terminal-Bench 2.0 上，Claude Opus 4.5 以明顯差距領先，顯示在多步驟工具使用與命令列程式能力上的更強表現（以該排行榜快照而言）。
- Gemini 3 Pro 與 GPT-5.2 在此基準上展現相近且具競爭力的表現。
那 τ2-bench、toolathlon 與其他代理式/工具使用評測呢？
τ2-bench（tau-2） 等工具使用評測衡量代理 orchestrate 工具（API、Python 執行、外部服務）以完成更高層任務（電信零售自動化、多步驟工作流）的能力。Toolathlon、OSWorld、Vending-Bench 與其他專項平台評測領域專用自動化、長期視野代理能力或與環境的互動。
Gemini 3 Pro： DeepMind 報告在 τ2-bench／代理式工具使用方面成績甚高（例如他們的表格中 τ2-bench ≈ 85.4%），且在部分廠商測試（Vending-Bench 平均淨值指標）上的長期視野表現強勢。
什麼是 LiveCodeBench Pro（競賽型編程）
LiveCodeBench Pro 著重於演算法／競賽型編程問題（類 Codeforces），經常以 Elo 評等來呈現，衍生自 pass@1／pass@k 比較與成對對戰。此基準強調演算法設計、邊界情況推理以及簡潔且正確的實作。
Gemini 3 Pro（DeepMind）： DeepMind 報告 Gemini 3 Pro 的 LiveCodeBench Pro Elo ≈ 2,439（其公布的成績表）。Gemini 3 Pro 在官方公布數據中對於競賽／演算法類任務表現尤其強勢（高 Elo），與坊間與獨立測試一致，即 Google 的模型在演算法問題與程式難題上表現突出。
最終總結
當前用於評估「程式能力」最相關的基準是：真實版本庫修復的 SWE-Bench（Verified 與 Pro）、代理式終端機工作流程的 Terminal-Bench 2.0，以及競賽／演算法能力的 LiveCodeBench Pro。廠商公布結果顯示，Claude Opus 4.5 與 GPT-5.2 在 SWE-Bench Verified（約 80% 區間）名列前茅，而 Gemini 3 Pro 在 DeepMind 公布的表格中展現特別強的演算法與代理數據（高 LiveCodeBench Elo 與穩健的 Terminal-Bench 表現）。
三家廠商皆強調 代理式／工具使用 能力是主要進展。分數隨任務而異：Gemini 著重於工具鏈接與長上下文／多模態推理，Anthropic 著重於穩健的程式碼＋代理工作流程，而 OpenAI 著重於長上下文與多工具可靠性。
Gemini 3 Pro 擅長：
- 大型、多檔案推理任務（架構設計、跨檔案重構）。
- 多模態偵錯場景（日志＋截圖＋程式碼）。
- 類終端機、多步驟的操作任務。
在以下情境可能較不吸引人：
- 需要超低延遲、極小提示的工作負載（較輕且更便宜的模型可能更佳）。
- 既有第三方工具鏈已與其他供應商深度整合（遷移成本需考量）。
如何將 Gemini 3 Pro 整合進開發者的工作流程？
現有有哪些工具？
Google 已推出多項整合與指引，讓 Gemini 3 Pro 能在真實開發環境中發揮作用：
- Gemini CLI： 以終端為先的介面，允許代理式工作流程，並使模型能在受控環境執行任務。
- Gemini Code Assist： 外掛與擴充（VS Code 與其他編輯器），讓模型可在打開的程式庫上操作與註解檔案，當 Gemini 3 容量受限時回退到舊模型。
- API 與 Vertex AI： 用於生產部署與在伺服器端系統中的受控使用。
這些整合是 Gemini 3 Pro 特別有用的原因：它們能形成端到端迴路，讓模型提出變更，然後執行測試或靜態檢查來驗證行為。
團隊該如何使用——建議的工作流程？
- 原型（低風險）： 使用 Gemini 3 Pro 快速搭建功能與 UI。讓設計師與工程師對其產生的原型反覆迭代。
- 開發者生產力（中風險）： 用於功能分支的程式碼生成、撰寫測試、重構或文件撰寫。始終要求 PR 審查。
- 自動化代理任務（更高成熟度）： 與測試執行器、CI 流程或 CLI 整合，使模型能在隔離環境中提出、測試並驗證變更。在合併前加入防護欄與人工核准。
什麼樣的提示與輸入能達到最佳效果？
- 提供檔案上下文（展示版本庫樹或相關檔案）。
- 提供設計素材（截圖、Figma 匯出）用於 UI 工作。
- 提供測試或預期輸出，讓模型能驗證其變更。
- 要求單元測試與可測示例——這會迫使模型以可執行產物思考，而非純文字描述。
實用提示：提示語、防護欄與 CI 整合
如何有效撰寫提示
- 以一句話目標開始，然後提供精確檔案路徑與測試。
- 審慎使用「Act as」式提示——更好的做法是提供上下文與約束（例如：「遵循我們的 lint 規則；函式保持在 80 行以內；使用相依 X 的 Y 版」）。
- 要求可解釋的差異（diff）：「回傳一個修補，並解釋每個變更的必要性。」
防護欄與 CI
- 加入合併前 CI 作業，將模型生成變更送進 linter、靜態分析與完整測試套件。
- 對任何涉及關鍵模組的變更保留人工核准步驟。
- 記錄模型提示與輸出，以利稽核與追溯。
如何結構化提示與互動以提高可靠性？
- 儘可能提供明確的上下文片段而非整個版本庫，或利用模型的大上下文只納入聚焦且相關的檔案。
- 要求模型解釋其推理並在修改前產生分步計畫；這有助於稽核與審查。
- 與程式變更一併要求單元測試，讓提案能立即被驗證。
- 先將自動化限制於非破壞性任務（例如 PR 草稿、建議），並隨著信心提升逐步推向更高自動化的工作流程。
最終結論：
若你將 Gemini 3 Pro 視為整合在工程工作流程中的強大多模態助理（包含執行、測試與人工審查），它對程式開發是「非常好」的選擇。它結合推理、多模態輸入與代理式工具支援，讓它不只是自動補全；它更像是一名能起草、測試並解釋變更的初階工程師。但它不是資深開發者的替代者——而是能讓團隊專注於設計、架構與邊界情況，同時由它處理腳手架、迭代與日常修補的倍增器。
開始吧，先在 Playground 探索 Gemini 3 Pro 的能力，並查閱 API guide 以取得詳細說明。存取前，請先登入 CometAPI 並取得 API key。CometAPI 提供遠低於官方的價格，協助你快速整合。
Ready to Go?→ Free trial of Gemini 3 Pro !