Gemini 3 Pro مقابل Claude 4.5 Sonnet للبرمجة: أيهما أفضل في 2025

كلا من Gemini 3 Pro (Google/DeepMind) وClaude Sonnet 4.5 (Anthropic) هما نماذج رائدة من حقبة 2025 مُحسَّنة لسير عمل قائم على الوكلاء، طويل الأفق، يعتمد على الأدوات — وكلاهما يضع تركيزاً كبيراً على البرمجة. تختلف نقاط القوة المُعلَن عنها: تقدّم Google نموذج Gemini 3 Pro بوصفه مستدلّاً متعدد الوسائط للأغراض العامة يبرع أيضاً في البرمجة القائمة على الوكلاء، بينما تضع Anthropic نموذج Sonnet 4.5 باعتباره أفضل نموذج للبرمجة/الوكيل في العالم مع نجاح قوي بشكل خاص في التحرير/الأدوات ووكلاء قادرين على العمل لفترات طويلة.

الإجابة المختصرة أولاً: كلا النموذجين من الطراز الرفيع لمهام هندسة البرمجيات أواخر 2025. يتقدّم Claude Sonnet 4.5 قليلاً في بعض مقاييس الاختبار الخاصة بهندسة البرمجيات البحتة، بينما يُعَدّ Gemini 3 Pro (Preview) من Google قوّة متعددة الوسائط وذات طابع وكيلِيّ — خاصة عندما تهمّك السياقات المرئية، واستخدام الأدوات، والعمل بسياقات طويلة، وسير العمل العميق للوكلاء.

أستخدم حالياً كلا النموذجين، ولكلٍ منهما مزايا مختلفة في بيئة التطوير. سأقارن بينهما في هذه المقالة.

Gemini 3 Pro متاح فقط لمشتركي Google AI Ultra ولمستخدمي Gemini API المدفوعين. لكن الخبر الجيد هو أن CometAPI، كمنصة ذكاء اصطناعي شاملة، قد دمجت Gemini 3 Pro ويمكنك تجربته مجاناً.

ما هو Gemini 3 Pro Preview وما أبرز ميزاته؟

نظرة عامة

Gemini 3 Pro (المتاح مبدئياً باسم gemini-3-pro-preview) هو أحدث نموذج LLM “حدودي” من Google/DeepMind ضمن عائلة Gemini 3. يتموضع كنموذج عالي الاستدلال ومتعدد الوسائط ومُحسّن لسير العمل القائم على الوكلاء (أي نماذج يمكنها العمل باستخدام الأدوات، وتنظيم الوكلاء الفرعيين، والتفاعل مع الموارد الخارجية). يركّز على استدلال أقوى، وتعدد الوسائط (صور، إطارات فيديو، ملفات PDF)، وضوابط API صريحة لعمق “التفكير” الداخلي.

أبرز الميزات (موجّهة للمطورين)

• استخدام وكيل للأدوات: استدعاء دوال وأدوات مدمجة (تنفيذ الشيفرة، الارتكاز على الويب، سياق الملفات والروابط URL، استخدام الطرفية/الأدوات).
• دعم التفكير/سلسلة التفكير: بدائيات “التفكير” للتخطيط متعدد الخطوات وبصمات التفكير الداخلي لجعل الاستدلال متعدد الخطوات أكثر وضوحاً.
• إدخال/إخراج متعدد الوسائط: نصوص وصور وصوت وفيديو ومخرجات مُهيكلة مع التعامل مع سياقات طويلة.
• أداة لتنفيذ الشيفرة وتكاملات مع بيئات التطوير المتكاملة IDE: أداة مستضافة لتنفيذ الشيفرة وتكاملات مع بيئات IDE وبيئة Google Antigravity الوكيلية الجديدة للبرمجة التعاونية الذاتية. Antigravity حالياً في معاينة عامة.
• ضوابط تفكير عالية/موسعة (المعامل thinking_level) لتتمكّن من المقايضة بين الكمون وعمق الاستدلال الداخلي. القيمة الافتراضية لـ Gemini 3 Pro هي high.
• ضوابط متعددة الوسائط دقيقة (media_resolution) لضبط دقة الصور/الفيديو مقابل التكلفة — مفيدة عندما تريد من النموذج قراءة نص صغير في لقطات الشاشة أو تحليل الإطارات.

أين يبرز Gemini 3 Pro في البرمجة

• تطوير قائم على الوكلاء: تنسيق مهام متعددة الخطوات عبر المحرّر/الطرفية/المتصفح. نظام artifacts في Antigravity + أدوات Gemini يجعله ممتازاً لأعمال الميزات الكبيرة والأتمتة.
• مزيج بصري + شيفرة: إصلاح أخطاء واجهة المستخدم من لقطات الشاشة، توليد أطر اختبار للواجهات، أو تحويل صور التصميم إلى شيفرة بفضل فهم قوي من الصورة إلى الشيفرة.

ما هو Claude Sonnet 4.5 وما أبرز ميزاته؟

Claude Sonnet 4.5 هو إصدار Anthropic لعام 2025 الذي تسوّقه الشركة على أنه أقوى نماذجها للبرمجة، وسير العمل القائم على الوكلاء، و”استخدام الحواسيب” (التحكم بالأدوات، المتصفحات، الطرفيات، جداول البيانات، إلخ). يركّز على تحسين القدرة على التحرير، ونجاح الأدوات، والتفكير الموسّع، وتماسك الوكلاء العاملين لفترات طويلة (30+ ساعة من التنفيذ الذاتي للمهام في العروض)، ومعدلات أخطاء أقل في تحرير الشيفرة مقارنة بالأجيال السابقة. تصف Anthropic Sonnet 4.5 بأنه “أفضل نماذجها للبرمجة” مع مكاسب كبيرة في موثوقية التصحيحات وتماسك المهام طويلة الأفق.

أبرز الميزات (موجّهة للمطورين)

• دقة برمجية عالية على معايير هندسة برمجيات واقعية: تفيد Anthropic بتحقيق أرقام متقدّمة على SWE-bench Verified وتدّعي تحسينات كبيرة في معدلات أخطاء التحرير ونجاح الوكلاء المعتمدين على الأدوات.
• تحسينات في الوكلاء واستخدام الحاسوب: صُمّم Sonnet 4.5 لتشغيل أدوات متعددة (bash، تحرير الملفات، أتمتة المتصفح) ولتنظيم وكلاء فرعيين عبر Claude Agent SDK. تسلّط Anthropic الضوء على “30+ ساعة” من العمل المستمر متعدد الخطوات في تقييماتها الداخلية.
• نوافذ سياق كبيرة: افتراضياً 200k من الرموز لمعظم العملاء، مع سياق 1M رمز متاح في نسخة تجريبية للشرائح الأعلى (نفس قدرة 1M التي يقدّمها Gemini في المعاينة).
• أداة تنفيذ شيفرة وواجهات ملفات عبر API: أدوات داخل المنتج وعبر API تتيح تنفيذ الشيفرة بأمان، وإنشاء/تحرير الملفات، وحلقات تشغيل الاختبارات.

أين يبرز Sonnet 4.5 في البرمجة

• معايير هندسة البرمجيات البحتة والمهام البرمجية المُهيكلة (توليد اختبارات وحدات، إعادة هيكلة على مستوى المستودع) حيث تهم الصرامة الخوارزمية واستقرار الأمد الطويل.
• واجهات سطر الأوامر المتمحورة حول الشيفرة وتدفّقات “مساعد الشيفرة” مثل Claude Code حيث تتوافر تكاملات طرفية محكمة ومسح للمستودع جاهز للاستخدام.

جدول مقارنة سريع

كيف تقارن بنيتهما وقدراتهما الأساسية؟

البنية والقصد التصميمي (مستوى عالٍ)

Gemini 3 Pro: مُقدَّم كنموذج تأسيسي متعدد الوسائط للأغراض العامة مع هندسة صريحة لـ “التفكير” واستخدام الأدوات: يركّز التصميم على الاستدلال العميق، وفهم الفيديو/الصوت، وتنظيم الوكلاء عبر استدعاء الدوال المدمج وبيئات تنفيذ الشيفرة. تؤطّر Google Gemini 3 Pro كـ “الأذكى” ضمن العائلة، محسن لمهام واسعة تتجاوز الشيفرة (مع أن البرمجة الوكيلية أولوية).

Claude Sonnet 4.5: مُحسَّن تحديداً لسير العمل الوكيلي والشيفرة: تؤكد Anthropic على اتباع التعليمات، وموثوقية الأدوات، والبراعة في التحرير/التصحيح، وإدارة الحالة طويلة الأفق. يركّز التصميم الهندسي على تقليل التحريرات الهدّامة أو الموهومة وجعل التفاعلات الحاسوبية الواقعية أكثر متانة.

الخلاصة: يُطرَح Gemini 3 Pro كأفضل عامّي دُفِع بقوة نحو الاستدلال متعدد الوسائط والتكامل الوكيلي؛ بينما يُطرَح Sonnet 4.5 كمتخصص للبرمجة واستخدام الأدوات مع ضمانات أفضل للتحرير/التصحيح.

الأدوات والتكاملات

• Gemini: حزمة أدوات Google المدمجة تشمل ارتكاز البحث، وبحث الملفات، وتنفيذ الشيفرة، ومعاملات صور/فيديو من الدرجة الأولى؛ معامل thinking_level للتحكم بمقايضة الحوسبة/الكمون. تكامل عميق مع بنية Google التحتية يجعلها مريحة للفرق على Google Cloud.
• Claude: SDK قوي للوكلاء وتركيز على حوسبة مستقرة طويلة التشغيل (30+ ساعة من التماسك لـ Sonnet وفق التقارير). توفّر Anthropic أيضاً تنفيذ شيفرة، وواجهات ملفات عبر API، وتجربة “نقاط حفظ” جديدة في Claude Code وإضافة VS Code — ميزات تُحسّن مادياً تدفّقات البرمجة التكرارية.

ماذا تقول المواصفات الفنية ومعايير الاختبار؟

تختلف المعايير قليلاً حسب المُقيِّم والضبط (محاولة واحدة مقابل محاولات متعددة، الوصول للأدوات، إعدادات التفكير المُوسّع). أدناه تحليل بيانات المعايير لقدرات البرمجة:

SWE-bench Verified (اختبارات هندسة برمجيات واقعية)

Claude Sonnet 4.5 (وفق تقارير Anthropic): 77.2% (ميزانية تفكير 200k؛ و78.2% في إعداد 1M). كما تُبلغ Anthropic عن 82.0% بحوسبة عالية باستخدام محاولات متوازية/أخذ عينات الرفض.

Gemini 3 Pro (تقارير DeepMind / جداول متعلقة): ~76.2% لمحاولة واحدة على SWE-bench (جدول المورّد). تختلف الجداول العامة (يتبادلان Gemini وSonnet الصدارة بهوامش ضيقة).

Terminal-Bench ومهام الوكلاء

Gemini 3 Pro: تُظهر أرقام الطرفية/الوكلاء (جدول المورّد) أداءً قوياً (على سبيل المثال، Terminal-Bench بنسبة 54.2% في جدول المورّد)، منافساً لقوة Sonnet الوكيلية.

Sonnet 4.5: يتفوّق في تنظيم أدوات الوكلاء (تفيد Anthropic بتحسينات كبيرة على OSWorld ومعايير طرفية وتُبرز أداءً أطول للمهام المستمرة).

الخلاصة: النموذجان متقاربان جداً في معايير فهم/توليد الشيفرة الحديثة؛ Sonnet 4.5 له أفضلية طفيفة في بعض مجموعات تحقق هندسة البرمجيات (أرقام Anthropic المنشورة)، بينما Gemini 3 Pro منافسٌ للغاية وغالباً ما يتقدّم في تعدد الوسائط وبعض مسابقات البرمجة. احرص دائماً على التحقق من إعدادات التقييم الدقيقة (وصول الأدوات، حجم السياق، ميزانيات التفكير) لأن تلك المعاملات تغيّر النتائج مادياً.

كيف تقارن قدراتهما متعددة الوسائط؟

الرؤية والتعامل مع الصور

• Gemini 3 Pro: ضوابط متعددة الوسائط دقيقة مع media_resolution للصور/الفيديو (ميزانيات رموز منخفضة/متوسطة/مرتفعة لكل صورة/إطار)، توليد/تحرير الصور (نموذج معاينة منفصل)، وإرشاد صريح لـ OCR/التفاصيل البصرية. هذا يجعل Gemini قوياً بشكل خاص عندما تتطلب المهام البرمجية قراءة لقطات الشاشة، ونماذج التصميم، أو إطارات الفيديو.
• Claude Sonnet 4.5: يدعم مدخلات نص+صورة وتعرض تطبيقات Anthropic (Claude apps) تدفّقات بصرية؛ التركيز في Sonnet 4.5 هو دمج السياق البصري ضمن تدفّقات الوكلاء بدلاً من التكافؤ في توليد الصور.

متى تكون تعدد الوسائط مهمة للبرمجة

إذا كان سير عملك يعتمد بشكل كبير على لقطات واجهة المستخدم، أو مواصفات تصميم في صور، أو عروض فيديو يجب على النموذج تحليلها لإنتاج/تعديل الشيفرة، فإن ضوابط دقة الصور المخصصة في Gemini والنسخة الخاصة بالصور تمنحان أفضلية عملية. أما إذا كان خطك الأنبوبي يعتمد على أتمتة تقودها الوكلاء (نقرات، تشغيل أوامر، تحرير ملفات عبر أدوات)، فـ Agent SDK لدى Claude وأدوات تنفيذ الشيفرة فيه من الدرجة الأولى.

الاستدلال المتقدم والتخطيط طويل الأفق — أيهما أفضل؟

Sonnet 4.5: التحمل والمواءمة

يمكن لـ Sonnet 4.5 الحفاظ على عمل متماسك لأكثر من 30 ساعة عبر مهام متعددة المراحل (تخطيط، بحث، صياغة قانونية، مهام شيفرة طويلة التشغيل). هذا التحمل بالإضافة إلى تركيز Anthropic على المواءمة يجعله خياراً جذاباً للأتمتة الشاملة التي تتطلب تتبع الأهداف والحفاظ على سلوك آمن.

Gemini 3 Pro: استدلال عميق + تنظيم الوكلاء

يقدّم Gemini 3 Pro نسخة “Deep Think” وواجهات تفكير داخلية أغنى للتخطيط متعدد الخطوات، إلى جانب بيئة IDE وكيلية من Google. عملياً يعني هذا أن Gemini يمكنه التخطيط وتنفيذ خطوات وكيلية عبر الأدوات (المحرّر، الطرفية، الويب). إذا كانت أتمتتك تتطلب الوصول لأدوات خارجية مع إنشاء artifacts، فإن أدوات Gemini الوكيلية المدمجة (Antigravity) تعتبر نقطة قوة. ملاحظة: Deep Think يبادل الكمون بالعمق.

مقارنة التخطيط طويل الأفق: Vending-Bench 2

في اختبار المحاكاة “Vending-Bench 2”، تفوّق Gemini 3 على Claude 4.5 عبر تشغيل شركة افتراضية لمدة عام كامل والبقاء مربحاً. في الاختبارات القصيرة الأمد، كانت بيانات Gemini 3 Pro وClaude 4 Sonnet متشابهة، لكن الفارق أصبح أكثر وضوحاً عبر فترات اختبار أطول.

الفرق العملي

• لمهام الاستدلال العميق في استجابة واحدة (تصحيح خوارزمي معقد، براهين منطقية عميقة ضمن الشيفرة)، توفّر thinking_level وDeep Think في Gemini عمقاً أكبر في الاستجابة الواحدة.
• لأتمتة طويلة المدة مدفوعة بالأدوات (وكلاء دائمون يشغّلون أوامر كثيرة، يكتبون اختبارات، يكرّرون، ويديرون الحالة)، يشكّل تركيز Sonnet 4.5 على الأفق الطويل وAgent SDK فارقاً قوياً.

كيف تقارن إمكانية الوصول عبر API والتسعير لاستخدام المطورين؟

Gemini 3 Pro (Google) — الوصول والتسعير

• الوصول: تتاح معاينة Gemini 3 Pro عبر Google AI Studio وVertex AI (حديقة النماذج). تتضمن SDKs حزمة google-genai لـ Python/JS/Go/etc.، بالإضافة إلى طبقات متوافقة مع OpenAI لتسهيل الانتقال، مع واجهات REST واستدعاء الدوال/أدوات تنفيذ الشيفرة. توفّر Antigravity واجهة IDE تستخدم Gemini 3 Pro في المعاينة.
• السعر: تسعير المعاينة كما في وثائق Google: $2 / $12 لكل 1M رمز (إدخال/إخراج) للشريحة <200k؛ أسعار أعلى للشريحة >200k (تُظهر الوثائق أمثلة $4 / $18 لـ >200k).

Claude Sonnet 4.5 — الوصول والتسعير

• APIs وSDKs: توفّر Anthropic Claude API، وClaude Agent SDK لبناء سير عمل وكيلية، وواجهات ملفات، وأدوات تنفيذ شيفرة (إضافة VS Code أصلية، تحسينات Claude Code، وميزة “نقطة حفظ”).
• السعر: نافذة سياق افتراضية 200k-token، وسياق 1M-token تجريبي للمؤسسات؛ التسعير $3 / $15 لكل 1M رمز (إدخال/إخراج على التوالي)

كمطور، اختر النموذج بناءً على احتياجاتك وخصائصه، لا على الأرخص فحسب. إذا أمكن إنجاز المهمة بواسطة نموذجين، فاحسم القرار وفقاً للسياق.

إذا رغبت في استخدام النموذجين معاً، أوصي بـCometAPI التي تتيح كلّاً من واجهة برمجة تطبيقات Gemini 3 Pro Preview وواجهة برمجة تطبيقات Claude Sonnet 4.5، وبسعر يعادل 20% من السعر الرسمي.

الخلاصة

يُعدّ Gemini 3 Pro (Preview) وClaude Sonnet 4.5 خيارين من أحدث ما وصل إليه الفن لمساعدي البرمجة في أواخر 2025. يتفوّق Sonnet 4.5 على Gemini في معايير تحقق هندسة البرمجيات المحددة والتحمّل في المهام طويلة الأفق، بينما يوفّر Gemini 3 Pro فهماً أقوى متعدد الوسائط وأدوات وكيلية عميقة يمكنها التنفيذ عبر المحرّر/الطرفية/المتصفح. يعتمد الاختيار الصحيح على ما إذا كانت حاجتك الأساسية هي الاستدلال والتحقق البرمجي الخالص (Sonnet)، أم التطوير متعدد الوسائط والقائم على الوكلاء والمدعوم بالأدوات (Gemini). وللنشر على مستوى المؤسسات، قد تعتمد فرق كثيرة نهجاً هجينا، باستخدام النموذج الأقوى في كل مرحلة من سير عمل التطوير.

يمكن للمطورين الوصول إلى واجهة برمجة تطبيقات Gemini 3 Pro Preview وواجهة برمجة تطبيقات Claude Sonnet 4.5 عبر CometAPI. للبدء، استكشف قدرات النماذج على Playground واطّلع على دليل الـAPI للحصول على تعليمات مفصلة. قبل الوصول، تأكّد من تسجيل الدخول إلى CometAPI والحصول على مفتاح API. CometAPI تقدّم سعراً أقل بكثير من السعر الرسمي لمساعدتك على الاندماج.

Ready to Go?→ تجربة مجانية لنماذج Gemini 3 pro وGPT-5.1!

للمزيد من النصائح والإرشادات والأخبار حول الذكاء الاصطناعي تابعنا على VK، X وDiscord!