مدونة Gemini 3 Pro

التسوق على Google: كيف يستخدم التجار التسوق بالذكاء الاصطناعي من Google؟

أعادت Google صياغة تجربة التسوّق لديها بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي التوليدي وعائلة نماذج Gemini. بالنسبة للمستهلكين، يعد هذا التحوّل باكتشاف المنتجات بشكل محادثي، وموجزات مقارنة مولَّدة بالذكاء الاصطناعي، و— حيثما كان متاحًا — إتمام شراء آلي “agentic” يمكنه الشراء نيابةً عنك عند استيفاء الشروط المسبقة. بالنسبة للتجّار والمطوّرين، تجمع الواجهة الجديدة بين مجموعتين من واجهات برمجة التطبيقات (واجهات برمجة التطبيقات للتسوّق/التاجر وواجهات GenAI/Gemini من Google) وتتطلّب تحديث ممارسات الخلاصات، وضوابط الخصوصية، والتكامل التقني.

Mar 30, 2026

Gemini 3 Flash مقابل Gemini 3 Pro: السعر والسرعة والاستدلال

Gemini 3 Flash — مُحسَّن للإنتاجية الخام، وزمن استجابة منخفض، وكفاءة التكلفة — وGemini 3 Pro — مُحسَّن لأعمق استدلال متعدد الوسائط، وأكبر نوافذ سياق، وأعلى الحدود القصوى للاختبارات المعيارية. عملياً، صُمِّم Flash لدفع حدود “تدفق الإنتاجية” لتطبيقات المطورين عالية التواتر والتفاعلية؛ وصُمِّم Pro لتعظيم ذكاء الاستعلام الواحد والتعامل مع مُدخلات متعددة الوسائط كبيرة جداً أو معقّدة. المقايضات واضحة وقابلة للقياس: يوفّر Flash زمناً أقل للاستجابة وتكلفة لكل رمز أقل بصورة ملموسة مع الحفاظ على قدر كبير من قدرة Gemini 3 على الاستدلال؛ بينما يوفّر Pro أعلى نتائج على المعايير، وأوضاعاً أكثر تقدّماً (مثل Deep Think)، وقدرات أكبر مع ضوابط أمان، وذلك بتكلفة وكمون أعلى.

هل يُعد Gemini 3 Pro مناسبًا للبرمجة؟ تقييم واقعي لعام 2026 ودليل عملي

وصل Gemini 3 Pro من Google كنموذج متعدد الوسائط يتصدر العناوين، وتقدّمه Google باعتباره خطوة كبيرة إلى الأمام في الاستدلال، وسير العمل القائم على الوكلاء، والمساعدة في البرمجة. في هذا المقال المطوّل أسعى إلى الإجابة عن سؤال واحد واضح: هل يعد Gemini 3 Pro جيدًا للبرمجة؟ الإجابة المختصرة: نعم — مع تحفّظات مهمة.

GPT-5.2 مقابل Gemini 3 Pro: أيهما أفضل في عام 2026؟

اعتبارًا من 15 ديسمبر 2025، تُظهر الحقائق المتاحة علنًا أن Gemini 3 Pro من Google (معاينة) وGPT-5.2 من OpenAI يرسّيان معًا آفاقًا جديدة في الاستدلال وتعدّد الوسائط والعمل ضمن سياقات طويلة — لكنهما يسلكان مسارات هندسية مختلفة (Gemini → MoE متناثر + سياق هائل؛ GPT-5.2 → تصاميم كثيفة/«توجيهية»، وضغط، وأوضاع استدلال x-high)، وبذلك تتم المفاضلة بين التفوّق الأقصى في اختبارات المعايير وبين قابلية التنبؤ الهندسية، وأدوات التطوير، والنظام البيئي. يعتمد «الأفضل» على احتياجك الأساسي: التطبيقات الوكيلية متعددة الوسائط ذات السياق بالغ الطول تميل إلى Gemini 3 Pro؛ أمّا أدوات التطوير المؤسسية المستقرة، والتكاليف المتوقعة، والتوفّر الفوري للـ API فيرجّح كفّة GPT-5.2.

Claude Opus 4.5: كيف يبدو — وكم سيكلف؟

تشير منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي وتقارير تحقيقية إلى قرب إطلاق Claude Opus 4.5 (يُختصر غالباً إلى "Opus 4.5") — المشار إليه داخلياً لدى بعض المصادر باسم Neptune V6 — وإلى مشاركة النموذج مع فرق Red Team خارجية لأغراض اختبار كسر القيود. ولا تزال التفاصيل المتاحة للعامة مجتزأة، لذا يجمع هذا المقال التقارير المتاحة، ويشرح ما توحي به التسريبات بشأن القدرات والسلامة، ويقدّم تقديراً واقعياً للتسعير المحتمل وكيف يمكن أن يُقارَن Opus 4.5 بكل من Gemini 3 من Google وGPT-5.1 من OpenAI.

مدونة Gemini 3 Pro

التسوق على Google: كيف يستخدم التجار التسوق بالذكاء الاصطناعي من Google؟

Gemini 3 Flash مقابل Gemini 3 Pro: السعر والسرعة والاستدلال

هل يُعد Gemini 3 Pro مناسبًا للبرمجة؟ تقييم واقعي لعام 2026 ودليل عملي

GPT-5.2 مقابل Gemini 3 Pro: أيهما أفضل في عام 2026؟

Gemini 3 Pro مقابل Claude 4.5 Opus: دليل لاختيار أفضل نموذج للذكاء الاصطناعي

7 برومبتات لـ Nano Banana Pro ينبغي أن تجربها!

كيف تصيغ موجهًا لـ Nano banana Pro بأفضل طريقة؟

Claude Opus 4.5: كيف يبدو — وكم سيكلف؟