Cursor’s Composer 2 هو أحدث نموذج برمجة وكيل (agentic coding) لدى الشركة، وقد أُعلن عنه في 19 مارس 2026. تصفه Cursor بأنه “بمستوى النماذج الرائدة في البرمجة”، ومصمم لأعمال البرمجيات منخفضة الكمون، ومتاح مباشرة داخل Cursor مع حصة استخدام مستقلة للباقات الفردية. كما قدّم الإطلاق أيضًا إصدارًا أسرع يتمتع بالمستوى نفسه من الذكاء، إلى جانب هيكل تسعير جديد صُمم لجعل البرمجة الوكيلة أكثر توفيرًا من كثير من النماذج الرائدة العامة.
تكمن أهمية Composer 2 في أنه يعكس تحولًا أوسع في تطوير البرمجيات بالذكاء الاصطناعي: فالقيمة لم تعد تقتصر على ذكاء النموذج الخام، بل أصبحت في الجمع بين السرعة، والتعامل مع المهام طويلة الأمد، واستخدام الأدوات، وكفاءة التكلفة. وصياغة Cursor نفسها واضحة: فالنموذج مُحسّن للبرمجة الوكيلة، ويمكنه التعامل مع المهام الصعبة التي تتطلب مئات الإجراءات، وتم تدريبه على الحفاظ على السياق الحاسم عبر سير عمل طويل المدة.
ما هو Composer 2؟
نموذج مبني للبرمجة الوكيلة، وليس مجرد إكمال نصي
Composer 2 هو نموذج البرمجة الداخلي الخاص بـ Cursor. وهو متخصص في ذكاء هندسة البرمجيات وسرعتها، ومدرّب داخل بنية الوكيل الخاصة بـ Cursor، ومصمم ليعمل جيدًا على مهام البرمجة الواقعية بدلًا من المحادثة العامة. وهذا مهم لأن البرمجة الوكيلة تختلف عن توليد الشفرة العادي: إذ يجب على النموذج البحث داخل قاعدة الشفرة، وتعديل الملفات، والاستدلال عبر خطوات متعددة، والتعافي من الأخطاء دون أن يفقد خيط المهمة. ويجعل منشور تدريب الأفق الطويل لدى Cursor هدف التصميم هذا واضحًا جدًا.
المتغيرات الثنائية للنموذج:
| المتغير | الغرض |
|---|---|
| Standard | أقل تكلفة |
| Fast | سرعة أعلى (الافتراضي) |
لماذا بنت Cursor هذا النموذج
تشير منشورات Cursor البحثية إلى فرضية بسيطة: وكلاء البرمجة الأفضل يحتاجون إلى كلٍّ من الذكاء والاستمرار الفعّال عبر خطوات كثيرة. وتُظهر ملاحظاتها على معيارها الداخلي (CursorBench) أن الأداء الأقوى في مهام البرمجة الواقعية الصعبة يرتبط بمزيد من التفكير ومزيد من استكشاف قاعدة الشفرة. لذلك جرى تدريب Composer 2 ليس فقط على حل المهام، بل على مواصلة حلها عبر مسارات طويلة تتجاوز طول السياق الفوري للنموذج.
كيف يعمل Composer 2؟
ما قبل التدريب المستمر هو الترقية الكبرى
تأتي مكاسب الجودة في Composer 2 من “أول تشغيل لها لما قبل التدريب المستمر”، والذي تصفه بأنه يوفر أساسًا أقوى بكثير للتعلّم التعزيزي. وهذا مهم لأنه يشير إلى أن النموذج ليس مجرد نسخة مضبوطة من Composer 1.5؛ بل هو نقطة انطلاق أفضل لنوع سلوك البرمجة طويل الأفق الذي تريده Cursor.
التعلّم التعزيزي على مسارات برمجة طويلة
بعد ما قبل التدريب المستمر، تدرب Cursor نموذج Composer 2 على مهام برمجة طويلة الأفق عبر التعلّم التعزيزي. وتدّعي الشركة أن Composer 2 يمكنه حل مشكلات صعبة تتطلب مئات الإجراءات. وعمليًا، يعني ذلك أن النموذج يُدرَّب على الاستمرار عبر تصحيح أخطاء متعدد الخطوات، والتنقل داخل الشفرة، وحلقات الإصلاح التكرارية، بدلًا من إنتاج إجابة لمرة واحدة ثم التوقف.
التلخيص الذاتي تقدم بحثي أساسي
تدرّب Cursor نموذج Composer على آفاق أطول باستخدام “التلخيص الذاتي”. وفي هذا الإعداد، عندما يصل النموذج إلى نقطة تشغيل سياقية، يتوقف مؤقتًا ويلخص حالة عمله بنفسه، ثم يتابع انطلاقًا من هذا السياق المضغوط. وتقول Cursor إن هذه التقنية تتيح لها التدريب على مسارات أطول بكثير من نافذة السياق القصوى للنموذج، ومكافأة الملخصات نفسها بوصفها جزءًا من إشارة التدريب.
المتانة
الميزة العملية هنا هي المتانة. فمهام البرمجة الطويلة غالبًا ما تفشل عندما ينسى الوكيل قرارًا سابقًا أو يفقد التفاصيل المهمة داخل مساحة عمل مترامية. ويقلل التلخيص الذاتي خطأ الضغط بنسبة 50% مع استخدام خُمس عدد التوكنات مقارنة بخط أساس للضغط قائم على موجه مضبوط في بيئات الاختبار الخاصة به. وهذا ادعاء كبير، لأن الضغط يُعد إحدى نقاط الضعف في أنظمة الوكلاء الحالية.
ما الجديد في Composer 2؟
1. ما قبل التدريب المستمر + توسيع التعلّم التعزيزي
يقدم Composer 2 أول خط أنابيب واسع النطاق لما قبل التدريب المستمر لدى Cursor، مما يكوّن نموذجًا أساسيًا أقوى للتعلّم التعزيزي.
ثم يطبّق:
- تدريب RL طويل الأفق
- ربط المهام عبر خطوات متعددة
- سير عمل برمجي من العالم الحقيقي
👉 النتيجة: تعامل أفضل مع مهام هندسية معقدة، وليس مجرد مقاطع شفرة.
2. تنفيذ المهام طويلة الأفق
على عكس النماذج السابقة التي تفشل بعد بضع خطوات:
- يمكن لـ Composer 2 إكمال إعادة هيكلة متعددة الملفات
- تنفيذ سير عمل الطرفية
- الحفاظ على الحالة عبر مئات الإجراءات
وهذا يدفعه نحو سلوك وكيل برمجة ذكاء اصطناعي حقيقي.
3. استراتيجية تدريب قائمة على الشفرة فقط
تم تدريب Composer 2 على بيانات مرتبطة بالبرمجة فقط.
لماذا يهم ذلك:
| العامل | النماذج العامة | Composer 2 |
|---|---|---|
| حجم النموذج | كبير | أصغر |
| النطاق | واسع | ضيق |
| الكفاءة | أقل | أعلى |
| التكلفة | مرتفعة | منخفضة |
👉 وهذا يفسر الميزة الضخمة في السعر مقابل الأداء.
4. أساس هجين (Kimi Base + RL)
كشفت إفصاحات حديثة أن Composer 2 بُني مبدئيًا فوق Kimi K2.5 (Moonshot AI) مع تدريب تعزيزي إضافي.
- نحو ~25% فقط من الحوسبة من النموذج الأساسي
- الغالبية من حزمة تدريب Cursor
👉 وهذا يعكس اتجاهًا جديدًا: هندسة نماذج هجينة + تحسينات مملوكة
معايير الأداء
| النموذج | CursorBench | Terminal-Bench 2.0 | SWE-bench Multilingual |
|---|---|---|---|
| Composer 2 | 61.3 | 61.7 | 73.7 |
| Composer 1.5 | 44.2 | 47.9 | 65.9 |
| Composer 1 | 38.0 | 40.0 | 56.9 |
مقارنةً بـ Composer 1.5، يحقق Composer 2 ارتفاعًا بنحو 38.7% على CursorBench، و28.8% على Terminal-Bench 2.0، و11.8% على SWE-bench Multilingual. وهذا لا يثبت تفوقًا شاملًا على كل نموذج خارجي، لكنه يُظهر بوضوح قفزة داخل سلسلة نماذج Cursor نفسها.
كيف يمكنك الوصول إلى Composer 2؟
تقدم Cursor نموذج Composer 2 باعتباره جزءًا من سير العمل القائم على الوكيل أولًا في المنتج. وهو متاح داخل Cursor نفسه، وتقول Cursor إن استخدام Composer في الباقات الفردية يأتي من حصة استخدام مستقلة مع استخدام مضمّن سخي. كما تقول Cursor إن المستخدمين يمكنهم تجربة Composer 2 في “الألفا المبكرة” لواجهتها الجديدة. وهذا يعني أن Composer 2 ليس مجرد واجهة API لنموذج؛ بل هو مصمم للاستخدام داخل سير عمل الوكيل في Cursor، حيث يعمل المحرر والوكيل والمتصفح وأدوات المراجعة معًا.
داخل Cursor
يتوفر Composer 2 في Cursor وأيضًا في الألفا المبكرة لواجهته الجديدة. ونموذج الوصول العملي هنا أصلي داخل المنتج بدلًا من أن يكون قائمًا على API أولًا: إذ يتفاعل المستخدمون معه داخل محرر Cursor وسير عمل الوكيل الخاص به. وهذا يتسق مع التوجه الأوسع لدى Cursor، حيث تتعامل الشركة مع المحرر بوصفه الواجهة الأساسية للتفاعل مع النموذج.
حصص الاستخدام وهيكل الباقات
تتضمن كل باقة فردية حصتي استخدام تُعاد تهيئتهما في كل دورة فوترة: Auto + Composer، والتي تمنح استخدامًا مضمّنًا أكبر بكثير عند اختيار Auto أو Composer 2، وحصة API التي تُحتسب بسعر API الخاص بالنموذج. كما تقول Cursor إن الباقات الفردية تتضمن ما لا يقل عن 20 دولارًا من استخدام API كل شهر، مع زيادة المبلغ الدقيق في الفئات الأعلى. والخلاصة العملية هي أن Composer 2 مصمم ليُستخدم بكثرة دون أن يضطر كل طلب فورًا إلى الفوترة وفق API فقط.
سعر API:
0.50 دولار للإدخال / 2.50 دولار للإخراج لكل 1M توكن؛ والإصدار السريع 1.50 / 7.50
سياق الباقات
Cursor Pro بسعر 20 دولارًا شهريًا، وPro Plus بسعر 60 دولارًا، وUltra بسعر 200 دولار، ولكل منها مستويات مختلفة من الاستخدام المضمّن. وبالنسبة للفرق، تقدم Cursor أيضًا باقتي Teams وEnterprise مع ضوابط إضافية. وهذا مهم لأن Composer 2 ليس مجرد SKU لنموذج؛ بل هو جزء من حزمة منتج أوسع تمزج بين التسعير، وحصص الاستخدام، وضوابط التعاون.
Composer 2 مقابل Claude Opus 4.6 مقابل GPT-5.4: أيهما ينبغي أن أختار؟
Terminal-Bench 2.0
| النموذج | النتيجة |
|---|---|
| Composer 2 | 61.7 |
| Claude Opus 4.6 | ~58 |
| GPT-5.4 | ~75 |
👉 Composer 2:
يتأخر عن GPT-5.4 في الأداء الأقصى
يتفوق على Opus 4.6 في بعض الإعدادات
التسعير الرسمي
| النموذج | الإدخال ($/M tokens) | الإخراج ($/M tokens) |
|---|---|---|
| Composer 2 | 0.50 | 2.50 |
| Composer 2 Fast | 1.50 | 7.50 |
| Claude Opus 4.6 | 5.00 | 25.00 |
| GPT-5.4 | 2.50–5.00 | 15.00–22.50 |
👉 يتميز Composer 2 بأنه:
- أرخص 10× من Opus 4.6
- أرخص بنحو ~5–6× من GPT-5.4
لماذا لا يزال Claude Opus 4.6 وGPT-5.4 جديرين بالاختيار؟
يُعد Composer 2 مناسبًا جدًا للمطورين الذين يقضون معظم وقتهم داخل Cursor، خاصة في حلقات تعديل الشفرة المتكررة، وإعادة الهيكلة، والتعديلات متعددة الملفات، والمهام الوكيلة التي تستفيد من السرعة وكفاءة التكلفة، إذ إنه مُحسّن حول الشفرة وتنفيذ الإجراءات طويلة الأفق، مع تسعير أقل بكثير.
لكن Claude Opus 4.6 وGPT-5.4 يقدمان كلٌ منهما قدرات مهنية أوسع، ونوافذ سياق كبيرة، وميزات مؤسسية أغنى. إذا كنت تحتاج إلى إنتاج مقال مصقول، وجدول بيانات، وسير عمل وكيل متصفح دفعة واحدة.
جدول المقارنة:
| الميزة | Composer 2 | Claude Opus 4.6 | GPT-5.4 |
|---|---|---|---|
| التركيز | البرمجة فقط | ذكاء اصطناعي عام | ذكاء اصطناعي عام |
| التكلفة | ⭐ الأقل | مرتفعة جدًا | متوسطة |
| دقة البرمجة | عالية | عالية جدًا | عالية |
| الاستدلال | متوسط | عالٍ جدًا | عالٍ جدًا |
| السرعة | يتوفر إصدار سريع | متوسطة | متوسطة |
| قدرات الوكيل | قوية | قوية | في تحسن |
| متعدد الوسائط | ❌ | ✅ | ✅ |
| أفضل حالة استخدام | سير عمل المطورين | مهام بمستوى بحثي | عام + برمجة |
أفضل حالات الاستخدام والوصول
إذا كانت المهمة تتطلب استدلالًا واسعًا، أو عملًا متعدد الوسائط، أو استخدامًا مؤسسيًا عامًا، فإن GPT-5.4 وClaude Opus 4.6 كلاهما مرشحان قويان استنادًا إلى تموضعهما الرسمي وقدراتهما. أما إذا كانت المهمة هي البرمجة اليومية داخل Cursor، خاصة عندما تكون التكلفة وسرعة التكرار مهمتين، فإن Composer 2 هو الخيار الأكثر تخصصًا والأقل تكلفة. تقدم Cursor نموذج Composer 2 بوصفه نموذج برمجة وكيلًا متخصصًا لـ Cursor نفسه. أما GPT-5.4 وOpus 4.6 فهما نموذجان رائدان عامان، بينما بُني Composer 2 خصيصًا لحلقة IDE-الوكيل.
تقدم OpenAI GPT-5.4 بوصفه نموذجًا رائدًا للأعمال المهنية المعقدة، مع دعم للأدوات في API واستدلال عام قوي. وتقدم Anthropic Claude Opus 4.6 بوصفه أذكى نماذجها للبرمجة والاستدلال والعمل الوكيلي، وهي كلها الآن متاحة عبر CometAPI.
إن واجهة API الخاصة بـ CometAPI مخفّضة حاليًا بنسبة 20%، ويمكنها إنشاء playgrounds مباشرة. وبالمقارنة مع الحلول الأخرى، فإن CometAPI خيار أفضل بكثير؛ فهي في الأساس Cursor لا يتطلب اشتراكًا.
الخلاصة
Composer 2 ليس مجرد نموذج Cursor تزايدي آخر. إنه محاولة Cursor لإعادة ضبط منحنى السعر مقابل الأداء لوكلاء البرمجة: نتائج معيارية أقوى من أسلافه، وتصميم يتمحور حول سلوك الوكيل طويل الأفق، وتسعير أقل بكثير من البدائل الرائدة الكبرى. وتُظهر أدلة Cursor نفسها مكاسب واضحة مقارنة بـ Composer 1 و1.5، بينما يقل سعره عن Claude Opus 4.6 بمقدار 10x وعن GPT-5.4 بمقدار 5x في توكنات الإدخال.
بالنسبة للفرق التي تعمل بالفعل داخل Cursor، يُعد Composer 2 خيارًا افتراضيًا مقنعًا للعديد من مهام البرمجة. أما في الأعمال الأصعب أو الأعلى خطورة أو الأوسع نطاقًا، فيظل Claude Opus 4.6 وGPT-5.4 هما المعايير الممتازة التي ينبغي المقارنة بها. والقصة الحقيقية هي أن سوق برمجة النماذج الرائدة أصبح أكثر حدة وأقل تكلفة وأكثر تخصصًا في الوقت نفسه.
إذا كنت تبحث عن بديل لـ Cursors، أو عن API لنموذج أحدث وأرخص مثل Claude Opus 4.6 وGPT-5.4، فإن CometAPI هو الخيار الأفضل. جاهز للبدء؟