Claude Code vs OpenAI Codex : lequel est le meilleur ?

Deux des principaux prétendants au codage sont Claude Code, développé par Anthropic, et Codex OpenAI, intégrés à des outils comme GitHub Copilot. Mais lequel de ces systèmes d'IA se distingue réellement pour le développement logiciel moderne ? Cet article examine leurs architectures, leurs performances, l'expérience des développeurs, les considérations financières et leurs limites, offrant une analyse complète basée sur les dernières actualités et benchmarks.

Que sont Claude Code et OpenAI Codex ?

Claude Code : un agent basé sur un terminal pour le codage

Claude Code est l'interface de ligne de commande (CLI) agentique d'Anthropic, conçue pour déléguer des tâches d'ingénierie importantes directement depuis le terminal. Basée sur le modèle Sonnet de Claude 3.7, elle permet :

• Rechercher et lire les bases de code existantes.
• Modifier et refactoriser les fichiers.
• Écrire et exécuter des tests.
• Gérez les flux de travail Git : validation, envoi et fusion.

Les premiers tests indiquent que Claude Code peut gérer des tâches nécessitant plus de 45 minutes de travail manuel, simplifiant ainsi le développement piloté par les tests, le débogage et la refactorisation à grande échelle. L'intégration native à GitHub garantit un streaming de sortie en temps réel via la CLI, tandis que la prise en charge des « commandes de longue durée » lui permet de gérer des projets à plusieurs étapes de manière autonome.

OpenAI Codex : l'épine dorsale de la génération de code IA

OpenAI Codex est un modèle de langage spécialisé, entraîné sur de vastes dépôts de code publics. Depuis mai 2025, il alimente GitHub Copilot et divers points de terminaison d'API. Ses principales fonctionnalités incluent :

• Traduction d'invites en langage naturel en code exécutable (par exemple, création de jeux JavaScript ou génération de graphiques de science des données en Python).
• Interface avec des services tiers tels que Mailchimp, Microsoft Word, Spotify et Google Calendar.
• Intégration de contraintes de sécurité pour refuser les requêtes malveillantes (par exemple, les logiciels malveillants, les exploits) dans un environnement de conteneur restreint afin de minimiser les risques.

Codex-1, par exemple, démontre une résolution de coréférence, permettant une synthèse de code en plusieurs étapes, tandis que Codex CLI (introduit en 2024) permet aux développeurs d'exploiter Codex directement depuis le terminal pour des flux de travail personnalisés.

Comment leurs architectures et modèles de base se comparent-ils ?

Sur quoi reposent les modèles d’IA de Claude Code ?

À sa fondation, Claude Code s'appuie Claude 3.7 Sonnet— un modèle de raisonnement hybride introduit par Anthropic. Depuis son lancement, Anthropic a accéléré les mises à jour de son modèle, aboutissant à la sortie de mars 2025. Claude Opus 4 et Claude Sonnet 4Ces nouvelles variantes du Claude 4 se vantent de :

• Raisonnement hybride pour la résolution de problèmes complexes versus utilisation d'outils plus rapides.
• Jusqu'à sept heures d'autonomie (pour Opus 4).
• 65 % de raccourcis en moins et une meilleure conservation du contexte pour les tâches à long terme.
• Des fonctionnalités telles que des « résumés de réflexion » pour des analyses de raisonnement transparentes et un mode bêta « réflexion étendue » pour optimiser la profondeur du raisonnement et l'invocation des outils.

Opus 4 et Sonnet 4 surpassent les modèles concurrents, surpassant Gemini 2.5 Pro de Google, le raisonnement o3 d'OpenAI et GPT-4.1 dans les tests de codage et d'utilisation des outils.

Comment OpenAI Codex est-il architecturé ?

OpenAI Codex repose sur l'architecture GPT, optimisée à partir de corpus spécifiques au code. Ses principales caractéristiques sont les suivantes :

• Échelle de paramètres: Les variantes du Codex comportent jusqu'à 12 milliards de paramètres (Codex 1).
• Couches de sécurité : Un environnement de conteneur restreint réduit le risque d’exécution de code malveillant ; la résolution de coréférence améliore le traitement des invites en plusieurs étapes.
• Interfaces multimodales : Bien que principalement basé sur du texte, Codex s'intègre aux IDE (par exemple, VS Code) et prend en charge les API de services tiers.
• Améliorations continues : À la mi-2025, OpenAI itère sur Codex pour un meilleur raisonnement multi-fichiers, bien que certaines limitations avec le débogage étape par étape demeurent.

En quoi leurs capacités de codage et leurs performances diffèrent-elles ?

Que révèlent les benchmarks ?

Sur les benchmarks de codage populaires, les modèles Claude démontrent un avantage significatif en termes de performances :

• HumanEval:Claude 3.5 Sonnet a obtenu un score de 92% contre 4% pour GPT-90.2o.
• Banc SWE (correction de bugs multi-fichiers) : Claude 3.7 Sonnet a atteint une précision de 70.3 %, tandis que o1/o3-mini d'OpenAI oscillait autour de 49 %.

Ces résultats soulignent le raisonnement supérieur de Claude 3.7 dans les scénarios de débogage du monde réel : correction de bugs multi-fichiers et synthèse de solutions complexes avec plus de précision que les modèles basés sur Codex.

Comment s’en sortent-ils dans les tâches du monde réel ?

Des expériences de cybersécurité récentes, menées par « BountyBench » (mai 2025), ont comparé des agents, notamment Claude Code, OpenAI Codex CLI, GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro et Claude 3.7 Sonnet. Résultats :

• Performances de défense (Patch) : OpenAI Codex CLI a enregistré un taux de réussite de 90 % (soit une valeur de 14,422 87.5 ). Claude Code suit de près avec 13,286 % (soit XNUMX XNUMX ).
• Performances offensives (exploit) : Claude Code a mené avec un taux de réussite d'exploitation de 57.5 ​​% (environ 7,425 32.5 ), tandis que Codex CLI n'a atteint que 4,200 % (correspondant à XNUMX XNUMX ).

Ainsi, alors que Codex excelle dans les tâches de correction et de défense, Claude Code montre des capacités offensives plus fortes dans la détection et l'exploitation des vulnérabilités, reflétant ses capacités de raisonnement étendues dans les contextes de sécurité.

De plus, lors de l'événement « Code w/Claude » d'Anthropic (22 mai 2025), les benchmarks ont démontré que Claude Opus 4 surpassait ChatGPT o3 d'OpenAI en termes de vitesse et de qualité sur les problèmes de codage, réduisant ainsi le compromis de longue date entre le raisonnement détaillé et les temps de réponse.

Qu'en est-il de l'expérience des développeurs et de l'intégration des outils ?

Dans quelle mesure l'environnement CLI de Claude Code est-il intuitif ?

La conception basée sur le terminal de Claude Code met l'accent sur une configuration minimale : après avoir installé la CLI, les développeurs peuvent directement :

• Émettez des commandes telles que claude-code refactor --task "improve performance of data ingestion".
• Affichez les sorties de streaming en temps réel des exécutions de tests, des différences de validation et des suggestions de refactorisation.
• Intégrez-vous en douceur aux workflows Git (validation, envoi, création de branches) sans quitter le terminal.

Les développeurs signalent que Claude Code excelle dans le débogage collaboratif : il gère un « bloc-notes » interne qui enregistre les étapes de raisonnement, permettant aux utilisateurs d'inspecter les décisions intermédiaires et d'affiner les invites de manière itérative. L'intégration native à GitHub simplifie encore davantage les revues de code et la génération de requêtes d'extraction.

Comment Codex s'intègre-t-il aux flux de travail IDE existants ?

OpenAI Codex est le plus souvent accessible via Copilote GitHub— un plugin pour les IDE Visual Studio Code, Visual Studio, Neovim et JetBrains. Principales fonctionnalités d'intégration :

• Suggestions de code en ligne : Complétion automatique en temps réel pour les fonctions, les classes et les modules entiers.
• Assistance par chat : Expliquer des extraits de code, traduire entre les langues et trouver des bogues à l'aide de requêtes en langage naturel.
• Prise en charge multi-modèles : Les utilisateurs peuvent choisir entre Claude 3.5 Sonnet d'Anthropic, Gemini 1.5 Pro de Google et GPT-4o ou o1-preview d'OpenAI pour les suggestions Copilot.

Le dernier niveau gratuit de Copilot (lancé en décembre 2024) offre 2,000 50 complétions de code mensuelles et 3.5 messages de discussion, donnant accès à Claude 4 Sonnet ou GPT-XNUMXo, rendant l'assistance basée sur Codex plus accessible aux développeurs individuels.

Les deux outils offrent des intégrations robustes, mais l'approche centrée sur la CLI de Claude Code plaît aux développeurs à l'aise avec les flux de travail et l'automatisation des terminaux, tandis que Codex via Copilot est idéal pour ceux qui préfèrent l'assistance au codage interactive pilotée par l'IDE.

Comment les considérations de prix et de coûts se comparent-elles ?

Quels sont les facteurs de coût de Claude Code ?

Claude Code facture par million de jetons d’entrée et de sortie, des coûts qui peuvent s’accumuler rapidement :

• Les premiers utilisateurs signalent des dépenses quotidiennes de 50 à 100 dollars pour une utilisation soutenue, comparables à l'embauche d'un développeur junior pour un débit de jetons équivalent.
• Les frais d'API élevés peuvent être prohibitifs pour les petites équipes ou les développeurs indépendants, ce qui rend les extraits de code télégraphiques réalisables mais la refactorisation à grande échelle coûteuse.
• De plus, des problèmes de mise à jour automatique (par exemple, la modification de la propriété des fichiers sur Ubuntu Server 24.02) ont entraîné des coûts imprévus pour la maintenance du déploiement. Anthropic a publié des solutions de contournement, mais ces problèmes opérationnels constituent une charge supplémentaire.

Cependant, les entreprises qui exploitent Claude Sonnet 4 via Amazon Bedrock ou Google Cloud Vertex AI bénéficient de remises sur volume et de fenêtres de contexte plus longues, ce qui atténue les coûts des jetons pour les applications à grande échelle.

Quel est le prix de Codex sous Copilot ?

OpenAI Codex lui-même est accessible via le Copilote modèle d'abonnement :

• Copilote gratuit (code VS uniquement) : 2,000 50 complétions et XNUMX messages de discussion par mois sans frais : idéal pour les amateurs ou pour une assistance occasionnelle au codage.
• Copilot Pro (Individuel) : 10 par mois (100 par an) pour des complétions illimitées, un chat et une prise en charge contextuelle multi-fichiers.
• Copilote Affaires : 19 $ par utilisateur et par mois avec fonctionnalités d'entreprise (sécurité, conformité).
• Copilote Entreprise : 39 par utilisateur et par mois en plus des licences GitHub Enterprise Cloud (21 par utilisateur et par mois).

Pour l'accès API à Codex CLI (sans passer par Copilot), la tarification correspond au modèle général basé sur les jetons d'OpenAI, mais les fonctionnalités groupées de Copilot (intégration IDE, accès multi-modèles) offrent souvent un meilleur rapport qualité-prix aux développeurs. L'offre gratuite de Copilot réduit considérablement les barrières à l'entrée, tandis que les offres Entreprise offrent une budgétisation prévisible pour les grandes organisations.

Quelles sont leurs limites et leurs défis ?

Où Claude Code est-il défaillant ?

Malgré son raisonnement impressionnant :

• Tâches d’ingénierie complexes : Claude Code excelle dans la génération et la refactorisation de code simple, mais peut avoir des difficultés avec les architectures tentaculaires et multi-modules, nécessitant une surveillance humaine pour garantir la qualité du code et la cohérence architecturale.
• Problèmes de mise à jour automatique : La fonction de mise à jour automatique de la CLI a parfois modifié la propriété des fichiers sur les serveurs Linux, perturbant ainsi les pipelines d'intégration continue jusqu'à ce qu'elle soit corrigée.
• Coût opérationnel élevé : Comme indiqué, les dépenses quotidiennes en jetons rivalisent avec les salaires des développeurs, ce qui remet en question la durabilité d'une utilisation intensive à long terme.

De plus, comme Claude Code est en version préliminaire de recherche limitée, certaines fonctionnalités (par exemple, le rendu des différences dans l'application, la prise en charge des plugins personnalisés) sont encore en cours de développement, ce qui entrave une adoption transparente pour les environnements de production.

À quels pièges OpenAI Codex est-il confronté ?

Le Codex, bien que puissant, comporte ses propres réserves :

• Fiabilité des invites à plusieurs étapes : Codex peut échouer sur des tâches à plusieurs étapes ou profondément imbriquées, générant parfois du code inefficace ou incorrect qui nécessite un débogage manuel.
• Problèmes de sécurité et de partialité : Étant donné que Codex est formé sur des référentiels publics, il peut reproduire par inadvertance des modèles de code vulnérables ou contenir des biais présents dans les données d'entraînement. Des recherches montrent qu'environ 40 % du code généré par GitHub Copilot dans des scénarios à haut risque contenait des failles de conception exploitables.
• Variance de la qualité du code : Les démonstrations révèlent parfois des anomalies ponctuelles, par exemple des extraits de code verbeux ou inefficaces nécessitant plusieurs itérations pour être peaufinés. Greg Brockman d'OpenAI a reconnu que Codex « ne sait parfois pas exactement ce que vous demandez ».

De plus, bien que le niveau gratuit de Copilot soit généreux, atteindre le plafond d'utilisation (2,000 XNUMX complétions/mois) oblige les utilisateurs à effectuer une mise à niveau, ce qui peut étirer les budgets des gros collaborateurs ou des grandes sessions de codage.

Qu'est-ce qui est le mieux pour différents cas d'utilisation ?

Les développeurs individuels devraient-ils choisir Claude Code ou Codex ?

• Amateurs et étudiants favorisera probablement Codex via Copilot Free: aucun coût initial, intégration fluide à l'IDE et accès à plusieurs LLM (par exemple, Sonnet 3.5, GPT-4o) pour un maximum de 2,000 XNUMX formations complétées par mois. Cela facilite l'expérimentation et l'apprentissage rapides, sans soucis budgétaires.
• Entrepreneurs indépendants or petites équipes peut trouver Codex Pro (10 $/mois) plus rentable, offrant des suggestions illimitées, une compréhension contextuelle et une édition multi-fichiers, tandis que les coûts symboliques de Claude Code peuvent augmenter rapidement sur des tâches plus importantes.

Toutefois, utilisateurs avancés qui préfèrent les flux de travail basés sur des terminaux, ont besoin d'une introspection plus approfondie dans le raisonnement de l'IA et ont une flexibilité budgétaire pourraient opter pour Claude Code—en particulier lorsqu'il s'agit de s'attaquer à des tâches complexes de refactorisation ou de sécurité sensibles où le raisonnement plus approfondi de Claude porte ses fruits.

Qu’est-ce qui convient aux entreprises et aux grandes organisations ?

• Claude Code (Opus 4/Sonnet 4 via Bedrock/Vertex AI) Cette solution s'adresse aux entreprises qui ont besoin d'un raisonnement hybride robuste, d'une conservation du contexte à long terme et d'un déploiement personnalisé dans des environnements cloud sécurisés. Les licences en volume et les accords de niveau de service (SLA) d'entreprise contribuent à amortir les coûts des jetons au sein des grandes équipes de développement.
• OpenAI Codex (Copilot Business/Enterprise) Cette solution s'adresse aux grandes équipes souhaitant une intégration fluide avec l'IDE, une facturation centralisée et des fonctionnalités de conformité intégrées. La prise en charge par Copilot de plusieurs LLM offre la possibilité de choisir Claude 3.5 ou les variantes GPT d'OpenAI dans le cadre d'un modèle d'abonnement prévisible.

Pour équipes axées sur la sécuritéL'avantage démontré par Claude Code en matière de détection des exploits (57.5 % contre 32.5 % pour BountyBench) pourrait s'avérer crucial, notamment pour l'évaluation des vulnérabilités et la génération automatisée de correctifs. À l'inverse, les organisations qui privilégient adoption rapide et prévisibilité des coûts ils se tournent souvent vers les niveaux d'abonnement de Copilot, qui regroupent les capacités de Codex avec le vaste écosystème de GitHub.

Conclusion

Claude Code et OpenAI Codex apportent chacun des atouts distincts au codage assisté par l'IA. Claude Code se distingue par son architecture de raisonnement hybride, son flux de travail centré sur le terminal et ses performances supérieures sur les tâches complexes en plusieurs étapes, bien qu'à un coût élevé et avec quelques réserves opérationnelles. Codex OpenAI, en particulier lorsqu'il est accessible via GitHub Copilot, offre une expérience plus accessible, pilotée par l'IDE, avec des tarifs d'abonnement prévisibles, ce qui le rend idéal pour les développeurs individuels et les organisations recherchant une intégration facile.

En fin de compte, le « meilleur » choix dépend de priorités spécifiques : si le raisonnement approfondi, les tests de sécurité et l’automatisation de la ligne de commande sont primordiaux,Claude Code L'investissement peut être rentable. Si la maîtrise des coûts, l'intégration rapide des IDE et le codage collaboratif sont vos priorités,Codex via Copilot Offre des fonctionnalités robustes avec un minimum de friction. À mesure que le codage piloté par l'IA évolue, les développeurs et les organisations doivent peser le pour et le contre, en exploitant souvent les deux outils de manière complémentaire afin d'optimiser la productivité et la qualité du code.

Pour commencer

CometAPI est une plateforme d'API unifiée qui regroupe plus de 500 modèles d'IA provenant de fournisseurs leaders, tels que la série GPT d'OpenAI, Gemini de Google, Claude d'Anthropic, Midjourney, Suno, etc., au sein d'une interface unique et conviviale pour les développeurs. En offrant une authentification, un formatage des requêtes et une gestion des réponses cohérents, CometAPI simplifie considérablement l'intégration des fonctionnalités d'IA dans vos applications. Que vous développiez des chatbots, des générateurs d'images, des compositeurs de musique ou des pipelines d'analyse pilotés par les données, CometAPI vous permet d'itérer plus rapidement, de maîtriser les coûts et de rester indépendant des fournisseurs, tout en exploitant les dernières avancées de l'écosystème de l'IA.

***Nous sommes ravis d'annoncer que CometAPI prend désormais entièrement en charge le puissant code Claude.***Qu'est-ce que cela signifie pour toi?

Principales fonctionnalités de l'intelligence artificielle : générez, déboguez et optimisez facilement le code à l'aide de modèles conçus spécifiquement pour les développeurs.

• Sélection de modèles flexible : notre gamme complète de modèles vous permet de développer de manière plus fluide.
• Intégration transparente : les API sont toujours disponibles. Intégrez Claude Code directement à votre workflow existant en quelques minutes.

Prêt à utiliser Claude Code ? Pour commencer, explorez les fonctionnalités du modèle dans l' cour de récréation et consultez le Guide de l'API pour des instructions détaillées.

Les développeurs peuvent accéder à la dernière API Claude 4 (Date limite de publication de l'article): API Claude Opus 4 et Claude Sonnet 4 API à travers API CometPour commencer, explorez les capacités du modèle dans le cour de récréation et consultez le Guide de l'APIPour des instructions détaillées, veuillez vous connecter à CometAPI et obtenir la clé API avant d'y accéder. API Comet proposer un prix bien inférieur au prix officiel pour vous aider à vous intégrer.

Voir aussi Comment installer et exécuter Claude Code via CometAPI ? Le guide ultime