Qwen 3.5 vs Minimax M2.5 vs GLM 5: Qual è il migliore nel 2026

Tre recenti modelli di punta per il mercato cinese — Qwen 3.5 di Alibaba Group, MiniMax M2.5 di MiniMax e GLM-5 di Zhipu AI — sono stati annunciati a poche settimane di distanza l’uno dall’altro e propongono compromessi diversi. Qwen 3.5 si concentra sulle capacità multimodali agentiche su scala sparsa molto ampia e dichiara sostanziali guadagni in efficienza dei costi; MiniMax M2.5 enfatizza una produttività bilanciata nel mondo reale (soprattutto nel coding) con costi di servizio inferiori; GLM-5 mira a essere il migliore a pesi aperti su ragionamento, coding e attività agentiche, progettato per funzionare su chip prodotti internamente. Scegliere «quale sia migliore» dipende fortemente dal tuo obiettivo: distribuzioni aziendali su larga scala di agenti (Qwen), produttività degli sviluppatori e sensibilità al costo (MiniMax) oppure adozione nella ricerca/open-source e trasparenza (GLM).

Che cosa sono Qwen 3.5, MiniMax M2.5, GLM-5 di Zhipu?

Qwen 3.5 — cos’è?

Qwen 3.5 è la famiglia di modelli multimodali a pesi aperti di generazione 2026 di Alibaba (in particolare la variante Qwen-3.5-397B), promossa per carichi di lavoro “agentici”, cioè modelli che sanno ragionare con strumenti, interagire con GUI e agire su input di testo, immagine e video. Alibaba ha posizionato Qwen 3.5 come un modello ibrido sparso/denso che offre alte prestazioni multimodali e agentiche a un costo per token molto inferiore rispetto a molti modelli chiusi occidentali. Il lancio è stato sincronizzato con la vigilia del Capodanno cinese, segno di una mossa aggressiva su prodotto e prezzo.

Specifiche e dichiarazioni chiave pubblicate:

• Classe di parametri: ~397B totali con una strategia di instradamento MoE (Mixture-of-Experts) sparsa e un numero effettivo di parametri attivati molto inferiore in molti casi di inferenza.
• Multimodale: Addestramento nativo visione + testo; supporta immagini e ragionamento su video estesi.
• Finestra di contesto / lungo formato: Le varianti della piattaforma Qwen (Plus) pubblicizzano finestre di contesto molto lunghe (configurazioni mirate da centinaia di migliaia a quasi un milione di token sui livelli ospitati).
• Proposta commerciale: Azioni agentiche (interazione con GUI di app), basso costo per token e benchmark solidi rispetto a versioni precedenti di Qwen e a alcune dichiarazioni dei concorrenti.

MiniMax M2.5 — cos’è?

MiniMax M2.5 è l’ultima release del team MiniMax (un laboratorio/startup indipendente), posizionata come modello pragmatico ad alta utilità ottimizzato per coding, uso agentico di strumenti e workflow di produttività. MiniMax enfatizza il fine-tuning guidato dal reinforcement learning e l’RLHF su compiti reali per migliorare le prestazioni degli agenti in ambienti di produzione.

Specifiche e dichiarazioni chiave pubblicate:

• Aree di focus: coding (attività SWE), orchestrazione di strumenti agentici e automazione di ricerca/ufficio.
• Benchmark dichiarati: punteggi elevati su SWE-Bench Verified, Multi-SWE e test in stile BrowseComp (dati del fornitore riportano 80.2% su SWE-Bench Verified; 76.3% in alcuni run pubblicati su BrowseComp).
• Apertura: MiniMax ha distribuito pesi del modello e offre accesso tramite stack di inferenza comuni e repository (es., Ollama).

GLM-5 di Zhipu — cos’è?

GLM-5 è la release di punta di Zhipu (Z.AI / Zhipu AI), in seguito a una rapida cadenza di aggiornamenti GLM-4.x. GLM-5 è mirato come modello a pesi aperti ampiamente capace che enfatizza coding, ragionamento, sequenze agentiche e compatibilità con hardware domestico (addestrato e ottimizzato su acceleratori prodotti in Cina come Huawei Ascend e Kunlunxin). Zhipu posiziona GLM-5 come il migliore della categoria tra i modelli aperti su molte benchmark accademiche pubbliche.

Tabella di confronto diretto

Interpretazione: I tre modelli occupano nicchie competitive sovrapposte ma distinte. Qwen-3.5 è proposto come agente multimodale ampio con efficienza d’infrastruttura e pesi aperti. GLM-5 offre forti capacità di coding e agentiche con focus sulle catene di fornitura hardware domestiche. MiniMax M2.5 enfatizza velocità runtime e ingegnerizzazione per attività di agenti in produzione.

Qwen 3.5 vs Minimax M2.5 vs GLM-5: confronto delle architetture

Le differenze architetturali influenzano fortemente le prestazioni dei modelli su attività come ragionamento, coding, workflow agentici e comprensione multimodale.

Di seguito un confronto affiancato delle caratteristiche architetturali core:

Interpretazione:

• Il design di Qwen 3.5 si concentra su scala ed efficienza tramite architetture ibride sparse, abilitando finestre di contesto massicce e ricchi output multimodali.
• MiniMax M2.5 privilegia inferenza efficiente e produttività immediata, con costi computazionali inferiori e chiamate a strumenti più rapide, cruciali per compiti agentici reali.
• La scala massiva di GLM-5 e l’ampio numero di parametri attivi mirano a competere nei benchmark e in compiti a molti passi, potenzialmente eguagliando i rivali closed-source.

Qwen 3.5 — sparso/denso ibrido, infrastruttura agentica

• Idea centrale: Qwen 3.5 usa una sparsità in stile MoE (Mixture-of-Experts) combinata con instradamento denso per i token multimodali. Questo conferisce un alto conteggio di parametri totali (es., ~397B) attivando solo un sottoinsieme di parametri durante l’inferenza — riducendo costi computazionali e footprint di memoria per le richieste comuni.
• Implicazioni: Elevata capacità rappresentazionale per conoscenza e fusione di modalità, con controllo dei costi di inferenza. Buono per contesto lungo e carichi multimodali pesanti se l’infrastruttura di hosting supporta kernel sparsi.

MiniMax M2.5 — RL ottimizzato per i compiti + backbone compatto

• Idea centrale: MiniMax enfatizza l’addestramento tramite pipeline RLHF/RL in ambiente e fine-tuning per l’uso di strumenti. M2.5 sembra favorire un backbone denso ma efficiente, ottimizzato per coding e sequenze agentiche.
• Implicazioni: Meno focus su scale di parametri estreme; più focus su allineamento comportamentale, ergonomia per sviluppatori e affidabilità degli agenti. Spesso produce un comportamento agentico migliore nel mondo reale per dollaro di compute nei workflow di coding.

GLM-5 — architettura densa con ingegnerizzazione per throughput

• Idea centrale: GLM-5 è un modello grande denso ottimizzato per throughput di addestramento e iterazioni post-training incrementali usando infrastrutture RL asincrone (riportate come “slime” in alcune schede del modello). Zhipu ha anche ottimizzato esplicitamente per stack di acceleratori domestici.
• Implicazioni: Prestazioni robuste di ragionamento generalista e coding, con scelte ingegneristiche mirate a iterazione rapida e compatibilità con l’ecosistema silicon domestico cinese.

Come si confrontano nei benchmark?

Il benchmarking diretto tra modelli è uno dei modi più utili per valutare le prestazioni su capacità core come ragionamento, coding e comprensione complessiva.

Di seguito i risultati chiave riportati con contesto.

Ragionamento generale e conoscenza

Workflow agentici e coding

• MiniMax M2.5 ha forti benchmark di coding nel mondo reale con 80.2% su SWE-Bench Verified e una gestione robusta di compiti multi-step.
• GLM-5 secondo quanto riportato si avvicina ai leader closed-source e supera alcuni benchmark come Gemini 3 Pro su certe metriche di coding e agentiche.
• Qwen 3.5 è ampiamente riportato come performante alla pari con modelli closed-source di punta quali Gemini 3 Pro e GPT-5.2, sebbene fogli di benchmark completi di terze parti stiano ancora emergendo.

Prestazioni multimodali

Nel complesso, il supporto multimodale di Qwen 3.5 e la finestra di contesto estesa gli conferiscono un potenziale vantaggio nel chat a lungo formato, nella comprensione video e nei compiti agentici che richiedono contesto sostenuto.

Benchmark e dove ciascun modello eccelle:

• Qwen 3.5: eccelle nei compiti agentici multimodali (VITA, BFCL, TAU2), forte nella comprensione di documenti/video multimodali e competitivo per coding e ragionamento generale. Il vantaggio commerciale di Qwen è l’integrazione fluida nell’ecosistema Alibaba e una strategia di prodotto che enfatizza il commercio abilitato da agenti e il tooling.
• MiniMax M2.5: proposta su costo e throughput con prestazioni solide e pragmatiche nei compiti agentici; il suo vantaggio sono l’economia per loop di agenti ad alto volume. Snapshot di rebench indipendenti mostrano che MiniMax è competitivo sugli indici di produttività, anche se non necessariamente assoluto top su ogni leaderboard accademica.
• GLM-5 (Zhipu): spicca su suite di coding e SWE (SWE-bench Verified ~77.8, Terminal-Bench ~56.2), con una finestra di contesto molto ampia e forti prestazioni a pesi aperti — GLM-5 è probabilmente la scelta a pesi aperti migliore per carichi pesanti di coding/ingegneria a inizio febbraio 2026.

Raccomandazione pratica

Se il tuo carico principale è l’orchestrazione multimodale agentica (chiamate a strumenti, automazione GUI, documenti multimodali, integrazione di agenti e-commerce), Qwen 3.5 è tra le migliori scelte e offre vantaggi di piattaforma in Asia. Se ti serve il miglior modello di ingegneria del coding a pesi aperti, GLM-5 appare oggi più forte sui benchmark di coding centrati sugli sviluppatori. Se costo/throughput è il vincolo più grande per loop di agenti massivi, MiniMax M2.5 offre un chiaro valore. Usa un approccio ibrido scegliendo il modello adatto a ciascun componente (es., GLM-5 per generazione di codice pesante, Qwen 3.5 per orchestrazione frontend agentica multimodale, MiniMax M2.5 per loop di agenti ad alto volume e bassa latenza).

Quindi — quale è migliore: Qwen 3.5, MiniMax M2.5 o GLM-5?

Risposta breve

Non esiste un singolo modello “migliore” — ciascuno è leader su assi diversi:

• Qwen 3.5: miglior candidato per applicazioni multimodali agentiche e distribuzioni molto sensibili al costo su larga scala (forte pricing del fornitore e focus nativo su visione + azione).
• MiniMax M2.5: migliore per coding e catene di strumenti agentiche pratiche dove contano ergonomia per sviluppatori e benchmark di coding nel mondo reale.
• GLM-5: migliore generalista a pesi aperti, particolarmente attraente per deployment centrati sulla Cina e organizzazioni che valorizzano compatibilità con hardware domestico e flessibilità dei pesi aperti.

Confronto pratico delle capacità

Oltre ai punteggi di benchmark grezzi, l’utilità nel mondo reale dipende da quanto bene un modello svolge compiti rilevanti per aziende e sviluppatori, come coding, ragionamento, gestione di input multimodali ed esecuzione di operazioni chain-of-thought.

Di seguito un riepilogo di punti di forza relativi e casi d’uso tipici:

Osservazioni chiave:

• MiniMax M2.5 eccelle nei workflow di produzione — è veloce, economico e altamente competitivo nei benchmark di coding e agentici.
• Qwen 3.5 eccelle nella comprensione multimodale profonda e nel contesto molto lungo, essenziali per compiti di ricerca complessi.
• GLM-5 proietta un forte ragionamento agentico adatto a compiti di ingegneria enterprise.

Confronto di prezzo e costi

L’efficienza dei costi è un fattore determinante per l’adozione enterprise — soprattutto per utenti ad alto volume.

Interpretazione:

• MiniMax M2.5 guida in efficienza di prezzo per milione di token, rendendolo attraente per deployment ad alto volume.
• Il pricing di Qwen 3.5 è inferiore a molti concorrenti principali, inclusi modelli chiusi e persino alcuni aperti.
• GLM-5 ha un costo per token più alto ma può giustificarlo con performance agentiche di lungo orizzonte e capacità ingegneristiche più forti.

CometAPI integra attualmente questi tre modelli e il prezzo della sua API è sempre scontato. Se non vuoi cambiare fornitore e adattarti alle diverse strategie di prezzo dei fornitori, CometAPI è la scelta migliore. Richiede solo una chiave per accedere in formato chat.

Conclusione

Nel contesto dell’inizio 2026, Qwen 3.5, MiniMax M2.5 e GLM-5 sono ciascuno modelli convincenti con punti di forza differenziati. Tutti e tre segnano l’evoluzione continua dell’AI a pesi aperti e alte prestazioni:

• Qwen 3.5 guida nel ragionamento multimodale e lungo contesto e nel supporto multilingue globale.
• MiniMax M2.5 spinge produttività reale efficiente e workflow agentici.
• GLM-5 scala verso compiti ingegneristici impegnativi con una grande base di parametri attivi.

La scelta del modello giusto dipende dai requisiti specifici del tuo progetto — che si tratti di capacità di gestire ragionamento multimodale, prestazioni nel coding, scala del contesto o efficienza dei costi.

Gli sviluppatori possono accedere a Qwen 3.5 API, MiniMax M2.5 e GLM-5 (Zhipu) tramite CometAPI già ora. Per iniziare, esplora le capacità del modello nel Playground e consulta la guida API per istruzioni dettagliate. Prima di accedere, assicurati di aver effettuato l’accesso a CometAPI e di aver ottenuto la chiave API. CometAPI offre un prezzo ben inferiore a quello ufficiale per aiutarti nell’integrazione.

Pronto a partire? → Iscriviti a Qwen-3.5 oggi!

Se vuoi conoscere altri consigli, guide e novità sull’AI seguici su VK, X e Discord!