選擇任意兩個模型,輸入提示詞,立即查看它們的輸出有何不同——品質、風格和速度,全部在一個視圖中。使用結果為您的用例選擇合適的模型,無需承諾使用單一供應商。所有比較都在即時推理上運行,因此您看到的就是您得到的。或直接跳轉到下面的熱門比較——無需設置。
IMAGE
Nano Banana 2vsFLUX 2 MAX
VIDEO
Doubao-Seedance-2-0vsSora 2
對於軟體工程任務,性能最好的模型集中在幾個系列中。Claude(Opus/Sonnet 級別)和 Grok 在 SWE-bench 評估中領先,Claude 支持市場上最廣泛採用的兩個 AI 編碼編輯器。Claude 在快速原型設計和 agentic 終端工作流中表現出色,而 Gemini CLI 因其更長的上下文視窗在大型上下文重構中具有優勢。對於預算有限但需要處理高容量的團隊,GLM(來自 Z.ai 的開源系列)以大幅降低的價格實現了接近前沿的編碼性能。 總結:對於純基準性能,Claude Opus/Sonnet 和 Grok 是當前的領導者。對於規模化的成本優化編程,DeepSeek V3 和 GLM 是有吸引力的替代方案。
速度取決於您測量的內容 — 吞吐量(每秒 token 數)和延遲(到第一個 token 的時間)通常偏向不同的模型系列。"Mini" 和 "Flash" 級別的模型在聊天風格工作負載的 TTFT 和吞吐量上持續獲勝,而專注於推理的級別本質上較慢,因為它們在響應前生成更多內部思考 token。 在當前選項中,IBM Granite 等緊湊的開源系列在排行榜上的原始吞吐量中領先,而 Google 的 Flash-Lite 變體是最快的專有選項之一。對於專有 API,OpenAI、xAI、Anthropic 和 Google 的 "Mini"、"Fast" 和 "Haiku" 子級別各自以其旗艦對應物延遲的一小部分提供接近前沿的質量。 總結:如果延遲是您的主要限制,請比較每個供應商系列的 "Flash"、"Mini" 或 "Haiku" 變體 — 它們專為速度敏感、高頻工作負載而設計。
定價在所有供應商中遵循清晰的分級結構。DeepSeek V3 仍然是接近前沿推理最激進定價的選項之一,而 Google 的 Flash-Lite 系列和 OpenAI 的 Mini 級別都在每百萬輸入 token 低於 $0.50 的範圍內。 對於具有長上下文的規模部署,Gemini Flash-Lite 提供 100 萬 token 的上下文視窗,具有專有選項中最低的每 token 費率之一,使其對文件密集型管道特別有吸引力。Qwen 和 Llama 等開源模型 — 自託管 — 完全消除了每 token 的成本,代價是基礎設施開銷。 總結:最便宜的模型取決於您的 token 比率(輸入密集 vs. 輸出密集)和上下文長度要求。
視覺能力現在是所有主要前沿系列的標準,但實現方式差異很大。Gemini 從一開始就在圖像-文字對上進行了原生訓練,在多模態理解中具有結構優勢 — 特別是對於視頻和多圖像任務。GPT 在廣泛的多模態基準上領先,而 Claude 在代碼截圖和技術圖表上提供強大的實際性能。DeepSeek 的主要 V3 系列僅限文字;其單獨的 VL 系列處理視覺任務。 對於開源選項,Qwen VL 在文件理解、32+ 語言的 OCR 和基於 GUI 的計算機使用任務中與頂級專有模型競爭。 總結:GPT、Claude(Sonnet 及以上)、Gemini(所有級別)和 Qwen VL 都支持今天的圖像輸入。如果您的工作流涉及視頻幀、多圖像比較或非常高的圖像容量,Gemini 的原生多模態架構和更低的每圖像成本為其提供了實際優勢。