Byg med CometAPIHar du brug for én API til flere modeller?Test workflowet i Playground, og opret derefter en API-nøgle, når model og pris passer til dit brugsscenarie.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Hvilken skal du vælge?
Sammenlign Gemini 4 Carbon og Kimi K3.1 Pro med hensyn til specifikationer, benchmarks, prissætning, implementeringsmuligheder og API-adgang for at vælge en model til din arbejdsgang.
Gemini 4 Carbon retter sig mod cybersikkerhed og langtidsorienteret ingeniørarbejde, men adgangen udrulles stadig gradvist. Kimi K3.1 Pro er tilgængelig via Kimis apps og API med et kontekstvindue på 1 million tokens, multimodalt input og åbne vægte. Vælg Kimi som det standardmæssige udgangspunkt, når du har brug for en tilgængelig rute i dag. Evaluer Carbon, når jeres team har adgang, og jeres arbejdsbyrde centrerer sig om sikkerhedsvalidering eller langtidsorienteret ingeniørarbejde. Til de priser, der er angivet i denne artikel, matcher Carbons introduktionssatser for input og output Kimis angivne standardsatser; sammenligningen ændrer sig, hvis Carbons senere priser gælder.
Vigtigste pointer
Kimi er tilgængelig via apps og API; Carbon-adgang udrulles gradvist.
Kimi er det praktiske standardvalg til kodning, lange dokumenter, multimodalt arbejde og selvhostningsforskning. Carbon er værd at evaluere til defensiv sikkerhed og langtidsorienteret ingeniørarbejde.
Gennemgået for klarhed, kildeangivelse og aktuel API-terminologi.
Carbon rapporterer en højere ExploitGym-score, mens Kimi har bredere offentliggjort evidens på tværs af kodning, dokumenter, videnskab og 3D-opgaver. Dette er separate evalueringer.
Sammenlign de officielle satser, cache-gebyrer, værktøjsomkostninger, retries og tid til menneskelig gennemgang samlet.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Oversigt og specifikationer
Carbon retter sig mod krævende ingeniørarbejde og defensiv sikkerhed. Google annoncerede en gradvis udrulning til udvalgte cyberforsvarere og betroede partnere frem for generel udvikleradgang. Denne forskel er vigtig, hvis dit projekt kræver en API-rute, du kan implementere med det samme.
Kimi er lettere at mappe til dagligt udviklingsarbejde: forståelse af store repositories, analyse af dokumenter, skrivning af værktøjsscripts og fuldførelse af flertrinsopgaver. Moonshot tilbyder Kimi K3.1 Pro via sine apps og API. API-adgang kræver en finansieret konto og er fortsat underlagt kontoniveau-hastighedsgrænser.
Modelspecifikationer og API-understøttelse
Carbon retter sig mod cybersikkerhed og langvarige ingeniøropgaver, mens Kimi er positioneret til kodning, multimodalt arbejde og videnopgaver.
Dimension
Carbon
Kimi
Architecture and parameters
Not disclosed in the reviewed announcement
MoE; 2.8T total parameters, 104B active
Context window
Public API limit not confirmed
1,048,576 tokens
Inputs and outputs
Multimodal capabilities discussed; final public API schema unconfirmed
Text and image inputs; text output; video support depends on the service or API route
Weight access
Public weight access not mentioned in the reviewed announcement
Downloadable weights under a model-specific license
Access
Phased rollout
Applications and API; account requirements apply
Kimis offentliggjorte parametertal beskriver modelskalaen, men forudsiger ikke opgavekvalitet eller den samlede driftsomkostning.
Kimis modelkort angiver tekst- og billedmodaliteter. Kimi Code understøtter også videoinput; bekræft videosupport og format for den API-rute, du planlægger at bruge. Googles annonce beskriver Carbons multimodale kapaciteter, men angiver ikke et offentligt API-skema.
Lang kontekst er nyttig til at spore afhængigheder på tværs af filer, men kvaliteten af hentning er stadig vigtig. Medtag filnavne, dokumentdatoer og kildeplaceringer i inputtet, så svaret kan kontrolleres mod det originale materiale.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Ydelse
Nedenstående scorer stammer fra Googles officielle udgivelse og Moonshots officielle modelkort. Googles metodedokument angiver Artificial Analysis som evaluator for de to terminalbenchmarks og Collinear AI for CWE-bench. Tabellen holder testbetingelserne ved siden af hver score; en tankestreg betyder, at der ikke er rapporteret et matchende resultat i disse kilder.
Offentliggjorte benchmarkresultater og testbetingelser
Disse udbyder-rapporterede resultater stammer fra forskellige benchmarks og evalueringsopsætninger; de er ikke en kontrolleret head-to-head-sammenligning.
Benchmark
Carbon
Kimi
Evaluation setup
ExploitGym
54.80%
20.70%
Carbon: Antigravity, mitigations off, no internet. Kimi: Kimi Code, 6 hours per task. Google’s methods discuss 6- and 10-hour budgets without tying the reported score to one.
Carbons højere rapporterede ExploitGym-score gør det værd at evaluere til udnyttelse af sårbarheder og risikovalidering. For et sikkerhedsteam er de praktiske mål reproducerbare fund, rettelser der består regressionstests, og den tid, der bruges på at håndtere falske positiver eller mislykkede rettelser.
Kodning, ræsonnering og dokumentanalyse
De rapporterede Terminal-Bench 4.0-scorer ligger tæt. Til kodningsapplikationer bør du prioritere, om hver model fuldfører den krævede ændring i repository’et, og hvor meget gennemgang eller korrektion resultatet kræver.
Carbon rapporterer en højere score på Terminal-Bench-Science 0.1, mens Kimis GPQA-Diamond-resultat giver yderligere evidens for videnskabelig viden og ræsonnering. For dokumenttunge arbejdsgange er Kimis OfficeQA Pro v2-resultat særligt relevant for tværdokumentanalyse og numerisk ræsonnering.
Værktøjsassisteret CAD og 3D-oprettelse
Moonshot rapporterer BenchCAD-scorer på 72.8 uden værktøjer og 92.7 med værktøjer på et 1,000-case Vision2Code-subset. Den værktøj-aktiverede kørsel bruger Claude Code, mens den anden bruger single-shot-generering. For CAD-applikationer bør du evaluere den komplette værktøjsassisterede arbejdsgang: scripts skal køre, reproducere den tiltænkte geometri og forblive redigerbare.
Moonshots officielle BenchCAD-resultater. Voxel IoU måler overlap i rekonstruktion, ikke opgavens beståelsesrate.
Hastighed og ydelse ved lang kontekst
Til interaktive applikationer er svartidslatens vigtig; for agenter er den samlede gennemførselstid for opgaven mere nyttig end genereringshastighed alene. Ligeledes hjælper Kimis dokumenterede kontekstkapacitet med at rumme store input, men den praktiske test er, om den henter de rette beviser og bevarer afhængigheder på tværs af opgaven.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Omkostninger
Sammenlign priser med samme antal tokens og faktureringskategorier. Satserne nedenfor er i USD per million tokens. Kimi K3.1 Pros officielle satser er $2 for input og $10 for output; Gemini 4 Carbons introduktionssatser er de samme.
Officiel API-pris
Billing category
Gemini 4 Carbon
Kimi K3.1 Pro
Uncached input
$2 introductory; $4 after the introductory period
$2
Output
$10 introductory; $20 after the introductory period
$10
Cached input
$0.10 introductory; $0.20 after the introductory period
$0.20 per cache-hit token
Cache write
Not specified in Google’s announcement
$2 per million tokens; billed separately
Google siger, at Carbons cachede input er rabatteret med 95 % i forhold til dens input-sats. Slutdatoen for introduktionsperioden er ikke angivet i annoncen. Kimi fakturerer cache-skrivninger separat fra cache-hit-input.
Eksempelomkostning for en opgave i repository-skala
Antag, at en opgave bruger 100,000 ikke-cachede input-tokens og 20,000 output-tokens:
Carbon til introduktionssatserne: $0.40
Carbon efter introduktionsperioden: $0.80
Kimi til de officielle satser: $0.40
Disse totaler omfatter kun input- og output-tokens. De udelukker cache-skrivninger, værktøjsgebyrer og retries. Med disse antagelser matcher Carbons introduktions-tokenomkostning Kimis; forskellen viser sig efter Carbons introduktionsperiode.
CometAPI-priser
Kimi K3.1 Pro API på CometAPI er opført til $1.60 per million input-tokens og $8 per million output-tokens. For eksemplet ovenfor giver disse satser en tokenomkostning på $0.32. Oplistningen gælder CometAPIs rute, ikke Moonshots officielle API; tjek rutens aktuelle priser og cache-fakturering, før du estimerer produktionsomkostninger. CometAPI viser Gemini 4 Carbon som kommer snart, så der er endnu ingen CometAPI-Carbon-pris at sammenligne med.
Effektiv omkostning pr. vellykket opgave
Tokenpris alene viser ikke, hvad det koster at fuldføre en opgave. Definér først succes, f.eks. en patch der består sine tests eller et dokumentsvar, der opfylder krav til kilde og nøjagtighed.
Cost per successful task = total model and tool charges across all attempts ÷ number of accepted tasks.
Spor menneskelig gennemgangs- og korrektionstid separat; de kan materielt påvirke den samlede omkostning for en accepteret opgave.
Hvilken model skal du vælge?
Vælg baseret på det arbejde, du skal levere, og den adgangsvej, der er tilgængelig for dit team. Kimi K3.1 Pro er det praktiske udgangspunkt for teams, der har brug for en API, lang kontekst, multimodalt input eller downloadbare vægte. Gemini 4 Carbon er værd at evaluere til cybersikkerhed og langvarige ingeniøropgaver, når jeres team har adgang. Google udruller stadig Carbon-adgang til udvalgte cyberforsvarere og betroede partnere.
Your situation
Start with
Why
You need a model API for an application you are building now
Kimi K3.1 Pro
Available through Moonshot’s API, subject to account requirements and rate limits
You analyze large repositories or long documents
Kimi K3.1 Pro
Its API documents a 1,048,576-token context window
You build multimodal or tool-assisted CAD workflows
Kimi K3.1 Pro
Moonshot publishes relevant image, video, and BenchCAD capabilities
You want to evaluate open weights or self-hosting
Kimi K3.1 Pro
Downloadable weights are available under a model-specific license
Your main workload is vulnerability discovery, validation, or patching
Gemini 4 Carbon
Google reports strong results on cybersecurity benchmarks
You handle long-running engineering tasks and have Carbon access
Gemini 4 Carbon
Google positions Carbon for long-horizon engineering workflows
You are upgrading an established product
Test both, if available
Compare them on the same tasks, tools, and acceptance criteria
Brug tabellen til at vælge, hvilken model du vil evaluere først, og verificér den derefter på repræsentative opgaver fra din egen arbejdsbyrde. For selvhostning skal du medtage hardware-, drifts-, vedligeholdelses- og licenskrav i beslutningen. For et hosted API skal du sammenligne kontogrænser og den samlede opgaveomkostning sammen med modelydelse.
Moonshot dokumenterer Kimis kontekstvindue på 1,048,576 tokens, API-tilgængelighed og model-specifik licens. Google beskriver Carbon som målrettet mod cybersikkerhed og langtidsorienteret ingeniørarbejde, med adgang der udrulles gradvist.
Sådan evaluerer du modellerne i produktion
Evaluer begge modeller på repræsentative opgaver fra din egen arbejdsbyrde. Definér succes før test, og sammenlign derefter accepterede resultater, gennemførselstid og samlede omkostninger.
Byg et repræsentativt opgavesæt. Medtag rutineopgaver og tilfælde, hvor fejl er dyre, såsom kodeændringer, sikkerhedsfund, dokumentanalyse og værktøjsassisterede arbejdsgange.
Hold sammenligningen konsistent. Brug samme opgaveinput, værktøjer, tilladelser og accepttests, hvor det er muligt. Notér hver model-ID, endpoint, reasoning-indstilling og testdato.
Mål accepterede udfald. Spor resultater såsom beståede tests, verificerede beregninger, sporbare kilder og komplette leverancer.
Registrér end-to-end-indsats. Mål gennemførselstid, fakturerede tokens, værktøjsgebyrer, retries samt tid til menneskelig gennemgang eller korrektion.
Gentag testene. Kør opgaverne mere end én gang, og skift hvilken model der går først, så et enkelt svar ikke afgør resultatet.
Hvis begge modeller er tilgængelige, så rout opgaver efter arbejdsbyrde. Brug Kimi til opgavetyper, den løser pålideligt; send kun opgaver til Carbon, når de matcher en godkendt sikkerheds- eller ingeniørbrugssag, som jeres team har evalueret. Rout ikke automatisk hver mislykket Kimi-anmodning til Carbon. Definér betingelser for eskalering, sæt et retry-budget, og medtag alle forsøg, når du beregner omkostning pr. accepteret opgave.
Hvor kan du få adgang til Gemini 4 Carbon og Kimi K3.1 Pro?
Adgang via officielle udbydere
Googles annoncerede Carbon-udrulning retter sig mod udvalgte cyberforsvarere og betroede partnere. Bekræft adgangsberettigelse og den tilgængelige grænseflade, før du planlægger en integration. Moonshot tilbyder Kimi via sine apps og API; downloadbare vægte giver en separat implementeringsmulighed med egne licens- og infrastrukturkrav.
Adgang via CometAPI
For Kimi skal du bekræfte, at kimi-k3.1-pro er aktiveret for din konto, og at endpoint’et understøtter dine påkrævede input, reasoning-indstillinger og værktøjskaldsformat. Kør en lille repræsentativ forespørgsel, før du forbinder ruten til en produktionsarbejdsgang.
Gemini 4 Carbon API i CometAPI bærer stadig en Coming soon-tilgængelighedsangivelse. En modelidentifikator eller eksempelforespørgsel dokumenterer ikke, at en konto har fungerende adgang.
Når begge tilsigtede ruter er aktiveret, skal du genbruge det samme evalueringssæt og de samme acceptkontroller. Registrér det faktiske endpoint og indstillinger med hvert resultat, så en senere ændring af udbyder eller konfiguration ikke tavst ugyldiggør sammenligningen.
Konklusion
Vælg næste skridt ud fra dit teams vigtigste begrænsning. Hvis deadline er umiddelbar, så byg et baseline med en rute, som din konto allerede kan bruge. Hvis sikkerhedsfund eller vanskelige ingeniøropgaver dominerer arbejdsbyrden, så reserver en Carbon-prøve, når adgangen bliver tilgængelig. Udvid først ud over piloten, når den demonstrerer en operationel gevinst, der er migreringsindsatsen værd.
