Wan 2.7 と Vidu Q3 は、プロンプトや参照から本番品質の短編動画を作るという同じ広義の課題を対象としているが、最適化の中心となるクリエイティブワークフローは異なる。Wan 2.7 は生成・参照コントロール・継続・編集を組み合わせた幅広い動画制作スイートに近く、Vidu Q3 はネイティブ音声、マルチショットのテンポ、カメラ認識型のストーリーテリングに軸足を置いたナラティブクリップにより強く位置付けられている。
実務上の選択は「どちらが普遍的に優れているか？」ではない。あなたの具体的なブリーフに対して、あなたの制作パイプラインが実際に必要とするコントロールで、許容可能なコストで、最も使えるクリップを出せるのはどちらかである。
TL;DR
公開のブラインド嗜好品質では、Wan2.7-260612 は Artificial Analysis の Text-to-Video With Audio リーダーボードで Elo 1,161 に到達（Vidu Q3 Pro は 1,078）。Image-to-Video With Audio でも Wan 2.7 が 1,094 対 1,065 でリード。これは、ベンチマークされた視覚品質、参照一貫性、継続や編集が重視される場合に、Wan 2.7 がより強力な出発点になることを示している。
Vidu Q3 はストーリー先行の生成に引き続き魅力的だ。公式プロダクト資料は、生成あたり最大 16 秒、ネイティブなセリフ／ボイスオーバー、効果音と音楽、詳細なカメラ言語制御、英語／日本語／中国語の出力を強調している。CometAPI 経由での表示開始価格は現時点で Wan 2.7 より低く、短編の対話中心コンテンツやコストに敏感な反復には Q3 が魅力的になる。
Key Takeaways
- 公開ベンチマークのシグナル：Wan 2.7 は音声付きの T2V と I2V のブラインド嗜好 Elo で現在 Vidu Q3 Pro をリード。
- ワークフローの広さ：Wan 2.7 は T2V、I2V、R2V、専用の動画編集までをカバー。
- ストーリー先行の設計：Vidu Q3 はネイティブ音声、マルチショットのテンポ、カメラ制御を製品の中心に据える。
- 生成長：Wan 2.7 は 2–15 秒、Vidu Q3 はルートにより 16 秒まで。
- 解像度：どちらも 1080p 到達。Vidu は低コスト生成向け 540p ティアも提供。
- 現在の CometAPI 表示開始価格：Wan 2.7 は $0.08/s、Vidu Q3 は $0.056/s。
- 総合ルール：制御とワークフローのカバー範囲が重視されるなら Wan 2.7。ネイティブな視聴覚ストーリーテリングとコストが重視されるならまず Vidu Q3 を試す。
What Is Wan 2.7?
Wan 2.7 は、単一のテキストから動画エンドポイントではなく、制御可能な制作のための Alibaba のマルチモーダル短編動画スイートだ。Alibaba のローンチ資料は、テキストから動画、画像から動画、参照から動画、動画編集という 4 つの主要ルート—Wan2.7-t2v、Wan2.7-i2v、Wan2.7-r2v、Wan2.7-videoedit—を説明しており、テキスト、画像、動画、音声入力を用いた生成・継続・参照・編集をカバーする。
このスイートは 720p または 1080p で 2–15 秒の生成をサポートする。現在の Model Studio の T2V API はカスタム音声入力と自動ダビングを文書化しており、I2V ルートは初期フレーム、初期・最終フレーム、動画継続タスクをサポートする。
| 仕様 | Wan 2.7 |
|---|---|
| プロバイダー | Alibaba / Tongyi Lab |
| コアルート | テキストから動画、画像から動画、参照から動画、動画編集 |
| 入力モダリティ | テキスト、画像、動画、音声参照 |
| 出力の長さ | 2–15 秒 |
| 解像度 | 720p / 1080p |
| ネイティブ／生成音声 | あり：自動音声生成に加えカスタム音声ワークフロー |
| 初期＋最終フレーム | I2V ワークフローでサポート |
| 動画継続 | サポート |
| 専用編集 | あり — 指示ベースの動画編集 |
| CometAPI モデル ID | wan2.7 |
What Makes Wan 2.7 Different?
参照と継続性の制御。Alibaba は Wan 2.7 を、ショット間で被写体を保持し、マルチモーダル参照を使い、既存のクリップを継続できる制作システムとして位置付けている。I2V API はテキスト、画像、音声、動画入力を受け付け、初期フレーム、初期・最終フレーム、継続タスクをサポートする。
編集がファーストクラスのワークフロー。専用の Wan2.7 動画編集 API は、指示ベースの編集とスタイル転送のためにテキスト・画像・動画入力を受け付ける。これはすでに素材を持つチームにとって、全てを一から再生成せずに視覚要素を置き換え、再スタイル化、再現したい場合に有意な違いになる。
音声は供給でも生成でも可。T2V ルートは WAV/MP3 音声を受け付け、カスタム音声ファイルがない場合は自動で音声を生成できる。現在の API は15 秒のマルチショットプロンプトと 1080p 出力をサポートし、短い広告、絵コンテ、シネマティックなコンセプトクリップに有用だ。
What Is Vidu Q3?
Vidu Q3 は、視聴覚ストーリーテリングに基づいて設計された Vidu の第 3 世代動画モデルファミリー。音を別のポストプロダクション工程として扱うのではなく、公式プロダクトページは動画、セリフ／ボイスオーバー、効果音、音楽を同時に生成することを強調しており、タイミングや物語のリズムを一つの生成ワークフローで構成できる。
Vidu の公開 API ドキュメントは Q3 のテキストから動画、画像から動画、開始・終了、参照から動画ルートをサポートする。Q3 のバリアントとルートに応じて、出力は16 秒・1080pに到達可能。公式プロダクトページはカメラ言語制御と英語・日本語・中国語の多言語出力も強調している。
| 仕様 | Vidu Q3 |
|---|---|
| プロバイダー | Vidu / ShengShu Technology |
| コアルート | テキストから動画、画像から動画、開始・終了から動画、参照から動画 |
| 入力モダリティ | テキスト、画像、初期／最終フレーム、参照画像 |
| 出力の長さ | 最大 16 秒（ルート／バリアント依存） |
| 解像度 | 540p / 720p / 1080p |
| ネイティブ音声 | あり — 音声、効果音、その他の生成音声 |
| マルチスピーカーストーリー | ナラティブ用途向けに公式に強調 |
| カメラ／テンポ制御 | 詳細なカメラ言語とリズム制御 |
| 強調される言語 | 英語／日本語／中国語 |
| CometAPI モデル ID | viduq3 |
Wan 2.7 vs Vidu Q3: Decision Snapshot
| 決定要因 | Wan 2.7 | Vidu Q3 |
|---|---|---|
| クリップの最大長 | 15 秒 | 16 秒 |
| 最大解像度 | 1080p | 1080p |
| 低解像度ティア | 720p | 540p / 720p |
| テキストから動画 | あり | あり |
| 画像から動画 | あり | あり |
| 参照から動画 | あり | あり |
| 初期／最終フレームのワークフロー | あり | あり |
| 動画継続 | ネイティブワークフローが強い | Q3 の中心的差別化点ではない |
| 専用の指示ベース編集 | あり | Q3 のコア生成ルートではない |
| ネイティブ視聴覚ストーリー | 強い | 製品の中核 |
| 公開 T2V（音声付き）Elo | 1,161（6月スナップショット） | 1,078（Q3 Pro） |
| 公開 I2V（音声付き）Elo | 1,094 | 1,065（Q3 Pro） |
| CometAPI 表示開始価格 | $0.08/s | $0.056/s |
| 最適な出発点 | 制御された制作と編集 | 対話先行のナラティブと低コスト反復 |
仕様表が示すのは中核となるトレードオフだ。Wan 2.7 はより広い制作フットプリントを持ち、Vidu Q3 は完成度の高い視聴覚ストーリーテリングにより集中している。この違いは 1 秒の生成長の差よりも重要だ。
Wan 2.7 vs Vidu Q3: Benchmark Performance
動画モデルのベンチマークは LLM 評価ほど標準化されていないため、この比較では中立的な公開シグナルとして Artificial Analysis Video Arena を用いる。そのランキングは同じ入力から生成された出力の間でのブラインドなユーザー選好から導かれる。したがって Elo は知覚される出力品質の比較に有用だが、あらゆるプロンプトや制作スタイルで一方が常に勝つことを保証するものではない。
Text-to-Video With Audio
| モデル／ルート | Elo | 順位 | サンプル数 |
|---|---|---|---|
| Wan2.7-260612 | 1,157 | #4 | 14,694 |
| Wan 2.7 | 1,109 | #7 | 5,276 |
| Vidu Q3 Pro | 1,076 | #16 | 16,578 |
図1。Text-to-Video With Audio の Elo 比較 — 8月
8月の Artificial Analysis リーダーボードでは、Wan 2.7 の 6 月チェックポイントが Elo 1,157・順位 #4、Vidu Q3 Pro は 1,076（#16）で、81 ポイントの差がある。4 月の Wan 2.7 の元のチェックポイントは Elo 1,109 と、Vidu Q3 Pro より依然 33 ポイント上回る。実務的な読みは、Vidu Q3 がストーリーテリングに失敗しているということではなく、8 月のブラインド嗜好データが、音声付き T2V の総合出力においてはより頻繁に Wan 2.7 を好む傾向にある、ということだ。
Image-to-Video With Audio
| モデル／ルート | Elo | 順位 | サンプル数 |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 | 1,090 | #7 | 4,712 |
| Vidu Q3 Pro | 1,062 | #17 | 13,421 |
I2V の差はより小さく（28 Elo ポイント）だが、傾向は同じだ。製品の静止画、絵コンテ、キャラクター参照画像をアニメーション化するチームにとって、出力品質が主な受け入れ基準なら、まず Wan 2.7 を試す価値がある。
Detailed Feature Comparison
Prompt Adherence and Storytelling
Wan 2.7 は、ショット記述、被写体制約、参照アセットを混在させたプロンプトに適している。Alibaba のローンチ資料はマルチショットのディレクションと広い制作〜編集のワークフローを強調しており、単一の自己完結シーンではなく、より大きな制作計画の一部としてプロンプトを扱う場合に強力な選択肢となる。
Vidu Q3 は、より明示的にコンパクトな物語弧に基づいて構築されている。公式のポジショニングは、マンガ／コミック風ドラマ、シネマティックなシーン、短編シリーズ、ナラティブ広告の制作を中心に据え、カメラ言語とリズムを制御可能なストーリーテリング要素として扱う。
結果：普遍的な勝者なし。Wan 2.7 は制作志向の候補として優れ、Vidu Q3 はよりストーリーにネイティブな候補。
Motion and Camera Control
Alibaba は Wan 2.7 が自然言語編集で撮影手法を変更し、複雑なカメラ動作を再現できると述べている。Vidu Q3 の公式資料は、生成時に直接、詳細なカメラ言語とテンポ制御を強調する。比較は、カメラ制御の有無ではなく、ワークフロー内のどこに位置付けられているかに関するものになる。
結果：明示的なストーリータイムのカメラテンポでは Vidu Q3 にわずかな優位。Wan 2.7 は、継続、参照条件付け、後段の編集と組み合わせる場合により強力。
Character and Reference Consistency
Wan 2.7 は専用の R2V ルートを持ち、Alibaba は複数の被写体にわたるクロス動画一貫性（音声とビジュアルのアイデンティティを含む）を説明している。同一スイートは継続や初期・最終フレームのワークフローもサポートしており、連続するクリップでアイデンティティを維持する複数の手段を制作チームに提供する。
Vidu Q3 も参照から動画をサポートする。公式 API は1–7 枚の参照画像と最大 16 秒の出力による Q3 の参照生成を許可しており、テキストのみや初期フレームのみのモデルとして扱うべきではない。
結果：参照駆動の制作柔軟性では Wan 2.7 に軍配。Vidu Q3 は参照ベースのナラティブ生成で競争力を維持。
Audio, Dialogue and Lip Sync
両モデルとも音声付き動画を生成できる。Wan 2.7 はカスタム音声ファイルと自動音声生成をサポートし、I2V ワークフローは音声を口パクや動作タイミングの駆動ソースとして用いることができる。一方で Vidu Q3 はネイティブな視聴覚生成を製品の決定的特徴としている： セリフ／ボイスオーバー、効果音、音楽がビジュアルとともに生成される。
結果：対話先行のストーリーテリングでは Vidu Q3 が優位。供給された音声参照から制作を開始したり、音声を他の参照制御と組み合わせる場合は Wan 2.7 がより柔軟。
Editing and Continuation
これは最も明確な Wan の優位点。Wan 2.7 は専用の動画編集ルートを含み、Alibaba は指示ベースの編集、スタイル転送、要素の置換、動き／効果の再現を文書化している。I2V ルートは入力クリップからの継続もサポートする。
Vidu Q3 は開始・終了や参照生成をサポートするが、専用の編集は本比較対象の Q3 モデルの中心的能力ではない。既存の素材から始め、シーンを再生成するのではなく修正をモデルに求めるワークフローなら、Wan 2.7 の方が自然な適合だ。
結果：Wan 2.7 の勝ち。
Duration and Resolution
| 機能 | Wan 2.7 | Vidu Q3 |
|---|---|---|
| 最大生成長 | 15 秒 | 16 秒 |
| 最小の典型生成長 | 2 秒 | Q3 ルートにより変動；バリアントに応じて 1–3 秒の最小値 |
| 720p | あり | あり |
| 1080p | あり | あり |
| 540p | メインの Wan 2.7 ティアではなし | あり |
結果：単一ランの最大長で Vidu Q3 がやや優位で、安価な 540p ティアもある。15 秒と 16 秒の差自体が決定的になることは稀で、ワークフロー制御と成功率の方が通常は重要だ。
Pricing and Cost Efficiency
動画生成の価格はルート・解像度・プラットフォームに依存するため、このセクションではプロバイダーの直接価格と現在の CometAPI 表示ルート価格を分けて述べる。
Direct Provider Pricing
| モデル／ルート | 540p | 720p | 1080p |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 | — | $0.10/s | $0.15/s |
| Vidu Q3 Pro | $0.045/s | $0.10/s | $0.12/s |
| Vidu Q3 Turbo | $0.035/s | $0.055/s | $0.065/s |
Alibaba Model Studio は国際展開（シンガポール）における Wan 2.7 の音声付き動画生成を、720p で $0.10/s、1080p で $0.15/sとリストしている。Vidu の公式 API 価格は Q3 Pro を540p で $0.045/s、720p で $0.10/s、1080p で $0.12/sとし、Q3 Turbo はさらに低価格だ。
CometAPI Pricing vs Direct Provider Pricing
| モデル／解像度 | 公式の直接 API | CometAPI | 価格の要旨 |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 / 720p | $0.10/s | $0.08/s | CometAPI が 20% 低い |
| Wan 2.7 / 1080p | $0.15/s | $0.12/s | CometAPI が 20% 低い |
| Vidu Q3 Pro / 540p | $0.045/s | $0.056/s | CometAPI が約 24% 高い |
| Vidu Q3 Pro / 720p | $0.10/s | $0.1232/s | CometAPI が約 23% 高い |
| Vidu Q3 Pro / 1080p | $0.12/s | $0.1232/s | CometAPI が約 2.7% 高い |
図3。モデルと解像度ごとの、直接プロバイダー対 CometAPI の同条件単価。
出典：Alibaba Model Studio、Vidu API 価格、CometAPI モデルページ。
同条件の比較から、ゲートウェイ価格は一般化すべきでない理由がわかる。Wan 2.7 では、CometAPI は現在、720p と 1080p の両方で Alibaba Cloud の国際料金に対して明確な 20% のディスカウントをリストしている。Vidu Q3 Pro では、表示された 540p、720p、1080p において、直接の Vidu API の方が現時点の CometAPI より安い。したがって、Vidu Q3 に関する CometAPI の価値訴求は、低い秒単価ではなく、統合の一元化、モデルスイッチング、アカウント統合に基づくべきだ。
Strengths and Weaknesses
Wan 2.7 の強み
- 音声付きの T2V と I2V における公開ブラインド嗜好ベンチマークのシグナルがより強い。
- より広い制作スイート：T2V、I2V、R2V、継続、専用の動画編集。
- マルチショット制作に向けた強力な参照とアイデンティティ制御ワークフロー。
- 自動音声生成と供給音声参照の両方をサポート。
- 全ショットを再生成するのではなく既存素材を反復する必要があるチームに適合。
Wan 2.7 の弱み
- 最大生成長 15 秒は Vidu Q3 よりわずかに短い。
- 本比較における CometAPI の表示開始価格が高め。
- ワークフロー面が広いため、ストーリー先行の単一生成に比べて、ルート選択や制作オーケストレーションの負担が増える場合がある。
Vidu Q3 の強み
- 最大 16 秒の出力と、低コストな試行向けの 540p ティア。
- ネイティブ視聴覚生成がモデルのストーリーテリングワークフローの中心。
- 対話、短編ドラマ、ナラティブ広告、マルチショットシーンに適合。
- 公式ポジショニングがカメラ言語、テンポ、多言語出力を強調。
- 現在の CometAPI 表示開始価格が低い。
Vidu Q3 の弱み
- 現在の公開 T2V／I2V（音声付き）Elo は Wan 2.7 に後れを取る。
- Q3 の生成ルートは Wan 2.7 の専用 videoedit ワークフローほど編集中心ではない。
- 長編動画は 16 秒のクリップ制限を超えて、複数生成と編集によるつなぎ合わせが必要。
Wan 2.7 vs Vidu Q3: Which Should You Choose?
| ワークロード | 推奨される出発点 | 理由 |
|---|---|---|
| シネマティックなテキストから動画品質 | Wan 2.7 | 現在の公開 T2V（音声付き）Elo が高い |
| 画像から動画の品質 | Wan 2.7 | 現在の公開 I2V（音声付き）Elo が高い |
| 参照駆動のキャラクター一貫性 | Wan 2.7 | 専用 R2V に加え継続とマルチモーダル制御 |
| 既存素材の編集 | Wan 2.7 | 専用の指示ベース動画編集ルート |
| 動画継続 | Wan 2.7 | ネイティブの I2V 継続ワークフロー |
| 対話中心の短編ドラマ | Vidu Q3 | ネイティブ視聴覚ストーリーテリングにフォーカス |
| マルチスピーカーのナラティブクリップ | Vidu Q3 | 対話と音声が Q3 の中核 |
| 英語／日本語／中国語のナラティブ出力 | Vidu Q3 | 多言語対応が明示的に強調 |
| 最も低い現在の CometAPI 開始コスト | Vidu Q3 | 表示 $0.056/s（対 $0.08/s） |
| 単一生成の最長 | Vidu Q3 | 16 秒（対 15 秒） |
| 最も広い制作柔軟性 | Wan 2.7 | 生成＋参照＋継続＋編集 |
ほとんどのプロの評価パイプラインでは、小規模なプロンプト＆参照のテストセットを構築し、各ワークロードを受入基準を継続的に満たす最も低コストのモデルにルーティングするのが最善策だ。単価が低いモデルでも、リトライや手作業による修正が多ければ、総コストは高くなり得る。
Access Wan 2.7 and Vidu Q3 Through CometAPI
CometAPI は Wan 2.7 と Vidu Q3 を統一された OpenAI 互換の動画生成ワークフローで公開する。Alibaba Model Studio の Wan 固有の API フローと Vidu のプロバイダー固有の生成エンドポイントを別々に維持する代わりに、開発者は POST /v1/videos を送信し、非同期の動画 ID を受け取り、GET /v1/videos/{id} をポーリングし、完了した MP4 を取得できる。アプリ側のジョブキュー、ポーリングロジック、認証、リトライ処理、ストレージのワークフローは、2 つのプロバイダーを切り替える際にも同一のままでよい。
両ルートはテキストから動画と画像から動画の生成をサポートする。テキストから動画のリクエストは、モデル ID、プロンプト、生成長、出力サイズを用いる。画像から動画のリクエストは同じ動画エンドポイントを使い、画像参照を追加する。CometAPI は簡略化された ID wan2.7 と viduq3 を公開しているため、チームは 2 つの異なるプロバイダースキーマを中心に統合を作り直すことなくモデルを変更できる。
| アクセス／機能 | CometAPI 経由の Wan 2.7 | CometAPI 経由の Vidu Q3 |
|---|---|---|
| CometAPI モデル ID | wan2.7 | viduq3 |
| プロバイダー同等品 | Alibaba Wan 2.7 | Vidu Q3 Pro（viduq3-pro） |
| 統一エンドポイント | POST /v1/videos | POST /v1/videos |
| テキストから動画 | サポート | サポート |
| 画像から動画 | サポート | サポート |
| タスクパターン | 非同期の作成 → ポーリング → 取得 | 非同期の作成 → ポーリング → 取得 |
| 価格コンテキスト | $0.08/s（720p）、$0.12/s（1080p）：Alibaba 直接より下回る | $0.056/s（540p）、$0.1232/s（720p／1080p）：Vidu 直接の Q3 Pro より上 |
名称の違いは低位モデルティアを意味しない。CometAPI の viduq3 ルートは、Vidu の公式 viduq3-pro モデルに対応し、テキストから動画、画像から動画、開始／終了フレーム生成に用いられるプレミアムな汎用 Q3 ルートだ。同様に wan2.7 は Alibaba の Wan 2.7 モデルファミリーを公開しており、Alibaba のドキュメントは wan2.7-t2v や wan2.7-i2v などのタスク別名称を区別している。言い換えると、CometAPI はモデル名とアクセスパターンを正規化しているのであり、品質を下げた派生品に置き換えているわけではない。動画生成は確率的であり、繰り返しリクエストがピクセル単位で同一になることは期待されないが、基盤となるモデルティア、能力の範囲、想定品質レベルはプロバイダーモデルと整合している。
Wan 2.7 については、現在の公開価格優位が明確だ：CometAPI は 720p で $0.08/s、1080p で $0.12/s をリストしている一方で、Alibaba Cloud の国際 Model Studio 価格は 720p で $0.10/s、1080p で $0.15/s と記載。両解像度で 20% の削減であり、同じ Wan 2.7 生成ティアへのアクセスを維持している。
Vidu Q3 については、価格を売りにすべきではない。CometAPI の viduq3 ルートは公式の Q3 Pro ティアに対応しているが、現在の公開 CometAPI レートは、表示された 540p、720p、1080p の解像度において、Vidu の通常の直接 Q3 Pro レートより高い。Vidu Q3 に CometAPI を用いる理由は運用の簡素化にある：同じ OpenAI 風の動画エンドポイント、認証パターン、非同期ジョブライフサイクル、アカウントを Wan 2.7 や他の対応動画モデルと並行して使える。
実務的な要点は、CometAPI は開発者がこれらのモデルに到達するどのようにを変えるのであって、使っているどの品質ティアを変えるわけではない、ということだ。特に Vidu Q3 では、統合のオーバーヘッドを減らす価値がある：チームは一つの動画 API の背後で Wan 2.7 と Vidu Q3 Pro を A/B テストし、同じキュー／ポーリング／リトライのインフラを再利用し、認証情報と課金を一元化し、プロバイダー固有のクライアントコードを維持せずにモデルを切り替えられる。直接プロバイダーの方が秒単価は低い場合でも、その運用上の柔軟性が CometAPI の優位だ。
What About Wan 3.0?
この比較には現状コンテキストの注記が一つ必要だ。Alibaba は 8 月 7 日に Wan 3.0 の公開ベータテストを開始した。Alibaba によれば、このベータは最大 30 秒の動画とより広いマルチモーダル入力をサポートし、Wan 2.7 はもはや最新の Wan 世代ではない。
だからといってこの比較が廃れるわけではない。Wan 2.7 は成熟した、価格設定済みでドキュメントも整った制作ルートであり、意味のある公開ベンチマークのカバレッジもある。一方 Wan 3.0 はまだベータだ。今日 API を選ぶチームは、この記事を安定した Wan 2.7 対 Q3 のベースラインとして用い、その後、Wan 3.0 の API 挙動、価格、独立ベンチマークのエビデンスが成熟するにつれて別途評価すればよい。
How to Evaluate Both Models Yourself
- 実際に制作するコンテンツをカバーする 15–30 のプロンプトテストセットを作る：プロダクトショット、対話シーン、アクション、様式化アニメーション、参照駆動クリップ。
- 2 つの API で同等のパラメータが許容される限り、プロンプトの意図、生成長、アスペクト比、ソースアセットを同一にする。
- 視覚品質を、プロンプト順守、キャラクター一貫性、音声タイミング、カメラ構図とは別に採点する。
- 成功したデモクリップのみを数えるのではなく、失敗生成、リトライ、手作業の編集時間を追跡する。
- 秒単価ではなく「受け入れられたクリップあたりのコスト」を計算し、各ワークロードを品質／コストのトレードオフが最適なモデルにルーティングする。
Conclusion
Wan 2.7 は本比較におけるより強力な総合制作候補だ。現在の公開ブラインド嗜好ベンチマークのシグナルでリードし、特に参照一貫性、継続、動画編集において、より広いクリエイティブワークフローを提供する。
Vidu Q3 は、より専門化されたストーリーテリングとコスト効率の候補だ。16 秒の天井、ネイティブ視聴覚生成、カメラ認識のテンポ、現在の CometAPI 表示開始価格の低さにより、短編ドラマ、ナラティブ広告、対話中心のコンテンツに特に魅力的。
制御されたプロフェッショナル制作のデフォルト出発点が一つ必要なら、まず Wan 2.7 を試すべきだ。同期した対話と音を伴う高速なナラティブ生成が製品の中心なら、まず Vidu Q3 を試すべきだ。現実の導入では、最小のリトライ回数と、最も低い「受け入れクリップあたりのコスト」で品質閾値に到達するモデルが正解である。
FAQs
Wan 2.7 は Vidu Q3 より優れている？
Wan 2.7 は現在、公開ブラインド嗜好ベンチマークのシグナルが強く、より広い制作ワークフローを持つ。しかし Vidu Q3 は、対話中心のストーリーテリング、16 秒クリップ、低コスト反復ではより良い選択になり得る。
どちらのモデルが安い？
執筆時点では、CometAPI は Wan 2.7 を $0.08/s から、Vidu Q3 を $0.056/s から表示している。直接プロバイダーの価格は解像度や Q3 のバリアントにより変動する。
画像から動画はどちらが得意？
現在の Artificial Analysis の Image-to-Video With Audio リーダーボードは、Vidu Q3 Pro の 1,065 に対して Wan 2.7 を 1,094 としており、I2V の出力品質が主要な受け入れ基準なら Wan がより強い第一候補だ。
セリフのある AI 短編映画にはどちらが向いている？
Vidu Q3 は、ネイティブなセリフ、ボイスオーバー、効果音、音楽、カメラリズム、短編ストーリーテリングを製品設計の中心に据えているため、このワークロードに特に適合する。短編映画がより強い参照制御や後段編集を必要とする場合は、Wan 2.7 も競争力がある。
Wan 3.0 が出ても Wan 2.7 を使う意味はある？
ある。Wan 3.0 は 2026 年 8 月 7 日に公開ベータに入ったが、Wan 2.7 はすでに成熟した API ドキュメント、確立された価格、より広い独立ベンチマークのカバレッジを持つ。Wan 3.0 を別途評価し、ベータの可用性が即座に実稼働のルートを置き換えると仮定しないこと。