TL;DR
Nano Banana 2.1 é o ponto de partida de menor custo, com ampla capacidade de referências e grounding por pesquisa. A Nano Banana Pro continua útil quando o briefing exige referências de estilo dedicadas ou cinco referências de personagens. Nas tarifas de saída de imagem do Google Standard, 2K custa aproximadamente $0.0504 contra $0.134. Decida com base em capacidades necessárias, qualidade de saída aceitável e custo total.
A CometAPI oferece ambos os modelos, além de outros modelos populares de geração de imagens.
Key Takeaways
- A Nano Banana 2.1 combina geração 1K–4K, grounding por Google Web e Image Search e até 14 entradas de referência dentro do mix documentado de referências.
- A Nano Banana Pro oferece cinco referências de personagens consistentes e três referências de estilo dedicadas; a 2.1 oferece quatro referências de personagens e até dez referências de objetos de alta fidelidade.
- Separe avaliações de provedores de testes independentes e confirme que as condições deles correspondem à decisão que você precisa tomar.
- A precificação de saída de imagem 2K do Google Standard é aproximadamente 62.4% mais baixa para a 2.1; entrada, Thinking, pesquisa e novas tentativas podem aumentar a conta.
- Use o custo por imagem aprovada e a latência medida para escolher a rota de produção, em vez de depender do rótulo de premium ou eficiência de um modelo.
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro at a Glance
| Feature / Metric | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Advantage |
|---|---|---|---|
| API Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image | — |
| Base Model | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3 Pro family | 2.1 newer Flash |
| Release | 6 de out. de 2026 (GA) | Prévia nov. de 2025; GA ~mai. de 2026 | 2.1 newer |
| Resolutions | 1K / 2K / 4K | 1K / 2K / 4K | Tie |
| Extreme Aspect Ratios | Até 1:8 / 8:1 (correções de tiling) | Proporções padrão | 2.1 |
| Reference Images | Até 14 (≈4 char + 10 obj) | Até 14 (≈5 char + 6 obj + style) | Vantagem leve da Pro em personagens/estilos |
| Thinking | Ajustável: mínimo / médio / alto | Sempre ativado | Flexibilidade da 2.1 |
| Search Grounding | Web + Image Search | Web Search | 2.1 |
| Latency (typical reports) | 4–12 segundos | 12–50 segundos | 2.1 |
| Input / output token limits | 131,072 input; 32,768 output | 65,536 input; 32,768 output | 2.1 |
| Input modalities | Texto, imagem, vídeo e PDF | Texto e imagem | 2.1 |
| SynthID watermark | Yes | Yes | |
| Primary role | Geração eficiente e edição conversacional | Criação e edição profissional |
A descrição de contexto mais ampla da ficha do modelo e os limites de tokens de API implantados usam escopos diferentes. A tabela reporta os limites da API Gemini aplicáveis à integração, em vez de substituir um máximo em nível de modelo.
What Are Nano Banana 2.1 and Nano Banana Pro?
“Nano Banana” é a marca do Google para seus modelos nativos Gemini de geração e edição de imagens. A família evoluiu rapidamente:
- Nano Banana original (Gemini 2.5 Flash Image)
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) — prévia no fim de 2025, disponibilidade geral em meados de 2026; posicionada como o modelo premium, com raciocínio mais avançado
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — fevereiro de 2026; cavalo de batalha “nível pro” com velocidade de Flash
- Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) — 6 de outubro de 2026; atualização direta e substituta recomendada da Nano Banana 2, baseada em Gemini 3.6 Flash
A Nano Banana 2.1 é o cavalo de batalha de alta eficiência do Google. Ela mantém a velocidade e o custo do nível Flash enquanto melhora a qualidade visual, a renderização de texto, a consistência de personagens em múltiplas interações, a estabilidade em proporções amplas e a edição baseada em máscara. Suporta saída 1K/2K/4K, até 14 imagens de referência (tipicamente 4 personagens + 10 objetos), níveis de Raciocínio ajustáveis e fundamentação com Pesquisa na Web do Google + Pesquisa de Imagens.
A Nano Banana Pro é a flagship para as tarefas visuais mais complexas. Ela enfatiza conhecimento de mundo, localização avançada, consistência de marca, controle criativo preciso e tratamento de referências de alta fidelidade (até 5 personagens, referências de estilo em algumas configurações). O Raciocínio está sempre ativado; não expõe os mesmos níveis ajustáveis da 2.1.
Benchmarks tells us
A ficha do modelo do Google de outubro de 2026 apresenta escores Elo de preferência humana lado a lado e um avaliador automático de factualidade. Resultados selecionados (Elo mais alto é melhor; 2.1 com Raciocínio ativado):
| Capability | 2.1 (Thinking) | 2.1 (No Thinking) | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| Overall Preference (text-to-image) | 1050 ± 14 | 1015 ± 13 | 935 ± 8 |
| Infographic Design | 1048 ± 17 | 1001 ± 17 | 912 ± 12 |
| Infographic Factuality | 0.521 | 0.328 | 0.265 |
| General Editing | 1026 ± 12 | 980 ± 15 | 939 ± 10 |
| Multi-Character Consistency | 1106 ± 14 | 1068 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Mask/Ink-Based Editing | 1049 ± 15 | 1042 ± 16 | 927 ± 12 |
| Product Consistency | 1024 ± 18 | 981 ± 18 | 965 |
Os escores do Google favorecem a 2.1 na consistência com múltiplos personagens. Testes práticos são mistos: a Pro frequentemente vence na fidelidade de semelhança de um único rosto a uma referência forte (especialmente sardas, óculos, detalhes de cabelo), enquanto a 2.1 se mantém bem em cenas de múltiplas interações ou múltiplos sujeitos e é menos propensa a inventar elementos não solicitados.
Para uma cena de ecommerce contendo vários produtos distintos, a capacidade da 2.1 para até dez referências de objeto a torna um ponto de partida útil. Um briefing com cinco pessoas aponta para a Pro porque sua capacidade de referências de personagens atende a essa solicitação. Essas são recomendações baseadas em recursos. O resultado publicado de preferência geral não classifica separadamente iluminação fotográfica, textura de pele ou precisão de materiais.
Realism and Composition
Para uma cena de ecommerce contendo vários produtos distintos, a capacidade da 2.1 para até dez referências de objeto a torna um ponto de partida útil. Um briefing com cinco pessoas aponta para a Pro porque sua capacidade de referências de personagens atende a essa solicitação. Essas são recomendações baseadas em recursos. O resultado publicado de preferência geral não classifica separadamente iluminação fotográfica, textura de pele ou precisão de materiais.
Text Rendering and Infographics
Para pôsteres e infográficos, diferencie um título curto de um corpo de texto denso. O Google destaca tipografia e layout de infográficos aprimorados na 2.1, tornando-a um ponto de partida sensato para peças com destaque no título. Sua ficha de modelo também identifica texto pequeno, especialmente em 1K, e passagens longas como pontos fracos. Mantenha o texto essencial em camadas editáveis. A Pro se torna particularmente relevante quando o mesmo design deve seguir referências de estilo dedicadas; seu preço mais alto sozinho não é evidência de melhor ortografia.
| Visual objective | Relevant difference | Recommended evaluation |
|---|---|---|
| Photorealism | As pontuações de preferência de provedores não isolam cada estilo fotográfico | Revisão às cegas mais checagem de anatomia e materiais |
| Marketing posters | Ambas suportam tipografia; a 2.1 enfatiza melhorias de layout | Correção textual exata no tamanho final de exibição |
| Product imagery | A 2.1 tem a maior capacidade documentada de referências de objetos | Identidade do SKU, rótulo e integridade geométrica |
| Grounded infographics | A 2.1 inclui grounding por Web e Image Search | Verificação de fontes e dos rótulos renderizados |
| Style-directed assets | A Pro tem entradas dedicadas para referências de estilo | Consistência de marca e aderência ao estilo |
Velocidade
Em diversos relatos, a 2.1 gerou consistentemente mais rápido (comumente 4–12 s vs 12–50 s para a Pro, dependendo da resolução e do nível de Raciocínio).
Padrão geral com o mesmo prompt: a 2.1 vence ou empata na maioria das tarefas cotidianas e de alto volume e frequentemente iguala a qualidade da Pro a uma fração do custo e da latência. A Pro avança nos detalhes fotográficos mais difíceis, certos travamentos de identidade e o texto em cena mais exigente.
Same-Prompt Performance Tests
Photorealistic scene (testing lighting, texture, and atmosphere)
Prompt:
A highly detailed photorealistic photograph of an elderly fisherman with weathered skin and a grey beard, carefully repairing a blue wooden boat on a pebble beach at golden hour. Soft raking morning light, visible paint flakes, subtle sea mist, shallow depth of field, shot on 85mm lens, natural skin texture, cinematic color grading
A Nano Banana 2.1 produzindo iluminação e composição de reportagem natural que frequentemente pareceram mais autênticas, enquanto a Pro entregou textura de tinta mais fina, seixos mais nítidos e luz rasante superior. A Pro foi preferida quando a imagem seria escrutinada em tamanho grande.
Poster / Text Rendering (testing for textual accuracy and design aesthetic)
Prompt:
Modern minimalist event poster design: "NIGHT TIDES" in bold elegant serif typography, "Live at the Harbor · Saturday 8 PM" in clean sans-serif below. Dark navy background, stylized red-and-white lighthouse on a cliff with a beam of light cutting through the night sky, crescent moon, subtle stars. Clean composition, high contrast, professional graphic design
Ambos os modelos renderizaram o texto solicitado corretamente na maioria dos casos. A 2.1 tendeu a layouts mais limpos que seguiam instruções de “minimal” ou de design específicas mais de perto; a Pro às vezes produziu impacto gráfico geral mais forte ou melhor integração de tipografia densa.
E-commerce product image (testing product texture and text)
Prompt:
Professional product photography of a frosted glass serum bottle with gold dropper, labeled "LUMINA GLOW SERUM · 30ml", standing on a rough stone pedestal. Soft natural window light from the left, subtle water droplets on the bottle, blurred eucalyptus leaves in the background, clean e-commerce style, sharp focus on the label text
A 2.1 frequentemente produziu iluminação de produto mais natural e melhor comerciabilidade geral em hero shots e embalagens. A Pro preservou texto impresso pequeno ou proporções de produto ligeiramente melhor em composições multi-SKU em alguns testes.
Infographic / Dense text (testing for factual accuracy and layout)
Prompt:
Clean modern infographic titled "How a City Gets Its Water". Five numbered steps shown in a horizontal flow: 1. Reservoir Collection 2. Treatment Plant 3. Pumping Stations 4. Distribution Network 5. Household Delivery. Minimalist vector style, soft blue and teal color palette, clear readable labels and icons, professional data visualization
Ambos os modelos podem gerar visuais com texto, mas a cópia exata e a legibilidade no tamanho final permanecem como verificações de aceitação.
Creative Artistic Style (Testing style control and details)
Prompt:
Highly detailed paper quilling artwork of the word "MAGIC" rendered in elaborate calligraphic style. Purple, magenta, pink and white paper strips forming intricate swirls and flourishes. Soft studio lighting, white background, extreme close-up texture of the paper edges
Testes práticos são mistos: a Pro frequentemente vence na fidelidade de semelhança de um único rosto a uma referência forte (especialmente sardas, óculos, detalhes de cabelo), enquanto a 2.1 se mantém bem em cenas de múltiplas interações ou múltiplos sujeitos e é menos propensa a inventar elementos não solicitados.
CometAPI Access
A CometAPI fornece páginas de modelo para Nano Banana 2.1 e Nano Banana Pro. Abra o guia de início rápido apropriado, crie uma chave de API e envie uma pequena solicitação de imagem. Defina explicitamente o tamanho de saída e as entradas de referência para que o primeiro resultado reflita o fluxo de trabalho que você pretende usar.
| Model | API identifier |
|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
Para a primeira comparação, use o mesmo briefing, arquivos de referência e tamanho de entrega. Salve a saída, o tempo decorrido e o uso faturado de cada solicitação. Isso fornece uma linha de base útil antes de assumir um lote maior.
A CometAPI oferece suporte tanto ao formato nativo de geração de imagem do Gemini quanto a formatos compatíveis com OpenAI.
FAQs
Is Nano Banana 2.1 better than Nano Banana Pro overall?
Nos benchmarks de preferência e edição reportados pelo Google, sim. Em qualidade final puramente fotorrealista e algumas tarefas de identidade, a Pro muitas vezes ainda vence. Para a maioria das cargas de trabalho práticas, a 2.1 é o melhor padrão.
How much cheaper is Nano Banana 2.1?
Aproximadamente 4× mais barata em 1K e cerca de 2× mais barata em 4K na precificação padrão do Google. Preços para lotes reduzem a diferença, mas a 2.1 permanece substancialmente menos cara.
Does 2.1 support the same reference limits as Pro?
Ambas suportam até 14 imagens de referência. A alocação difere levemente (a 2.1 enfatiza mais objetos; a Pro permite mais personagens e referências de estilo em configurações documentadas).
Can I use both models through one API?
Sim. Plataformas como a CometAPI expõem ambas em um único endpoint compatível com OpenAI, tornando a troca perfeita.
Should I still use Nano Banana 2?
O Google recomenda migrar novos trabalhos para a 2.1. A Nano Banana 2 permanece disponível para fluxos existentes que especificamente precisam de saída de 512 px ou têm prompts muito ajustados, mas a 2.1 é a atualização clara para quase todos os casos.