TL;DR
Nano Banana 2.1 は、広範な参照入力と検索グラウンディングを備えた低コストの出発点。Nano Banana Pro は、ブリーフに専用スタイル参照や5人のキャラクター参照が必要な場合に有用。Google Standard の画像出力レートでは、2Kは約$0.0504で、$0.134に対し低コスト。必要な機能、許容出力品質、総コストで選択してください。
CometAPI はこれら両モデルに加え、他の人気の画像生成モデルも提供します。
Key Takeaways
- Nano Banana 2.1 は 1K–4K 生成、Google Web と画像検索のグラウンディング、ドキュメント化された参照ミックス内で最大 14 の参照入力を組み合わせます。
- Nano Banana Pro は 5 つの一貫したキャラクター参照と 3 つの専用スタイル参照をサポート。2.1 は 4 つのキャラクター参照と最大 10 の高忠実度オブジェクト参照をサポート。
- プロバイダーの評価を独立テストと切り分け、あなたが下す判断に条件が一致していることを確認してください。
- Google Standard の 2K 画像出力価格は 2.1 が約 62.4% 低廉。入力、思考、検索、リトライが請求額に加算され得ます。
- モデルの「プレミアム」や「効率」ラベルに頼るのではなく、承認済み画像あたりのコストと測定レイテンシで本番ルートを選びましょう。
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro at a Glance
| Feature / Metric | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Advantage |
|---|---|---|---|
| API Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image | — |
| Base Model | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3 Pro family | 2.1 newer Flash |
| Release | Oct 6, 2026 (GA) | Preview Nov 2025; GA ~May 2026 | 2.1 newer |
| Resolutions | 1K / 2K / 4K | 1K / 2K / 4K | Tie |
| Extreme Aspect Ratios | Up to 1:8 / 8:1 (tiling fixes) | Standard ratios | 2.1 |
| Reference Images | Up to 14 (≈4 char + 10 obj) | Up to 14 (≈5 char + 6 obj + style) | Slight Pro edge on characters/styles |
| Thinking | Adjustable: minimal / medium / high | Always on | 2.1 flexibility |
| Search Grounding | Web + Image Search | Web Search | 2.1 |
| Latency (typical reports) | 4–12 seconds | 12–50 seconds | 2.1 |
| Input / output token limits | 131,072 input; 32,768 output | 65,536 input; 32,768 output | 2.1 |
| Input modalities | Text, image, video and PDF | Text and image | 2.1 |
| SynthID watermark | Yes | Yes | |
| Primary role | Efficient generation and conversational editing | Professional creation and editing |
モデルカードの広いコンテキスト記述と、デプロイされた API トークン上限はスコープが異なります。表は、モデルレベルの最大値を代用するのではなく、統合に適用される Gemini API の上限を報告しています。
What Are Nano Banana 2.1 and Nano Banana Pro?
「Nano Banana」は、Google が自社の Gemini ネイティブ画像生成・編集モデルに用いるブランディングです。ファミリーは急速に進化しました：
- Original Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) — 2025 年末プレビュー、2026 年中頃一般提供；プレミアムで最高の推論性能モデルとして位置付け
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — 2026 年 2 月；Flash 速度の「プロレベル」ワークホース
- Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) — 2026 年 10 月 6 日；Nano Banana 2 の直接アップデートで推奨置換、Gemini 3.6 Flash ベース
Nano Banana 2.1 は、Google の高効率なワークホースです。Flash 級の速度とコストを維持しつつ、視覚品質、テキスト描画、マルチターンのキャラクター一貫性、ワイドアスペクト比の安定性、マスクベース編集を改善。1K/2K/4K 出力、最大 14 の参照画像（一般的に 4 キャラクター + 10 オブジェクト）、調整可能な思考レベル、Google Web 検索 + 画像検索によるグラウンディングをサポートします。
Nano Banana Pro は、最も複雑なビジュアルタスク向けのフラッグシップ。世界知識、高度なローカリゼーション、ブランド一貫性、精密なクリエイティブ制御、高忠実度の参照ハンドリング（最大 5 キャラクター、構成によってはスタイル参照）を重視。思考は常時オンで、2.1 と同じ調整可能なレベルは公開されていません。
Benchmarks tells us
Google の 2026 年 10 月のモデルカードは、並列の人間選好 Elo スコアと自動化されたファクト性評価を報告しています。選抜結果（Elo は高いほど良い；2.1 は思考有効時）：
| Capability | 2.1 (Thinking) | 2.1 (No Thinking) | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| Overall Preference (text-to-image) | 1050 ± 14 | 1015 ± 13 | 935 ± 8 |
| Infographic Design | 1048 ± 17 | 1001 ± 17 | 912 ± 12 |
| Infographic Factuality | 0.521 | 0.328 | 0.265 |
| General Editing | 1026 ± 12 | 980 ± 15 | 939 ± 10 |
| Multi-Character Consistency | 1106 ± 14 | 1068 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Mask/Ink-Based Editing | 1049 ± 15 | 1042 ± 16 | 927 ± 12 |
| Product Consistency | 1024 ± 18 | 981 ± 18 | 965 |
Google のスコアは、複数キャラクターの一貫性で 2.1 を支持。ハンズオンテストでは結果は混在：Pro は強い参照に対する単一顔の類似性（特にそばかす、眼鏡、髪のディテール）で頻繁に勝り、2.1 はマルチターンまたは複数被写体のシーンで堅実で、要求していない要素を勝手に作り出す可能性が低い傾向。
Eコマースの複数の異なる商品を含むシーンでは、2.1 の最大 10 のオブジェクト参照の対応能力が有用な出発点となります。5 人の人物を含むブリーフは、キャラクター参照容量が合致するため Pro が適しています。これらは機能に基づく推奨です。公開された総合選好結果は、写真照明、肌の質感、素材の正確性を別個に順位付けしていません。
Realism and Composition
Eコマースの複数の異なる商品を含むシーンでは、2.1 の最大 10 のオブジェクト参照の対応能力が有用な出発点となります。5 人の人物を含むブリーフは、キャラクター参照容量が合致するため Pro が適しています。これらは機能に基づく推奨です。公開された総合選好結果は、写真照明、肌の質感、素材の正確性を別個に順位付けしていません。
Text Rendering and Infographics
ポスターやインフォグラフィックでは、短い見出しと密な本文を区別しましょう。Google は 2.1 のタイポグラフィとインフォグラフィックのレイアウト改善を強調しており、見出し主導のグラフィックの出発点として妥当です。モデルカードはまた、小さな文字（特に 1K）や長文を弱点として指摘。重要な但し書きは編集可能なテキストレイヤーに残してください。Pro は同一デザインで専用の視覚スタイル参照に従う必要がある場合に特に関連性が増します。価格が高いこと自体はスペルの正確性の証拠ではありません。
| Visual objective | Relevant difference | Recommended evaluation |
|---|---|---|
| Photorealism | Provider preference scores do not isolate every photographic style | Blind review plus anatomy and material checks |
| Marketing posters | Both support typography; 2.1 emphasizes layout improvements | Exact-text correctness at final display size |
| Product imagery | 2.1 has the larger documented object-reference capacity | SKU identity, label and geometry integrity |
| Grounded infographics | 2.1 includes Web and Image Search grounding | Source facts and rendered-label verification |
| Style-directed assets | Pro has dedicated style-reference inputs | Brand consistency and style adherence |
Speed
各種レポートで、2.1 は一貫して高速（一般に 4–12 秒、Pro は解像度や思考レベルによって 12–50 秒）。
同一プロンプトでの作業から得られる全体パターン：2.1 は日常的かつ大容量のタスクの大半で勝つか同等であり、しばしば Pro と同等の品質を、コストとレイテンシを大幅に抑えて達成。Pro は最難度の写真ディテール、特定のアイデンティティ固定、最も要求の厳しいシーン内テキストで優位。
Same-Prompt Performance Tests
Photorealistic scene (testing lighting, texture, and atmosphere)
Prompt:
A highly detailed photorealistic photograph of an elderly fisherman with weathered skin and a grey beard, carefully repairing a blue wooden boat on a pebble beach at golden hour. Soft raking morning light, visible paint flakes, subtle sea mist, shallow depth of field, shot on 85mm lens, natural skin texture, cinematic color grading
Nano Banana 2.1 は、自然な報道写真風のライティングと構図をしばしば提示。一方 Pro は、塗料の質感、小石のシャープさ、優れたレイキングライトなど細部が勝ります。大サイズで精査される画像では Pro が好まれる傾向。
Poster / Text Rendering (testing for textual accuracy and design aesthetic)
Prompt:
Modern minimalist event poster design: "NIGHT TIDES" in bold elegant serif typography, "Live at the Harbor · Saturday 8 PM" in clean sans-serif below. Dark navy background, stylized red-and-white lighthouse on a cliff with a beam of light cutting through the night sky, crescent moon, subtle stars. Clean composition, high contrast, professional graphic design
両モデルとも多くの場合、要求されたテキストを正しくレンダリング。2.1 は「ミニマル」や具体的なデザイン指示に沿ったクリーンなレイアウトになりがち。Pro は全体的なグラフィックのインパクトや密なタイポグラフィの統合で優れることがある。
E-commerce product image (testing product texture and text)
Prompt:
Professional product photography of a frosted glass serum bottle with gold dropper, labeled "LUMINA GLOW SERUM · 30ml", standing on a rough stone pedestal. Soft natural window light from the left, subtle water droplets on the bottle, blurred eucalyptus leaves in the background, clean e-commerce style, sharp focus on the label text
2.1 は、自然なプロダクトライティングとヒーローショットやパッケージの市場適合性が高い傾向。Pro は、混雑した複数 SKU の構図で小さな印字や製品のプロポーションをわずかに良く保持することがある。
Infographic / Dense text (testing for factual accuracy and layout)
Prompt:
Clean modern infographic titled "How a City Gets Its Water". Five numbered steps shown in a horizontal flow: 1. Reservoir Collection 2. Treatment Plant 3. Pumping Stations 4. Distribution Network 5. Household Delivery. Minimalist vector style, soft blue and teal color palette, clear readable labels and icons, professional data visualization
両モデルともテキストを含むビジュアルを生成可能だが、正確なコピーと最終サイズでの可読性は依然として受け入れ基準。
Creative Artistic Style (Testing style control and details)
Prompt:
Highly detailed paper quilling artwork of the word "MAGIC" rendered in elaborate calligraphic style. Purple, magenta, pink and white paper strips forming intricate swirls and flourishes. Soft studio lighting, white background, extreme close-up texture of the paper edges
ハンズオンテストでは結果は混在：Pro は強い参照に対する単一顔の類似性（特にそばかす、眼鏡、髪のディテール）でよく勝り、2.1 はマルチターンや複数被写体のシーンで堅実で、要求されていない要素を生み出しにくい傾向。
CometAPI Access
CometAPI は Nano Banana 2.1 と Nano Banana Pro のモデルページを提供しています。適切なクイックスタートを開き、API キーを作成して小規模な画像リクエストを送信してください。出力サイズと参照入力は明示的に設定し、最初の結果が意図するワークフローを反映するようにします。
| Model | API identifier |
|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
最初の比較では、同一のブリーフ、参照ファイル、納品サイズを用いましょう。各リクエストから出力、経過時間、課金使用量を保存してください。大きなバッチにコミットする前の有用なベースラインになります。
CometAPI は Gemini のネイティブな画像生成フォーマットと OpenAI 互換フォーマットの両方をサポートします。
FAQs
Nano Banana 2.1 は Nano Banana Pro より全体的に優れている？
Google の報告する選好と編集ベンチマークでは、はい。純粋なフォトリアリスティックな最終品質や一部のアイデンティティタスクでは、Pro がなお勝ることが多い。実務の大半では、2.1 がより良いデフォルト。
Nano Banana 2.1 はどれくらい安い？
1K でおよそ 4 倍安価、4K では約 2 倍安価（Google の標準価格）。バッチ価格では差が縮むが、2.1 は依然として大幅に低コスト。
2.1 は Pro と同じ参照上限をサポートする？
両モデルとも最大 14 の参照画像をサポート。割り当てはやや異なり、2.1 はオブジェクト重視、Pro はキャラクターとスタイル参照を許容する構成が文書化されています。
1 つの API で両モデルを使える？
はい。CometAPI のようなプラットフォームは両方を単一の OpenAI 互換エンドポイントで公開しており、切り替えがシームレスです。
Nano Banana 2 をまだ使うべき？
Google は新規作業を 2.1 に移行することを推奨。Nano Banana 2 は、特に 512 px 出力が必要、またはプロンプトを重度にチューニングしている既存ワークフロー向けに提供され続けますが、ほぼすべてのケースで 2.1 が明確なアップグレードです。