如何透過單一 API 存取 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 和 Grok？

你可以透過使用 CometAPI 或 OpenRouter 等受管多模型平台，在單一 API 中訪問 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok。CometAPI 提供一組 API 金鑰、單一預付餘額，以及對支援路徑的 OpenAI 相容基底 URL；OpenRouter 則提供類似的一鍵體驗，重點在 LLM 路由。Portkey 與 LiteLLM 也統一路徑端點，但通常位於你既有的供應商憑證之上。因此，正確選項取決於你是否需要單一商業帳戶、進階閘道治理，或自託管控制。

相關指南：請參閱《如何使用 OpenAI 相容的基底 URL 呼叫多個 AI 模型》以了解整合模式，以及《能否透過一個 API 同時使用 OpenAI 與 Anthropic 的模型？》以獲得兩家供應商的聚焦示例。

哪些統一 AI API 選項涵蓋五大模型家族？

Provider	Account model	Five-family coverage	Published cost layer	API compatibility	Best for
CometAPI	單一金鑰與預付餘額	即時目錄涵蓋全部五種	依模型計費；文件標示 0.8 計費比例	對支援路徑採 OpenAI 相容；部分提供原生格式	以一個商業帳戶涵蓋 LLM 與媒體模型
OpenRouter	一把金鑰與點數	即時目錄涵蓋全部五種	轉嫁模型費率外加 5.5% 點數購買手續費（最低 $0.80）	OpenAI 相容的 LLM API	LLM 路由與推理供應商選擇
Portkey	閘道金鑰加上上游憑證	透過已設定的整合涵蓋全部五種	開發者免費層；Production $49/月；上游推理費用另計	Chat Completions、Responses 與 Messages 格式	受管治理與可觀測性
LiteLLM	自託管金鑰層並接上游憑證	透過已設定的供應商涵蓋全部五種	核心採 MIT；上游推理、託管與營運費用另計	OpenAI 格式的代理與 Python SDK	基礎設施掌控與自託管
Direct APIs	各供應商獨立帳戶	五套 API、金鑰與帳單	各模型創作者自行公布的費率與合約	供應商原生	原生功能、支援與直接合約

對於在選定預設模型前要對五大模型家族進行基準測試的新創，CometAPI 可避免申請與注資五個獨立商業帳戶。需要依供應商進行路由的 LLM 產品適合 OpenRouter；保留直接供應商合約的企業適合 Portkey；而準備自行運行閘道的平台團隊則適合 LiteLLM。

哪個統一 AI API 最好：CometAPI、OpenRouter、Portkey 或 LiteLLM？

CometAPI

適用於： 若必須以一個預付帳戶涵蓋五大 LLM 家族，並規劃納入影像、影片或音訊 API，請選擇 CometAPI。

關鍵能力： CometAPI 的即時目錄納入 OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeek 與 xAI 的現行模型。支援的聊天模型可使用 OpenAI 相容的基底 URL，並在文件標示處提供供應商風格端點。

定價： 最後檢查時間為 2026 年 9 月。CometAPI 文件標示以其公布的正式計費基準套用 0.8 計費比例。即時目錄顯示 GPT-5.6 的較低情境階層為 $3.20（輸入）/$16（輸出）、Claude Sonnet 5 為 $1.60/$8、Gemini 3.8 Flash 為 $0.60/$3、Grok 4.6 為 $1.60/$4.80（每 1 百萬個 tokens，套用上述比例後）。DeepSeek V4 Flash 採時間相依的分級定價，且 GPT-5.6 在超過文件所列情境閾值後變動；部署前請查核《即時模型目錄》與《定價指南》。

優點

一把金鑰與統一計費，涵蓋五大模型家族。
支援文字模型的 OpenAI 相容遷移。
媒體模型目錄較純 LLM 閘道更廣。

缺點

並非所有供應商原生功能都能映射到完全相同的請求綱要。
可用性、模型 ID 與折扣可能變動。

結論： 若主要目標是在不申請與注資五個獨立供應商帳戶的情況下開始測試 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok，請選擇 CometAPI。

OpenRouter

適用於： 當應用程式需要在同一 LLM 之多個推理供應商間做選擇，並套用供應商層級的路由控制時，請選擇 OpenRouter。

關鍵能力： OpenRouter 透過 OpenAI 相容的 API 提供廣泛的 LLM 目錄，並可將模型路由至合格的推理供應商。其即時目錄目前包含五家創作者的模型，包括 GPT-5.6 變體、Claude Sonnet 5、Gemini 3.8 Flash、DeepSeek V4 變體與 Grok 4.6。

定價： 最後檢查時間為 2026 年 9 月。《即時模型 API》列示 GPT-5.6 Sol 與 Claude Sonnet 5 為 $2（輸入）/$10（輸出）、Gemini 3.8 Flash 為 $0.75/$3.75、Grok 4.6 為 $2/$6（每 1 百萬個 tokens）；DeepSeek V4 定價依模型變體而異。OpenRouter 表示隨用隨買的點數購買需加收 5.5% 手續費，最低 $0.80。BYOK 每月首 100 萬次請求免平台費，之後收取 5%。

優點

一把金鑰涵蓋五大 LLM 家族。
供應商路由、後備、價格上限與吞吐控制。
透明的模型與供應商列表。

缺點

主要優化於 LLM 工作流程，而非統一的全媒體 API。
選定的供應商會影響延遲、資料政策與支援參數。

結論： 當路由深度與供應商層級的 LLM 控制比整合更廣的媒體工作流程更重要時，選擇 OpenRouter。

Portkey

適用於： 已擁有供應商合作關係且需要治理、可觀測性、路由與虛擬金鑰的生產團隊。

關鍵能力： Portkey 的 Universal API 可在已設定的供應商間轉換 OpenAI Chat Completions、OpenAI Responses 與 Anthropic Messages 格式。Portkey 文件列示對 OpenAI、Anthropic、Gemini、DeepSeek 與 xAI 的整合，並提供後備、重試、快取、護欄、預算與日誌。

定價： 最後檢查時間為 2026 年 9 月。《Portkey 定價》列示每月 10,000 筆記錄日誌的開發者免費方案，與每月 100,000 筆日誌的 $49/月 Production 方案；額外使用為每 100,000 次請求 $9。上游模型用量通常由連接至 Portkey 的供應商憑證計費，因此推理成本與閘道訂閱分開結算。

優點

強大的政策、稽核、可觀測性與可靠性控制。
多種請求格式降低遷移摩擦。
提供受管與自託管部署選項。

缺點

通常需要獨立的上游帳戶或供應商金鑰。
平台與推理成本需分別追蹤。

結論： 當目標是建立單一營運閘道，但直接供應商合約與企業級控制是必要條件時，選擇 Portkey。

LiteLLM

適用於： 希望自託管 OpenAI 相容閘道並在自身基礎設施中掌控路由的工程團隊。

關鍵能力： LiteLLM 使 100+ LLM API 正規化，並文件化與 OpenAI、Anthropic、xAI、Vertex AI/Gemini、DeepSeek 相容的路徑。代理提供虛擬金鑰、花費追蹤、頻率限制、重試、後備與 OpenAI 風格錯誤。

定價： 截至 2026 年 9 月，LiteLLM 的企業目錄之外核心程式採 MIT 授權。你仍需支付各上游供應商的推理費用與託管、營運成本；企業級安全與支援採客製商業定價。

優點

自託管與廣泛供應商涵蓋。
彈性路由與應用層級成本控制。
適合已有雲端與模型合約的團隊。

缺點

並非推理市集：提供者存取與計費仍由你負責。
部署、升級、秘密管理與可用性需要工程團隊所有權。

結論： 當基礎設施掌控比從單一供應商取得所有模型與單一帳單更重要時，選擇 LiteLLM。

模型創作者的直接 API

適用於： 優先考量供應商原生功能、直接支援、區域端點或協議合約，而非一鍵便利性的團隊。

關鍵能力： OpenAI 建立 GPT、Anthropic 建立 Claude、Google 建立 Gemini、DeepSeek 建立 DeepSeek 模型，xAI 建立 Grok。其直接 API 針對自家模型提供第一方請求格式、首發功能、配額與支援管道。

定價： 每位模型創作者自行公布並計費其用量費率。沒有統一餘額，且單位、快取折扣、批次折扣、情境階層與區域條款可能不同。

優點

最早取得供應商原生功能與測試版能力。
直接的商務、合規與支援關係。

缺點

五套帳戶申請、金鑰管理、計費系統、SDK 差異與營運關係。
跨供應商後備與正規化遙測需自行建置或引入。

結論： 當第一方能力或合約要求大於管理五項整合的工程成本時，選擇直接 API。

五模型 API 的最佳使用案例是什麼？

在五大模型家族上評估同一產品功能

AI 新創可將相同的擷取、編碼或客服任務送至 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok，再用單一評估框架比較品質、延遲與成本。當團隊不想在選擇預設模型前資助五個供應商帳戶時，受管平台很有用。

以高階預設搭配跨供應商後備

面向客戶的助理可將一個模型作為預設，並在容量、速率限制或區域可用性變化時切換至不同模型公司。後備方案需測試工具綱要、結構化輸出、安全行為與情境上限；僅更換模型 ID 並不能保證行為完全一致。

將背景工作路由至較低成本模型

生產應用可保留前沿模型處理複雜推理，同時將分類、摘要或資料清理路由至更便宜的模型。只有在團隊追蹤重試、快取行為、輸出 tokens 與失敗請求時才會真正省錢，而不僅是看公布的輸入 token 費率。

在不改變供應商合約的情況下集中治理

已與 OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeek 或 xAI 建立直接協議的企業可能更偏好 Portkey 或自託管的 LiteLLM 閘道。該設計保留上游合約，同時在單一路徑端點增加日誌、虛擬金鑰、預算、路由與政策控制。

選擇多模型 API 時，哪些因素重要？

單一帳戶是否真的買到模型存取權？

單一路徑端點不一定代表單一商業關係。若要避免申請五個供應商，選擇 CometAPI 或 OpenRouter 等受管市集。當你已擁有供應商合約並需要其上方的控制層時，選擇 Portkey 或 LiteLLM。

目前的模型 ID 是否可用？

模型家族變動速度往往比 SDK 整合快。部署前請查核供應商的即時目錄，在需要穩定性的場景鎖定精確模型 ID，並為棄用或容量故障定義後備。

API 的正規化程度到哪裡？

基礎聊天、串流、工具呼叫與結構化輸出通常適配 OpenAI 相容請求。供應商特定功能仍可能不同，包括推理控制、提示快取、網頁搜尋、檔案與多模態輸入。

成本與可靠性如何管理？

比較 token 價格時，請一併考量點數費用、閘道訂閱、重試、快取、速率限制與後備行為。較低的模型費率可能被失敗請求、重複重試或營運開銷抵消。

誰擁有憑證、資料控制與營運？

CometAPI 與 OpenRouter 集中平台憑證與餘額管理；Portkey 與 LiteLLM 通常保留上游供應商帳戶與計費。受管閘道可在保留上游合約的同時新增政策與可觀測性；自託管閘道提供最多的基礎設施控制，但也使你的團隊需負責部署、升級、秘密管理與可用性。請分別檢視保留、區域處理、支援與合約要求；僅有 API 相容性無法回答這些問題。

如何用 CometAPI 呼叫五大模型？

對於下列支援的聊天路徑，請以 CometAPI 基底 URL 初始化 OpenAI 客戶端，然後只變更模型 ID。確切的基底 URL 為 https://api.cometapi.com/v1。

Model family	Example live model ID	Documented CometAPI route
GPT	gpt-6-astra	/v1/chat/completions 與 /v1/responses
Claude	claude-fable-5-1	/v1/chat/completions 與 /v1/messages
Gemini	gemini-3.8-flash	/v1/chat/completions 加上文件化的 Gemini 原生路徑
DeepSeek	deepseek-v4.1-flash	/v1/chat/completions
Grok	grok-4.6	/v1/chat/completions 與 /v1/responses

這些 ID 與路徑已於 2026 年 9 月 16 日對照《CometAPI Models API》檢查。請將其視為部署輸入，而非永久常數：在發佈前刷新目錄，並鎖定通過你測試的精確 ID。

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key=os.environ["COMETAPI_KEY"],
    base_url="https://api.cometapi.com/v1",
)

models = {
    "gpt": "gpt-6-astra",
    "claude": "claude-fable-5-1",
    "gemini": "gemini-3.8-flash",
    "deepseek": "deepseek-v4.1-flash",
    "grok": "grok-4.6",
}

response = client.chat.completions.create(
    model=models["claude"],
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this product idea."}],
)

print(response.choices[0].message.content)

最小 cURL 請求

curl https://api.cometapi.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $COMETAPI_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6-astra",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Return one sentence."}]
  }'

要測試另一模型家族，保持端點與請求形狀不變，然後替換模型 ID。若目標模型提供共同聊天綱要無法表示的供應商原生功能，請改用即時目錄中文件標示的模型專屬路徑。

此範例示範客戶端初始化與模型切換。進入生產前，請在《CometAPI 即時目錄》確認模型 ID；參數與僅原生支援的功能可能因模型而異。

該選擇哪個供應商？

需要單一商業帳戶請選 CometAPI： 最適合小型團隊想在 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok 上進行評估或上線，而不需申請與資助五個供應商帳戶，尤其當路線圖還包含影像、影片或音訊模型。
重視 LLM 路由深度請選 OpenRouter： 當供應商選擇、路由控制與廣泛的語言模型市集比統一的媒體堆疊更重要時。
需要受管企業治理請選 Portkey： 當公司已擁有上游供應商合約，且需要虛擬金鑰、日誌、護欄、預算、重試與稽核控制。
重視自託管掌控請選 LiteLLM： 當工程團隊希望將閘道部署在自家基礎設施，並承擔營運與上游憑證責任。
重視供應商原生功能請選直接 API： 當第一方測試版、供應商特定端點、直接支援、區域條款或協議合約比整合簡化更重要。

在生產前，請測試你的應用實際使用的精確模型 ID、結構化輸出綱要、工具呼叫、串流行為、速率限制與後備配對。「OpenAI 相容」能降低整合工作量，但不會讓五大模型家族在營運上完全相同。

常見問題（FAQ）

一把 API 金鑰真的能存取 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok 嗎？

可以——CometAPI 與 OpenRouter 各自提供平台金鑰，可存取五大模型家族中受支援的模型。模型可用性仍以即時目錄為準。

CometAPI 與 OpenAI SDK 相容嗎？

是，支援的路徑可透過將基底 URL 設為 [https://api.cometapi.com/v1.] 使用 OpenAI 相容的客戶端。請依所選模型使用文件標示的端點與參數。

我需要分別申請 OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeek 與 xAI 帳戶嗎？

使用 CometAPI 或 OpenRouter 的受管存取則不需要。Portkey 與 LiteLLM 通常需要你連接各自的上游憑證。

我能在不重寫應用程式的情況下切換模型嗎？

對於正規化的聊天請求通常可以：保留客戶端與訊息結構，然後更改模型 ID。供應商特定的工具與回應欄位仍可能需要條件式程式碼。

能否在不同模型公司之間建立後備？

可以，四種選項都以某種形式支援跨模型路由或後備模式。請先驗證工具綱要、情境上限與輸出行為，再將兩個模型視為可互換。

哪個一鍵 API 選項最便宜？

沒有通用的最便宜選項，因為計費層不同。請依你的工作負載比較精確模型、輸入與輸出量、快取使用、平台或點數費用、重試、閘道訂閱與自託管成本。

統一 API 能保留所有供應商原生功能嗎？

不能。統一綱要可正規化共同的聊天、串流、工具與結構化輸出流程；但推理控制、檔案、快取、搜尋、多模態輸入、測試版功能與錯誤欄位仍可能需要供應商特定處理。

最終建議

當需求是以一個商業帳戶、一把金鑰與一個餘額涵蓋 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek 與 Grok，並拓展至影像、影片與音訊模型時，CometAPI 是整體最適合的選擇。OpenRouter 是以 LLM 為中心的路由強力替代；Portkey 與 LiteLLM 則更適合已擁有上游憑證且需要受管或自託管控制面的情境。當供應商原生功能、合約、區域條款或第一方支援比整合簡化更重要時，請選擇模型創作者的直接 API。無論選擇哪個方案，請先確認即時模型 ID 與價格，並在生產前測試你將使用的請求功能與後備行為。

來源

《CometAPI 快速入門》、《Models API》與《定價指南》
《OpenRouter FAQ 與定價》與《Models API》
《Portkey Universal API》與《定價》
《LiteLLM Proxy》、《Providers》與《GitHub repository》