TL;DR
Nano Banana 2.1 是較低成本的起點，具備廣泛的參考輸入與搜尋實據。當簡報需要專用風格參考或五個角色參考時，Nano Banana Pro 仍然實用。以 Google 標準圖像輸出費率計算，2K 約為 $0.0504，相較於 $0.134。請根據所需功能、可接受的輸出品質與總成本做選擇。
CometAPI 提供這兩種模型，亦提供其他熱門的圖像生成模型。
Key Takeaways
- Nano Banana 2.1 將 1K–4K 生成、Google 網頁與圖片搜尋實據，以及最多 14 個參考輸入結合於已文件化的參考組合中。
- Nano Banana Pro 支援五個一致的角色參考與三個專用風格參考；2.1 支援四個角色參考與最多十個高保真物件參考。
- 將供應商評估與獨立測試分開，並確認其條件符合你需要做出的決策。
- Google 標準 2K 圖像輸出定價對 2.1 便宜約 62.4%；輸入、思考、搜尋與重試會增加成本。
- 以每張通過審核的圖像成本與實測延遲來選擇生產路徑，而不是依賴模型的高級或高效標籤。
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro at a Glance
| Feature / Metric | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Advantage |
|---|---|---|---|
| API Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image | — |
| Base Model | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3 Pro family | 2.1 newer Flash |
| Release | 2026 年 10 月 6 日（GA） | 預覽 2025 年 11 月；GA 約 2026 年 5 月 | 2.1 newer |
| Resolutions | 1K / 2K / 4K | 1K / 2K / 4K | Tie |
| Extreme Aspect Ratios | 最多 1:8 / 8:1（平鋪修正） | 標準長寬比 | 2.1 |
| Reference Images | 最多 14（≈4 角色 + 10 物件） | 最多 14（≈5 角色 + 6 物件 + 風格） | 角色/風格略優 Pro |
| Thinking | 可調整：最小 / 中等 / 高 | 始終開啟 | 2.1 flexibility |
| Search Grounding | 網頁 + 圖片搜尋 | 網頁搜尋 | 2.1 |
| Latency (typical reports) | 4–12 秒 | 12–50 秒 | 2.1 |
| Input / output token limits | 131,072 輸入；32,768 輸出 | 65,536 輸入；32,768 輸出 | 2.1 |
| Input modalities | 文字、圖像、影片與 PDF | 文字與圖像 | 2.1 |
| SynthID watermark | Yes | Yes | |
| Primary role | 高效生成與對話式編輯 | 專業創作與編輯 |
模型卡的更廣泛脈絡描述與部署後的 API 權杖上限使用不同範圍。表格報告的是適用於整合的 Gemini API 上限，而非以模型層級的最大值取代。
What Are Nano Banana 2.1 and Nano Banana Pro?
「Nano Banana」是 Google 對其原生 Gemini 圖像生成與編輯模型的品牌稱呼。此系列快速演進：
- 原始 Nano Banana（Gemini 2.5 Flash Image）
- Nano Banana Pro（Gemini 3 Pro Image）— 2025 年底預覽，2026 年中 GA；定位為高階、最高推理能力模型
- Nano Banana 2（Gemini 3.1 Flash Image）— 2026 年 2 月；具備 Flash 速度的「專業級」主力機
- Nano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1）— 2026 年 10 月 6 日；Nano Banana 2 的直接更新與建議替代，基於 Gemini 3.6 Flash
Nano Banana 2.1 是 Google 的高效率主力款。維持 Flash 階級的速度與成本，同時提升視覺品質、文字渲染、多輪角色一致性、超寬長寬比穩定性與遮罩式編輯。支援 1K/2K/4K 輸出、最多 14 張參考圖（通常 4 角色 + 10 物件）、可調整的思考層級，以及透過 Google 網頁搜尋與圖片搜尋進行實據對齊。
Nano Banana Pro 是應對最複雜視覺任務的旗艦款。強調世界知識、高階在地化、品牌一致性、精準創意控制與高保真參考處理（最多 5 個角色，且在部分設定中提供風格參考）。思考功能始終開啟；不提供與 2.1 相同的可調層級。
Benchmarks tells us
Google 2026 年 10 月的模型卡報告了並列的人類偏好 Elo 分數與自動化事實性評分。節錄結果（分數越高越好；2.1 啟用思考）：
| Capability | 2.1 (Thinking) | 2.1 (No Thinking) | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| Overall Preference (text-to-image) | 1050 ± 14 | 1015 ± 13 | 935 ± 8 |
| Infographic Design | 1048 ± 17 | 1001 ± 17 | 912 ± 12 |
| Infographic Factuality | 0.521 | 0.328 | 0.265 |
| General Editing | 1026 ± 12 | 980 ± 15 | 939 ± 10 |
| Multi-Character Consistency | 1106 ± 14 | 1068 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Mask/Ink-Based Editing | 1049 ± 15 | 1042 ± 16 | 927 ± 12 |
| Product Consistency | 1024 ± 18 | 981 ± 18 | 965 |
Google 的分數在多角色一致性上偏向 2.1。實測結果不一：Pro 常在單張臉部與強參考的相似度上勝出（尤其雀斑、眼鏡、髮絲細節），而 2.1 在多輪或多主體場景表現穩定，且較不易生成未請求元素。
對包含多個不同產品的電商場景而言，2.1 可支援最多十個物件參考，因而是有用的起點。有五位人物的簡報則偏向 Pro，因為其角色參考容量更符合需求。以上是基於功能的建議。已發布的整體偏好結果並未單獨對攝影用光、膚質或材質精確度排名。
Realism and Composition
對包含多個不同產品的電商場景而言，2.1 可支援最多十個物件參考，因而是有用的起點。有五位人物的簡報則偏向 Pro，因為其角色參考容量更符合需求。以上是基於功能的建議。已發布的整體偏好結果並未單獨對攝影用光、膚質或材質精確度排名。
Text Rendering and Infographics
針對海報與資訊圖，請區分短標題與密集內文。Google 強調 2.1 在字體排印與資訊圖版面上有所改進，使其成為以標題為主之圖像的合理起點。其模型卡亦指出，小字（特別是在 1K）與長段文字是弱項。請將關鍵細則保留在可編輯的文字圖層中。當同一設計必須遵循專用的視覺風格參考時，Pro 的相關性更高；僅憑價格較高並不能證明拼字更佳。
| Visual objective | Relevant difference | Recommended evaluation |
|---|---|---|
| Photorealism | 供應商的偏好分數未細分每種攝影風格 | 盲測並搭配解剖與材質檢查 |
| Marketing posters | 兩者皆支援字體；2.1 強調版面改進 | 以最終顯示尺寸檢查逐字正確性 |
| Product imagery | 2.1 具更大的文件化物件參考容量 | SKU 身分、標籤與幾何完整性 |
| Grounded infographics | 2.1 包含網頁與圖片搜尋實據 | 核對來源事實與渲染後的標籤 |
| Style-directed assets | Pro 具專用風格參考輸入 | 品牌一致性與風格遵循 |
Speed
整體報告顯示，2.1 的生成速度更快（依解析度與思考層級，常見為 4–12 秒；Pro 為 12–50 秒）。
相同提示下的整體趨勢：2.1 在多數日常與高量任務上勝出或持平，且常以較低成本與延遲達到可比品質。Pro 在最困難的攝影細節、特定身分鎖定與最嚴苛的場景文字上更常領先。
Same-Prompt Performance Tests
Photorealistic scene (testing lighting, texture, and atmosphere)
Prompt:
A highly detailed photorealistic photograph of an elderly fisherman with weathered skin and a grey beard, carefully repairing a blue wooden boat on a pebble beach at golden hour. Soft raking morning light, visible paint flakes, subtle sea mist, shallow depth of field, shot on 85mm lens, natural skin texture, cinematic color grading
Nano Banana 2.1 常呈現更自然的新聞紀實用光與構圖，觀感更真；而 Pro 帶來更細緻的油漆紋理、更銳利的礫石與更優秀的側掠光。若影像需在大尺寸嚴格檢視，常偏好 Pro。
Poster / Text Rendering (testing for textual accuracy and design aesthetic)
Prompt:
Modern minimalist event poster design: "NIGHT TIDES" in bold elegant serif typography, "Live at the Harbor · Saturday 8 PM" in clean sans-serif below. Dark navy background, stylized red-and-white lighthouse on a cliff with a beam of light cutting through the night sky, crescent moon, subtle stars. Clean composition, high contrast, professional graphic design
兩者多數情況都能正確渲染所請求文字。2.1 較常產生更乾淨且忠實於「極簡」或具體設計指示的版面；Pro 偶爾在整體視覺衝擊或密集字體整合上更強。
E-commerce product image (testing product texture and text)
Prompt:
Professional product photography of a frosted glass serum bottle with gold dropper, labeled "LUMINA GLOW SERUM · 30ml", standing on a rough stone pedestal. Soft natural window light from the left, subtle water droplets on the bottle, blurred eucalyptus leaves in the background, clean e-commerce style, sharp focus on the label text
2.1 常呈現更自然的產品用光與更高的市場化效果（hero shots 與包裝）。在擁擠的多 SKU 構圖中，Pro 在小字印刷或產品比例維持上在部分測試略勝。
Infographic / Dense text (testing for factual accuracy and layout)
Prompt:
Clean modern infographic titled "How a City Gets Its Water". Five numbered steps shown in a horizontal flow: 1. Reservoir Collection 2. Treatment Plant 3. Pumping Stations 4. Distribution Network 5. Household Delivery. Minimalist vector style, soft blue and teal color palette, clear readable labels and icons, professional data visualization
兩者皆可生成含文字的視覺，但逐字正確性與最終尺寸的可讀性仍是驗收要點。
Creative Artistic Style (Testing style control and details)
Prompt:
Highly detailed paper quilling artwork of the word "MAGIC" rendered in elaborate calligraphic style. Purple, magenta, pink and white paper strips forming intricate swirls and flourishes. Soft studio lighting, white background, extreme close-up texture of the paper edges
實測結果不一：Pro 常在單張臉部與強參考的相似度上勝出（尤其雀斑、眼鏡、髮絲細節），而 2.1 在多輪或多主體場景表現穩定，且較不易生成未請求元素。
CometAPI Access
CometAPI 提供 Nano Banana 2.1 與 Nano Banana Pro 的模型頁面。開啟相應的快速入門、建立 API 金鑰並送出小型圖像請求。請明確設定輸出尺寸與參考輸入，使第一次結果符合你預期的流程。
| Model | API identifier |
|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
首次比較時，使用相同的簡報、參考檔與交付尺寸。保存每個請求的輸出、耗時與計費用量。這能在投入更大批量前提供有用的基準。
CometAPI 同時支援 Gemini 原生的圖像生成格式與 OpenAI 相容格式。
FAQs
Nano Banana 2.1 是否整體上優於 Nano Banana Pro？
根據 Google 公佈的偏好與編輯基準，是的。就純寫實最終品質與某些身分鎖定任務而言，Pro 常常仍占優。對多數實務工作負載，2.1 是更好的預設選擇。
Nano Banana 2.1 便宜多少？
在 Google 的標準定價下，1K 約便宜 4 倍，4K 約便宜 2 倍。批量定價會縮小差距，但 2.1 仍顯著更便宜。
2.1 是否支援與 Pro 相同的參考上限？
兩者皆支援最多 14 張參考圖。分配略有不同（2.1 偏重更多物件；Pro 在文件化設定中允許更多角色與風格參考）。
我能透過同一個 API 使用兩種模型嗎？
可以。像 CometAPI 這樣的平台在單一與 OpenAI 相容的端點下同時提供兩者，切換非常順暢。
我是否仍應使用 Nano Banana 2？
Google 建議將新工作遷移至 2.1。Nano Banana 2 仍可用於現有工作流程，特別是需要 512 px 輸出或對提示詞高度調校的情況，但對幾乎所有案例而言，2.1 明顯是更好的升級選擇。