DeepSeek Vision and Grok Imagine models are now live on CometAPI →
ai-comparisons/Ricerca CometAPI

Qwen 3.5 vs Minimax M2.5 vs GLM 5: Qual è il migliore nel 2026

Qwen 3.5 mira a carichi di lavoro multimodali agentici su larga scala e a basso costo, con un’architettura Mixture-of-Experts (MoE) sparsa e un’enorme capacità attivata; Minimax M2.5 enfatizza un throughput degli agenti in tempo reale efficiente in termini di costi, con bassi costi operativi; GLM-5 si concentra sul ragionamento intensivo, sugli agenti a lungo contesto e sui flussi di lavoro di ingegneria tramite un’architettura in stile MoE molto ampia ottimizzata per l’efficienza sui token. Il “migliore” dipende dal fatto che si privilegi la qualità pura di ragionamento/codifica, il throughput degli agenti e i costi, oppure la flessibilità open source e i flussi di lavoro di ingegneria a lungo contesto.

CometAPI
AnnaTeam di ricerca su modelli AI e API
Aggiornato Aug 25, 2026 13 min di lettura
Qwen 3.5 vs Minimax M2.5 vs GLM 5: Qual è il migliore nel 2026
Usa questo schema

Esegui la prima chiamata API.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="YOUR_COMETAPI_KEY",
    base_url="https://api.cometapi.com/v1",
)

response = client.chat.completions.create(
    model="gpt-5-mini",
    messages=[{"role": "user", "content": "Build this workflow."}],
)

print(response.choices[0].message.content)

Tre recenti modelli di punta per il mercato cinese — Qwen 3.5 di Alibaba Group, MiniMax M2.5 di MiniMax e GLM-5 di Zhipu AI — sono stati annunciati a poche settimane di distanza l’uno dall’altro e propongono compromessi diversi. Qwen 3.5 si concentra sulle capacità multimodali agentiche su scala sparsa molto ampia e dichiara sostanziali guadagni in efficienza dei costi; MiniMax M2.5 enfatizza una produttività bilanciata nel mondo reale (soprattutto nel coding) con costi di servizio inferiori; GLM-5 mira a essere il migliore a pesi aperti su ragionamento, coding e attività agentiche, progettato per funzionare su chip prodotti internamente. Scegliere «quale sia migliore» dipende fortemente dal tuo obiettivo: distribuzioni aziendali su larga scala di agenti (Qwen), produttività degli sviluppatori e sensibilità al costo (MiniMax) oppure adozione nella ricerca/open-source e trasparenza (GLM).

Che cosa sono Qwen 3.5, MiniMax M2.5, GLM-5 di Zhipu?

Qwen 3.5 — cos’è?

Qwen 3.5 è la famiglia di modelli multimodali a pesi aperti di generazione 2026 di Alibaba (in particolare la variante Qwen-3.5-397B), promossa per carichi di lavoro “agentici”, cioè modelli che sanno ragionare con strumenti, interagire con GUI e agire su input di testo, immagine e video. Alibaba ha posizionato Qwen 3.5 come un modello ibrido sparso/denso che offre alte prestazioni multimodali e agentiche a un costo per token molto inferiore rispetto a molti modelli chiusi occidentali. Il lancio è stato sincronizzato con la vigilia del Capodanno cinese, segno di una mossa aggressiva su prodotto e prezzo.

Specifiche e dichiarazioni chiave pubblicate:

  • Classe di parametri: ~397B totali con una strategia di instradamento MoE (Mixture-of-Experts) sparsa e un numero effettivo di parametri attivati molto inferiore in molti casi di inferenza.
  • Multimodale: Addestramento nativo visione + testo; supporta immagini e ragionamento su video estesi.
  • Finestra di contesto / lungo formato: Le varianti della piattaforma Qwen (Plus) pubblicizzano finestre di contesto molto lunghe (configurazioni mirate da centinaia di migliaia a quasi un milione di token sui livelli ospitati).
  • Proposta commerciale: Azioni agentiche (interazione con GUI di app), basso costo per token e benchmark solidi rispetto a versioni precedenti di Qwen e a alcune dichiarazioni dei concorrenti.

MiniMax M2.5 — cos’è?

MiniMax M2.5 è l’ultima release del team MiniMax (un laboratorio/startup indipendente), posizionata come modello pragmatico ad alta utilità ottimizzato per coding, uso agentico di strumenti e workflow di produttività. MiniMax enfatizza il fine-tuning guidato dal reinforcement learning e l’RLHF su compiti reali per migliorare le prestazioni degli agenti in ambienti di produzione.

Specifiche e dichiarazioni chiave pubblicate:

  • Aree di focus: coding (attività SWE), orchestrazione di strumenti agentici e automazione di ricerca/ufficio.
  • Benchmark dichiarati: punteggi elevati su SWE-Bench Verified, Multi-SWE e test in stile BrowseComp (dati del fornitore riportano 80.2% su SWE-Bench Verified; 76.3% in alcuni run pubblicati su BrowseComp).
  • Apertura: MiniMax ha distribuito pesi del modello e offre accesso tramite stack di inferenza comuni e repository (es., Ollama).

GLM-5 di Zhipu — cos’è?

GLM-5 è la release di punta di Zhipu (Z.AI / Zhipu AI), in seguito a una rapida cadenza di aggiornamenti GLM-4.x. GLM-5 è mirato come modello a pesi aperti ampiamente capace che enfatizza coding, ragionamento, sequenze agentiche e compatibilità con hardware domestico (addestrato e ottimizzato su acceleratori prodotti in Cina come Huawei Ascend e Kunlunxin). Zhipu posiziona GLM-5 come il migliore della categoria tra i modelli aperti su molte benchmark accademiche pubbliche.

Tabella di confronto diretto

DimensioneQwen-3.5GLM-5 (Zhipu)MiniMax M2.5
Tempistica di rilascioVigilia del Capodanno Lunare 2026 (pesi aperti per varianti).Inizio febbraio 2026; modello aperto con enfasi su hardware domestico.Aggiornamento di febbraio 2026; M2.5 focalizzato su velocità agenti e SWE-bench.
Punto di forza coreAgenti multimodali nativi + efficienza di throughput.Forte coding + funzionalità agentiche; enfasi sullo stack di chip domestici.Velocità reale degli agenti, euristiche di scomposizione, bassa latenza.
Posizionamento benchmarkTop tier su leaderboard aperte; dichiarazioni del vendor vs SOTA chiusi.Vittorie dichiarate vs Gemini 3 Pro e alcuni modelli chiusi su test selezionati.Eccellente velocità; accuratezza competitiva, costo per attività inferiore in alcuni test community.
Deployment & hardwarePesi aperti → scelte d’infrastruttura flessibili; decoding ottimizzato.Progettato/addestrato con chip locali (Huawei Ascend, Kunlunxin) e attenzione alla sovranità.Stack runtime ottimizzati; enfasi sul throughput in SWE-bench.
EcosistemaAlibaba Cloud + community tramite pesi aperti.Ecosistema Zhipu + quotazione a HK; mira a espansione domestica e internazionale.Offerte di prodotto focalizzate e veloci; partnership commerciali.

Interpretazione: I tre modelli occupano nicchie competitive sovrapposte ma distinte. Qwen-3.5 è proposto come agente multimodale ampio con efficienza d’infrastruttura e pesi aperti. GLM-5 offre forti capacità di coding e agentiche con focus sulle catene di fornitura hardware domestiche. MiniMax M2.5 enfatizza velocità runtime e ingegnerizzazione per attività di agenti in produzione.

Qwen 3.5 vs Minimax M2.5 vs GLM-5: confronto delle architetture

Le differenze architetturali influenzano fortemente le prestazioni dei modelli su attività come ragionamento, coding, workflow agentici e comprensione multimodale.

Di seguito un confronto affiancato delle caratteristiche architetturali core:

CaratteristicaQwen 3.5MiniMax M2.5GLM-5
Parametri totali~397 B~230 B~744 B
Attivi (inferenza)~17 B~10 B~40 B
Tipo di architetturaSparse MoE + Gated Delta (attenzione ibrida)Sparse MoESparse MoE + DeepSeek Sparse Attention
Supporto al contestoFino a ~1 M tokenFino a ~205 K token~200 K token
MultimodaleSì (testo + immagine + video nativi)Limitata, centrata sul testo ma contesto estesoSì (testo + potenziale multimodale tramite integrazione)
Ottimizzazione primariaEfficienza agentica & compiti multimodaliPrestazioni ciclo-efficienti nei workflow praticiRagionamento di lungo orizzonte & ingegnerizzazione codificata

Interpretazione:

  • Il design di Qwen 3.5 si concentra su scala ed efficienza tramite architetture ibride sparse, abilitando finestre di contesto massicce e ricchi output multimodali.
  • MiniMax M2.5 privilegia inferenza efficiente e produttività immediata, con costi computazionali inferiori e chiamate a strumenti più rapide, cruciali per compiti agentici reali.
  • La scala massiva di GLM-5 e l’ampio numero di parametri attivi mirano a competere nei benchmark e in compiti a molti passi, potenzialmente eguagliando i rivali closed-source.

Qwen 3.5 — sparso/denso ibrido, infrastruttura agentica

  • Idea centrale: Qwen 3.5 usa una sparsità in stile MoE (Mixture-of-Experts) combinata con instradamento denso per i token multimodali. Questo conferisce un alto conteggio di parametri totali (es., ~397B) attivando solo un sottoinsieme di parametri durante l’inferenza — riducendo costi computazionali e footprint di memoria per le richieste comuni.
  • Implicazioni: Elevata capacità rappresentazionale per conoscenza e fusione di modalità, con controllo dei costi di inferenza. Buono per contesto lungo e carichi multimodali pesanti se l’infrastruttura di hosting supporta kernel sparsi.

MiniMax M2.5 — RL ottimizzato per i compiti + backbone compatto

  • Idea centrale: MiniMax enfatizza l’addestramento tramite pipeline RLHF/RL in ambiente e fine-tuning per l’uso di strumenti. M2.5 sembra favorire un backbone denso ma efficiente, ottimizzato per coding e sequenze agentiche.
  • Implicazioni: Meno focus su scale di parametri estreme; più focus su allineamento comportamentale, ergonomia per sviluppatori e affidabilità degli agenti. Spesso produce un comportamento agentico migliore nel mondo reale per dollaro di compute nei workflow di coding.

GLM-5 — architettura densa con ingegnerizzazione per throughput

  • Idea centrale: GLM-5 è un modello grande denso ottimizzato per throughput di addestramento e iterazioni post-training incrementali usando infrastrutture RL asincrone (riportate come “slime” in alcune schede del modello). Zhipu ha anche ottimizzato esplicitamente per stack di acceleratori domestici.
  • Implicazioni: Prestazioni robuste di ragionamento generalista e coding, con scelte ingegneristiche mirate a iterazione rapida e compatibilità con l’ecosistema silicon domestico cinese.

Come si confrontano nei benchmark?

Il benchmarking diretto tra modelli è uno dei modi più utili per valutare le prestazioni su capacità core come ragionamento, coding e comprensione complessiva.

Di seguito i risultati chiave riportati con contesto.

Ragionamento generale e conoscenza

BenchmarkQwen 3.5MiniMax M2.5GLM-5Note
MMLU-Pro / ConoscenzaRiportato altoNessuna grande cifra pubblicaDichiarato forteQwen 3.5 dichiara esplicitamente un forte ragionamento in report interni.
Ragionamento multi-stepForti dichiarazioni agenticheBuoni workflow agenticiForteGLM-5 si concentra su compiti di lungo orizzonte.
SWE-Bench Verified (Coding)N/D pubblico~80.2%GLM-5 competitivoM2.5 ottiene ~80.2% su SWE-Bench Verified.

Workflow agentici e coding

  • MiniMax M2.5 ha forti benchmark di coding nel mondo reale con 80.2% su SWE-Bench Verified e una gestione robusta di compiti multi-step.
  • GLM-5 secondo quanto riportato si avvicina ai leader closed-source e supera alcuni benchmark come Gemini 3 Pro su certe metriche di coding e agentiche.
  • Qwen 3.5 è ampiamente riportato come performante alla pari con modelli closed-source di punta quali Gemini 3 Pro e GPT-5.2, sebbene fogli di benchmark completi di terze parti stiano ancora emergendo.

Prestazioni multimodali

Dominio di attivitàQwen 3.5MiniMax M2.5GLM-5
Immagine + testoLimitatoPotenziale tramite ecosistema
Comprensione videoNoIntegrazione possibile
Ragionamento lungo contestoEccezionale (~1M token)Alto ma inferioreAlto (~200K token)

Nel complesso, il supporto multimodale di Qwen 3.5 e la finestra di contesto estesa gli conferiscono un potenziale vantaggio nel chat a lungo formato, nella comprensione video e nei compiti agentici che richiedono contesto sostenuto.

Benchmark e dove ciascun modello eccelle:

  • Qwen 3.5: eccelle nei compiti agentici multimodali (VITA, BFCL, TAU2), forte nella comprensione di documenti/video multimodali e competitivo per coding e ragionamento generale. Il vantaggio commerciale di Qwen è l’integrazione fluida nell’ecosistema Alibaba e una strategia di prodotto che enfatizza il commercio abilitato da agenti e il tooling.
  • MiniMax M2.5: proposta su costo e throughput con prestazioni solide e pragmatiche nei compiti agentici; il suo vantaggio sono l’economia per loop di agenti ad alto volume. Snapshot di rebench indipendenti mostrano che MiniMax è competitivo sugli indici di produttività, anche se non necessariamente assoluto top su ogni leaderboard accademica.
  • GLM-5 (Zhipu): spicca su suite di coding e SWE (SWE-bench Verified ~77.8, Terminal-Bench ~56.2), con una finestra di contesto molto ampia e forti prestazioni a pesi aperti — GLM-5 è probabilmente la scelta a pesi aperti migliore per carichi pesanti di coding/ingegneria a inizio febbraio 2026.

Raccomandazione pratica

Se il tuo carico principale è l’orchestrazione multimodale agentica (chiamate a strumenti, automazione GUI, documenti multimodali, integrazione di agenti e-commerce), Qwen 3.5 è tra le migliori scelte e offre vantaggi di piattaforma in Asia. Se ti serve il miglior modello di ingegneria del coding a pesi aperti, GLM-5 appare oggi più forte sui benchmark di coding centrati sugli sviluppatori. Se costo/throughput è il vincolo più grande per loop di agenti massivi, MiniMax M2.5 offre un chiaro valore. Usa un approccio ibrido scegliendo il modello adatto a ciascun componente (es., GLM-5 per generazione di codice pesante, Qwen 3.5 per orchestrazione frontend agentica multimodale, MiniMax M2.5 per loop di agenti ad alto volume e bassa latenza).

Quindi — quale è migliore: Qwen 3.5, MiniMax M2.5 o GLM-5?

Risposta breve

Non esiste un singolo modello “migliore” — ciascuno è leader su assi diversi:

  • Qwen 3.5: miglior candidato per applicazioni multimodali agentiche e distribuzioni molto sensibili al costo su larga scala (forte pricing del fornitore e focus nativo su visione + azione).
  • MiniMax M2.5: migliore per coding e catene di strumenti agentiche pratiche dove contano ergonomia per sviluppatori e benchmark di coding nel mondo reale.
  • GLM-5: migliore generalista a pesi aperti, particolarmente attraente per deployment centrati sulla Cina e organizzazioni che valorizzano compatibilità con hardware domestico e flessibilità dei pesi aperti.

Confronto pratico delle capacità

Oltre ai punteggi di benchmark grezzi, l’utilità nel mondo reale dipende da quanto bene un modello svolge compiti rilevanti per aziende e sviluppatori, come coding, ragionamento, gestione di input multimodali ed esecuzione di operazioni chain-of-thought.

Di seguito un riepilogo di punti di forza relativi e casi d’uso tipici:

CapacitàQwen 3.5MiniMax M2.5GLM-5
Ragionamento generaleEccellenteForteMolto forte
Coding & strumenti devElevatoMigliore tra i modelli apertiMolto forte
Multimodale (visione/video)Supporto nativo integratoLimitatoModerato
Workflow agenticiEccellenteMolto buonoEccellente
Lavoro profondo lungo contestoLeader (1M token)AltoAlto (200K)
Velocità & costo inferenzaModeratoLeader (veloce & economico)Costo più alto & più lento

Osservazioni chiave:

  • MiniMax M2.5 eccelle nei workflow di produzione — è veloce, economico e altamente competitivo nei benchmark di coding e agentici.
  • Qwen 3.5 eccelle nella comprensione multimodale profonda e nel contesto molto lungo, essenziali per compiti di ricerca complessi.
  • GLM-5 proietta un forte ragionamento agentico adatto a compiti di ingegneria enterprise.

Confronto di prezzo e costi

L’efficienza dei costi è un fattore determinante per l’adozione enterprise — soprattutto per utenti ad alto volume.

ModelloPrezzo input (appross.)Prezzo output (appross.)Osservazioni
Qwen 3.5¥0.8 / 1M token ($0.12)ComparabileCosto per token molto basso (report).
MiniMax M2.5~$0.30 / 1M token (input)~$1.20 / 1M tokenSignificativamente conveniente.
GLM-5~$1.00 / 1M token~$3.20 / 1M tokenPiù alto ma comunque competitivo.

Interpretazione:

  • MiniMax M2.5 guida in efficienza di prezzo per milione di token, rendendolo attraente per deployment ad alto volume.
  • Il pricing di Qwen 3.5 è inferiore a molti concorrenti principali, inclusi modelli chiusi e persino alcuni aperti.
  • GLM-5 ha un costo per token più alto ma può giustificarlo con performance agentiche di lungo orizzonte e capacità ingegneristiche più forti.

CometAPI integra attualmente questi tre modelli e il prezzo della sua API è sempre scontato. Se non vuoi cambiare fornitore e adattarti alle diverse strategie di prezzo dei fornitori, CometAPI è la scelta migliore. Richiede solo una chiave per accedere in formato chat.

Conclusione

Nel contesto dell’inizio 2026, Qwen 3.5, MiniMax M2.5 e GLM-5 sono ciascuno modelli convincenti con punti di forza differenziati. Tutti e tre segnano l’evoluzione continua dell’AI a pesi aperti e alte prestazioni:

  • Qwen 3.5 guida nel ragionamento multimodale e lungo contesto e nel supporto multilingue globale.
  • MiniMax M2.5 spinge produttività reale efficiente e workflow agentici.
  • GLM-5 scala verso compiti ingegneristici impegnativi con una grande base di parametri attivi.

La scelta del modello giusto dipende dai requisiti specifici del tuo progetto — che si tratti di capacità di gestire ragionamento multimodale, prestazioni nel coding, scala del contesto o efficienza dei costi.

Gli sviluppatori possono accedere a Qwen 3.5 API, MiniMax M2.5 e GLM-5 (Zhipu) tramite CometAPI già ora. Per iniziare, esplora le capacità del modello nel Playground e consulta la guida API per istruzioni dettagliate. Prima di accedere, assicurati di aver effettuato l’accesso a CometAPI e di aver ottenuto la chiave API. CometAPI offre un prezzo ben inferiore a quello ufficiale per aiutarti nell’integrazione.

Pronto a partire? → Iscriviti a Qwen-3.5 oggi!

Se vuoi conoscere altri consigli, guide e novità sull’AI seguici su VK, X e Discord!

Continua a imparare

Collega questo articolo alla prossima decisione.

Vedi tutti gli argomenti
Pubblicato il Feb 17, 2026
Ultimo aggiornamento Aug 25, 2026
2,762 visualizzazioni
Revisionato per chiarezza, attribuzione delle fonti e terminologia API aggiornata.

Pronto a ridurre i costi di sviluppo AI del 20%?

Inizia gratuitamente in pochi minuti. Crediti di prova gratuiti inclusi. Nessuna carta di credito richiesta.

Leggi di più