เปรียบเทียบโมเดล AI บน CometAPI

สำหรับงานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ผู้ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจะรวมตัวอยู่รอบๆ ครอบครัวไม่กี่ครอบครัว Claude (ระดับ Opus/Sonnet) และ Grok นำการประเมิน SWE-bench และ Claude ขับเคลื่อนตัวแก้ไขการเขียนโปรแกรม AI ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดสองตัวในตลาด Claude มีความเป็นเลิศในการสร้างต้นแบบอย่างรวดเร็วและเวิร์กโฟลว์เทอร์มินัลของตัวแทน ในขณะที่ Gemini CLI มีข้อได้เปรียบในการปรับโครงสร้างบริบทขนาดใหญ่เนื่องจากหน้าต่างบริบทที่ยาวกว่า สำหรับทีมที่มีสติด้านงบประมาณที่ทำงานปริมาณสูง GLM (ชุดน้ำหนักเปิดจาก Z.ai) ได้ถึงเศษส่วนสูงของประสิทธิภาพการเขียนโปรแกรมชายแดนในราคาที่ต่ำกว่ามากนัก สรุป: สำหรับประสิทธิภาพเกณฑ์มาตรฐานบริสุทธิ์ Claude Opus/Sonnet และ Grok เป็นผู้นำปัจจุบัน สำหรับการเขียนโปรแกรมที่เพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนในระดับ DeepSeek V3 และ GLM เป็นทางเลือกที่น่าเชื่อถือ

ความเร็วขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณวัด — ปริมาณงาน (โทเค็นต่อวินาที) และเวลาแฝง (เวลาถึงโทเค็นแรก) มักจะสนับสนุนครอบครัวแบบจำลองที่แตกต่างกัน แบบจำลองระดับ "Mini" และ "Flash" ชนะอย่างสม่ำเสมอทั้ง TTFT และปริมาณงานสำหรับภาระงานในสไตล์แชท ในขณะที่ระดับที่เน้นการให้เหตุผลนั้นช้าโดยธรรมชาติเพราะพวกเขาสร้างโทเค็นความคิดภายในมากขึ้นก่อนที่จะตอบ ในบรรดาตัวเลือกปัจจุบัน ครอบครัวโอเพนซอร์สขนาดกะทัดรัดเช่น IBM Granite นำปริมาณงานบริสุทธิ์ในลีดเดอร์บอร์ด ในขณะที่ตัวแปร Flash-Lite ของ Google อยู่ในบรรดาตัวเลือกโปรแกรมปิดที่เร็วที่สุด สำหรับ API ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ระดับย่อย "Mini" "Fast" และ "Haiku" จาก OpenAI xAI Anthropic และ Google แต่ละตัวนำเสนอคุณภาพเกือบชายแดนในส่วนของเวลาแฝงของคู่ต่อสู้ที่เป็นเรือธง สรุป: หากเวลาแฝงเป็นข้อ จำกัด หลักของคุณ ให้เปรียบเทียบตัวแปร "Flash" "Mini" หรือ "Haiku" ของครอบครัวผู้ให้บริการแต่ละแห่ง — พวกเขาถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับภาระงานที่ไวต่อความเร็วและความถี่สูง

ราคาปฏิบัติตามโครงสร้างระดับที่ชัดเจนในทุกผู้ให้บริการ DeepSeek V3 ยังคงเป็นหนึ่งในตัวเลือกที่มีราคาก้าวร้าวที่สุดสำหรับการให้เหตุผลที่อยู่ติดกับชายแดน ในขณะที่ครอบครัว Flash-Lite ของ Google และระดับ Mini ของ OpenAI อยู่ในช่วงต่ำกว่า $0.50/ล้านโทเค็นอินพุต สำหรับการปรับใช้ในระดับที่มีบริบทยาว Gemini Flash-Lite นำเสนอหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเค็นในอัตราต่อโทเค็นต่ำสุดในบรรดาตัวเลือกที่เป็นกรรมสิทธิ์ ทำให้น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับไปป์ไลน์ที่มีเอกสารหนัก แบบจำลองน้ำหนักเปิดเช่น Qwen และ Llama — โฮสต์ด้วยตนเอง — ขจัดต้นทุนต่อโทเค็นอย่างสมบูรณ์ โดยต้องแลกกับค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐาน สรุป: แบบจำลองที่ถูกที่สุดขึ้นอยู่กับอัตราส่วนโทเค็นของคุณ (อินพุตหนัก vs. เอาต์พุตหนัก) และข้อกำหนดความยาวบริบท

ความสามารถด้านวิสัยทัศน์เป็นมาตรฐานในทุกครอบครัวชายแดนหลักแล้ว แต่การใช้งานแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ Gemini ได้รับการฝึกอบรมโดยเนื้อแท้ในคู่ภาพ-ข้อความตั้งแต่เริ่มต้น ให้ข้อได้เปรียบด้านโครงสร้างในความเข้าใจแบบมัลติโมดัล — โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับงานวิดีโอและหลายภาพ GPT นำเสนอในเกณฑ์มาตรฐานแบบมัลติโมดัลที่กว้าง ในขณะที่ Claude นำเสนอประสิทธิภาพการปฏิบัติงานที่แข็งแกร่งในภาพหน้าจอโค้ดและแผนภาพทางเทคนิค ชุด V3 หลักของ DeepSeek เป็นข้อความเท่านั้น ครอบครัว VL แยกต่างหากของมันจัดการงานวิสัยทัศน์ สำหรับตัวเลือกน้ำหนักเปิด Qwen VL แข่งขันกับแบบจำลองที่เป็นกรรมสิทธิ์ระดับสูงสุดในความเข้าใจเอกสาร OCR ใน 32+ ภาษา และงานการใช้คอมพิวเตอร์ที่ใช้ GUI สรุป: GPT Claude (Sonnet และสูงกว่า) Gemini (ทุกระดับ) และ Qwen VL ทั้งหมดรองรับอินพุตรูปภาพในวันนี้ หากเวิร์กโฟลว์ของคุณเกี่ยวข้องกับเฟรมวิดีโอ การเปรียบเทียบหลายภาพ หรือปริมาณรูปภาพที่สูงมาก สถาปัตยกรรมแบบมัลติโมดัลดั้งเดิมของ Gemini และต้นทุนต่อภาพที่ต่ำกว่าจะให้ข้อได้เปรียบในทางปฏิบัติ