GPT-5.6 Series is now live on CometAPI →

DeepSeek-Chat vs GPT 5.6

قارن DeepSeek-Chat vs GPT 5.6 من حيث نافذة السياق والأسعار ودعم تعدد الوسائط. شغّل نفس الموجّه على هذه النماذج مباشرةً باستخدام حساب CometAPI واحد بأسعار أقل حتى 20% من السعر الرسمي، دون تسجيل إضافي أو مفتاح API.

نظرة عامة
معرف نموذج API
deepseek-chat
نقطة النهاية
-
تاريخ الإصدار
Oct 2025
الإمكانيات
نافذة السياق
64K tokens
الحد الأقصى للإخراج
64K tokens
أنواع الإدخال
أنواع الإخراج
التسعير
إدخال
$0.216 / M tokens
$0.270 / M tokens-20%
إخراج
$0.880 / M tokens
$1.10 / M tokens-20%
الإدخال المخزن مؤقتاً
-
نظرة عامة
معرف نموذج API
gpt-5.6
نقطة النهاية
/v1/chat/completions
/v1/responses
تاريخ الإصدار
Jul 2026
الإمكانيات
نافذة السياق
-
الحد الأقصى للإخراج
-
أنواع الإدخال
أنواع الإخراج
التسعير
إدخال
$4.00 / M tokens
$5.00 / M tokens-20%
إخراج
$24.00 / M tokens
$30.00 / M tokens-20%
الإدخال المخزن مؤقتاً
-

مدونات ذات صلة

 أفضل 7 بدائل لـ OpenRouter في عام 2026 | قارن منصات واجهات برمجة تطبيقات الذكاء الاصطناعي

Jul 14, 2026

أفضل 7 بدائل لـ OpenRouter في عام 2026 | قارن منصات واجهات برمجة تطبيقات الذكاء الاصطناعي

هل تبحث عن بدائل لـ OpenRouter في عام 2026؟ قارن بين CometAPI، Portkey، LiteLLM، Together AI، Eden AI، ZenMux وAI/ML API.

GPT-5.6 مقابل Claude Sonnet 5: التسعير، الاختبارات المعيارية والوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات

Jul 14, 2026

gpt-5-6
claude-sonnet-5

GPT-5.6 مقابل Claude Sonnet 5: التسعير، الاختبارات المعيارية والوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات

GPT-5.6 وClaude Sonnet 5 كلاهما متاحان بشكل عام، لكنهما يعالجان أعباء العمل الإنتاجية بطرق مختلفة.

Claude Sonnet 5 مقابل GPT-5.5: المواجهة الحاسمة للذكاء الاصطناعي لعام 2026

Jul 13, 2026

Claude Sonnet 5 مقابل GPT-5.5: المواجهة الحاسمة للذكاء الاصطناعي لعام 2026

مقارنة بين Claude Sonnet 5 و GPT-5.5 عبر الاختبارات المعيارية، البرمجة، مهام الوكلاء، التسعير، والأداء في العالم الحقيقي. اكتشف أيّ نموذج يتفوق في عام 2026.

Claude Fable 5 مقابل Claude Sonnet 5: أيهما أفضل؟

Jul 7, 2026

claude-sonnet-5
claude-fable-5

Claude Fable 5 مقابل Claude Sonnet 5: أيهما أفضل؟

قارن بين Claude Fable 5 وClaude Sonnet 5 من حيث المعايير القياسية، التسعير، زمن الاستجابة، أداء البرمجة، إعداد CometAPI، وتوصيات اختيار النموذج.

HappyHorse 1.1 مقابل HappyHorse 1.0: هل ينبغي لك الترقية؟

Jun 25, 2026

happyhorse-1-1

HappyHorse 1.1 مقابل HappyHorse 1.0: هل ينبغي لك الترقية؟

يقدّم HappyHorse 1.1 حركة أكثر سلاسة، واتساقًا أفضل للموضوع، وتحكمًا مُحسّنًا بالكاميرا، ومزامنة صوتية مُحسّنة، والتزامًا أقوى بالمطالبات مقارنةً بـ 1.0. بالنسبة لمعظم المستخدمين الذين ينشئون مقاطع فيديو قصيرة بصوت أصلي، فالترقية تستحق العناء—خصوصًا عبر واجهات برمجة التطبيقات الميسورة التكلفة مثل CometAPI.

الأسئلة الشائعة

بالنسبة لمهام هندسة البرمجيات، تتجمع أفضل الأداء حول عدة عائلات. يقود Claude (مستويات Opus/Sonnet) و Grok تقييمات SWE-bench، و Claude يشغل محرري الترميز بالذكاء الاصطناعي الأكثر اعتمادًا على نطاق واسع في السوق. يتفوق Claude في النماذج الأولية السريعة وسير عمل المحطة الطرفية للوكيل، بينما يتمتع Gemini CLI بميزة لإعادة هيكلة السياق الكبير بفضل نافذة السياق الأطول. بالنسبة للفرق التي تدرك الميزانية والتي تعمل بحجم كبير، يحقق GLM (سلسلة الأوزان المفتوحة من Z.ai) نسبة عالية من أداء ترميز الحدود بسعر أقل بكثير. الخلاصة: للأداء النقية للمعايير، Claude Opus/Sonnet و Grok هما القادة الحاليون. للبرمجة المحسنة من حيث التكلفة على نطاق واسع، DeepSeek V3 و GLM بدائل مقنعة.

تعتمد السرعة على ما تقيسه — الإنتاجية (الرموز في الثانية) والكمون (الوقت حتى الرمز الأول) غالبًا ما تفضل عائلات نماذج مختلفة. تفوز نماذج مستوى "Mini" و "Flash" باستمرار في TTFT والإنتاجية لأحمال العمل الشبيهة بالدردشة، بينما تكون المستويات التي تركز على التفكير أبطأ بطبيعتها لأنها تولد المزيد من رموز التفكير الداخلية قبل الرد. من بين الخيارات الحالية، تقود عائلات مفتوحة المصدر المدمجة مثل IBM Granite الإنتاجية النقية على لوحة الترتيب، بينما تعتبر متغيرات Flash-Lite من Google من بين أسرع الخيارات المغلقة المصدر. بالنسبة لواجهات برمجية ملكية، توفر المستويات الفرعية "Mini" و "Fast" و "Haiku" من OpenAI و xAI و Anthropic و Google جودة قريبة من الحدود بجزء من الكمون من نظرائهم الرئيسيين. الخلاصة: إذا كان الكمون هو قيدك الرئيسي، فقارن متغيرات "Flash" و "Mini" أو "Haiku" لكل عائلة موفر — فهي مصممة خصيصًا لأحمال العمل الحساسة للكمون والتردد العالي.

يتبع التسعير هيكل مستوى واضح عبر جميع الموفرين. يظل DeepSeek V3 أحد الخيارات ذات الأسعار الأكثر عدوانية للتفكير المجاور للحدود، بينما تقع عائلة Flash-Lite من Google ومستوى Mini من OpenAI كلاهما في النطاق أقل من 0.50 دولار / مليون رمز إدخال. بالنسبة لنشر النطاق مع السياقات الطويلة، يوفر Gemini Flash-Lite نافذة سياق بمليون رمز بأحد أقل معدلات لكل رمز بين الخيارات الملكية، مما يجعله جذابًا بشكل خاص لخطوط الأنابيب الثقيلة بالمستندات. تزيل نماذج الأوزان المفتوحة مثل Qwen و Llama — المستضافة ذاتيًا — تكاليف لكل رمز بالكامل، على حساب النفقات العامة للبنية الأساسية. الخلاصة: يعتمد النموذج الأرخص على نسبة الرموز الخاصة بك (الإدخال الثقيل مقابل الإخراج الثقيل) ومتطلبات طول السياق.

أصبحت القدرة على الرؤية الآن معيارًا في جميع عائلات الحدود الرئيسية، لكن التطبيقات تختلف بشكل كبير. تم تدريب Gemini بشكل طبيعي على أزواج الصور والنصوص من البداية، مما يعطيه ميزة هيكلية في الفهم متعدد الأنماط — خاصة لمهام الفيديو والصور المتعددة. يقود GPT معايير متعددة الأنماط الواسعة، بينما يوفر Claude أداء عملي قوي على لقطات شاشة الكود والرسوم البيانية التقنية. سلسلة V3 الأساسية من DeepSeek نصية فقط؛ عائلة VL المنفصلة الخاصة بها تتعامل مع مهام الرؤية. بالنسبة لخيارات الأوزان المفتوحة، يتنافس Qwen VL مع نماذج ملكية من الدرجة الأولى في فهم المستندات وOCR في 32+ لغة ومهام استخدام الكمبيوتر القائمة على واجهة المستخدم الرسومية. الخلاصة: يدعم GPT و Claude (Sonnet وما فوق) و Gemini (جميع المستويات) و Qwen VL جميعًا إدخال الصور اليوم. إذا كان سير عملك يتضمن إطارات فيديو أو مقارنة صور متعددة أو حجم صور مرتفع جدًا، فإن البنية متعددة الأنماط الأصلية لـ Gemini وتكلفة أقل لكل صورة تعطيها ميزة عملية.