TL;DR
GPT-6.1 Terra est le modèle axé sur l’efficacité d’OpenAI, officiellement publié le 26 octobre 2026. Il combine un raisonnement visuel détaillé, l’utilisation de l’ordinateur et une écriture naturelle avec une fenêtre de contexte de 1,050,000 jetons. Les tarifs API Standard sont de 1 $ par million de jetons en entrée et de 5 $ par million de jetons en sortie, soit la moitié des tarifs de GPT-6.1 Sol.
Sa plus grande amélioration est l’efficacité en mode agent. Sur Agents’ Last Exam, OpenAI rapporte un gain de 15 points de pourcentage par rapport à GPT-5.6 Terra avec un effort de raisonnement moyen, pour un coût par tâche environ trois fois moindre. Le modèle atteint également 50,3 % sur Terminal-Bench 4.0 à effort maximal, plus du double du score de son prédécesseur.
Pour les développeurs, Terra offre un équilibre entre le GPT-6 Luna économique et les plus puissants GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra. L’API GPT-6.1 Terra dans CometAPI est désormais disponible, avec des tarifs publiés à 0,80 $ par million de jetons en entrée et 4,00 $ par million de jetons en sortie au 27 octobre 2026.
Points clés
- Publication de GPT-6.1 Terra : OpenAI a lancé le modèle le 26 octobre 2026 pour l’API, ChatGPT Work et Codex.
- Capacités de GPT-6.1 Terra : Entrée texte et image, fenêtre de contexte totale de 1,05 M de jetons, et jusqu’à 128 K de jetons en sortie, pour des workflows de documents et d’applications visuels.
- Performances de GPT-6.1 Terra : OpenAI rapporte une amélioration de 15 points de pourcentage par rapport à GPT-5.6 Terra sur Agents’ Last Exam avec un effort moyen, et 50,3 % sur Terminal-Bench 4.0 à effort maximal.
- Tarification de l’API GPT-6.1 Terra : OpenAI Standard indique 1 $ en entrée et 5 $ en sortie par million de jetons. CometAPI indique 0,80 $ en entrée et 4 $ en sortie, vérifié au 27 octobre 2026.
- Choisir un modèle : Commencez avec GPT-6.1 Terra pour des agents visuels courants ; évaluez GPT-6.1 Sol ou GPT-6 Astra pour des tâches de codage et de recherche plus difficiles.
Qu’est-ce que GPT-6.1 Terra, et quand a-t-il été publié ?
GPT-6.1 Terra est un modèle OpenAI conçu pour relier la compréhension visuelle à des actions pratiques dans les applications. Annoncé le 26 octobre 2026, c’est un membre de la famille GPT-6 axé sur l’efficacité.
La présentation officielle met l’accent sur un raisonnement visuel détaillé, une utilisation précise de l’ordinateur et une écriture plus claire et naturelle. Ses charges de travail cibles incluent la rédaction de propositions, l’interprétation de dessins techniques, l’exploitation de logiciels métiers et l’exécution de tâches professionnelles répétitives.
GPT-6.1 Terra en bref
La documentation du modèle OpenAI confirme les spécifications suivantes.
| Spécification essentielle | GPT-6.1 Terra |
|---|---|
| ID du modèle API | gpt-6.1-terra |
| Entrée et sortie | Entrée texte et image ; sortie texte |
| Limites de contexte et sortie | Fenêtre de contexte totale de 1,050,000 jetons ; jusqu’à 128,000 jetons en sortie |
| Effort de raisonnement | none, low, medium (default), high, xhigh, max |
| Outils | Function calling, computer use, web search, file search, et MCP via l’API Responses |
| Prix API Standard | Entrée 1 $ ; sortie 5 $ par million de jetons |
Fenêtre de contexte 1.05M
Une fenêtre de contexte de 1,050,000 jetons peut accueillir de longs documents, de larges extraits de code et des historiques d’outils étendus dans une seule requête. Les usages potentiels incluent la comparaison de contrats, le travail à travers des référentiels de documentation, et la combinaison de captures d’écran avec des instructions détaillées.
Le maximum de 128,000 jetons en sortie fait partie du budget de contexte global. Réserver la totalité de la sortie laisse environ 922,000 jetons pour l’entrée.
Quel effort de raisonnement choisir ?
Commencez par medium pour les tâches visuelles et applicatives quotidiennes. Choisissez none ou low pour les réécritures simples et l’extraction ; essayez high, xhigh ou max quand une tâche de codage difficile ou multistep nécessite davantage de raisonnement. Comparez le résultat avec le temps et le coût en jetons supplémentaires avant d’augmenter ce réglage pour chaque requête.
Comment GPT-6.1 Terra se comporte-t-il sur les benchmarks ?
Les benchmarks d’OpenAI couvrent les workflows professionnels, le raisonnement visuel, l’automatisation du bureau et le codage. Les résultats montrent où Terra s’est amélioré et où Sol ou Astra peuvent rester plus adaptés.
Que signifient les résultats Vision, Desktop et Coding ?
La comparaison utilise l’effort de raisonnement maximal, sauf indication contraire. Pour la méthodologie complète et les résultats graphiques originaux, consultez les benchmarks de la publication officielle.
| Benchmark | GPT-6.1 Terra | GPT-5.6 Terra | GPT-6.1 Sol | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|---|
| Agents' Last Exam v1 | 60.0% | 50.7% | 58.6% | 59.3% |
| MMMU-Pro (Vision) | 85.5% | 81.7% | 86.3% | 86.7% |
| OSWorld 2.1, offline | 74.2% | 57.1% | 78.0% | 80.9% |
| Terminal-Bench 4.0 | 50.3% | 21.5% | 55.9% | 58.2% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 58.3% | — | 57.0% | 68.1% |
Lisez ces scores comme une comparaison des agents et environnements testés. Des différences d’effort de raisonnement, de configuration d’outils et de sélection de tâches peuvent modifier le classement dans votre propre application.
Note :
- MMMU-Pro : Le faible écart avec GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra fait de Terra une option à évaluer pour l’interprétation visuelle. Testez séparément des scans difficiles, des graphiques denses et des mises en page inhabituelles.
- OSWorld 2.1 : De meilleurs résultats sur le bureau soutiennent les tests de tâches applicatives répétables. Mesurez la récupération face aux pop-ups, aux mises en page modifiées et aux données manquantes avant d’autoriser une exécution sans surveillance.
- Terminal-Bench 4.0 : Le score de Terra est environ 2,34 fois celui de son prédécesseur. Commencez par des correctifs ciblés et des critères d’acceptation clairs ; le tableau favorise encore GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra pour le travail en ligne de commande exigeant.
- Terminal-Bench-Science : Terra surpasse GPT-6.1 Sol dans cette évaluation particulière. Ce résultat justifie un essai spécifique à la tâche plutôt qu’une affirmation générale selon laquelle Terra serait le meilleur modèle de codage.
Agents’ Last Exam : que montre la courbe coût–qualité ?
Agents’ Last Exam évalue des workflows professionnels qui combinent raisonnement, matériau visuel et exécution logicielle. La courbe montre pourquoi le coût par tâche accomplie est plus utile que le seul prix par jeton : un modèle qui nécessite moins de reprises peut être moins cher même si les requêtes individuelles sont plus longues.
À effort moyen, OpenAI rapporte un gain de 15 points de pourcentage par rapport à la génération Terra précédente pour environ un tiers du coût par tâche. Son avantage de temps de réalisation signalé par rapport à GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra s’applique à ce benchmark ; la latence réelle de l’API dépend de votre requête et de votre environnement.
GPT-6.1 Terra réduit-elle les hallucinations ?
OpenAI rapporte des taux d’erreurs factuelles bien plus bas sur une évaluation interne utilisant des invites volontairement inductrices d’erreurs.
| Paramètre d’évaluation | GPT-5.6 Terra | GPT-6.1 Terra | Variation |
|---|---|---|---|
| Effort faible | 53.6% | 16.7% | −36.9 points de pourcentage |
| Effort maximum | 22.3% | 4.3% | −18.0 points de pourcentage |
À effort faible, la réduction relative est d’environ 68.8 %. Ces chiffres ne représentent pas le taux d’hallucination universel du modèle : le jeu de données est volontairement difficile, et les taux d’erreur varieront pour d’autres tâches. Les sorties financières, juridiques et techniques importantes doivent toujours être vérifiées.
GPT-6.1 Terra réduit-elle les hallucinations ?
OpenAI rapporte des taux d’erreurs factuelles bien plus bas sur une évaluation interne utilisant des invites volontairement inductrices d’erreurs.
| Paramètre d’évaluation | GPT-5.6 Terra | GPT-6.1 Terra | Variation |
|---|---|---|---|
| Effort faible | 53.6% | 16.7% | −36.9 points de pourcentage |
| Effort maximum | 22.3% | 4.3% | −18.0 points de pourcentage |
À effort faible, la réduction relative est d’environ 68.8 %. Ces chiffres ne représentent pas le taux d’hallucination universel du modèle : le jeu de données est volontairement difficile, et les taux d’erreur varieront pour d’autres tâches. Les sorties financières, juridiques et techniques importantes doivent toujours être vérifiées.
Comment GPT-6.1 Terra se compare-t-il ?
GPT-6.1 Terra apporte un raisonnement visuel et des capacités de codage plus solides, à coût moindre, par rapport à GPT-5.6 Terra. À effort de raisonnement maximal, OSWorld 2.1 passe de 57.1 % à 74.2 %, tandis que Terminal-Bench 4.0 passe de 21.5 % à 50.3 % : des gains de 17.1 et 28.8 points de pourcentage.
La précision factuelle s’améliore également. Sur le test interne d’OpenAI avec des invites inductrices d’erreurs, le taux d’erreur à effort faible chute de 53.6 % à 16.7 %. À effort maximal, il chute de 22.3 % à 4.3 %. Ces résultats décrivent les prompts testés, plutôt qu’un taux d’erreur universel.
La vitesse est un autre avantage. Dans la comparaison Agents’ Last Exam décrite dans l’annonce de publication d’OpenAI, Terra accomplit les tâches plus de trois fois plus vite que GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol. À effort moyen, il obtient également 15 points de plus que GPT-5.6 Terra pour un coût par tâche environ trois fois moindre. Ensemble, ces gains font de Terra une option attrayante pour des workflows visuels et applicatifs fréquents.
| Modèle | Position dans la gamme | Quand le choisir |
|---|---|---|
| GPT-5.6 Terra | Génération Terra précédente | Utilisez-le comme référence lors de l’évaluation d’une intégration Terra existante. |
| GPT-6.1 Terra | Raisonnement visuel, utilisation de l’ordinateur et écriture efficaces | Choisissez-le pour des assistants documentaires, des workflows à l’écran et des tâches de codage routinières. |
| GPT-6 Luna | Option économique pour un travail ciblé et volumineux | Commencez ici pour une classification simple et une extraction courte. |
| GPT-6.1 Sol | Plus de capacités pour le travail complexe | Choisissez-le pour des changements de code difficiles et un raisonnement professionnel soutenu. |
| GPT-6 Astra | Option à plus haute capacité pour un travail exigeant | Choisissez-le pour une ingénierie difficile, de la recherche et des problèmes ambigus. |
Pour la plupart des agents visuels, GPT-6.1 Terra est un point de départ pratique : il offre un progrès par rapport au Terra précédent tout en gardant le coût au centre du choix. Utilisez Luna pour des requêtes simples à grand volume, et passez à Sol ou Astra quand la tâche nécessite un raisonnement plus profond. Comparez les modèles sur vos propres exemples avant de choisir une valeur par défaut.
Voir le catalogue des modèles OpenAI pour la gamme actuelle.
| Modèle | Position dans la gamme | Quand le choisir |
|---|---|---|
| GPT-5.6 Terra | Génération Terra précédente | Utilisez-le comme référence lors de l’évaluation d’une intégration Terra existante. |
| GPT-6.1 Terra | Raisonnement visuel, utilisation de l’ordinateur et écriture efficaces | Choisissez-le pour des assistants documentaires, des workflows à l’écran et des tâches de codage routinières. |
| GPT-6 Luna | Option économique pour un travail ciblé et volumineux | Commencez ici pour une classification simple et une extraction courte. |
| GPT-6.1 Sol | Plus de capacités pour le travail complexe | Choisissez-le pour des changements de code difficiles et un raisonnement professionnel soutenu. |
| GPT-6 Astra | Option à plus haute capacité pour un travail exigeant | Choisissez-le pour une ingénierie difficile, de la recherche et des problèmes ambigus. |
Pour la plupart des agents visuels, GPT-6.1 Terra est un point de départ pratique : il offre un progrès par rapport au Terra précédent tout en gardant le coût au centre du choix. Utilisez Luna pour des requêtes simples à grand volume, et passez à Sol ou Astra quand la tâche nécessite un raisonnement plus profond. Comparez les modèles sur vos propres exemples avant de choisir une valeur par défaut.
Voir le catalogue des modèles OpenAI pour la gamme actuelle.
Combien coûte l’API GPT-6.1 Terra ?
GPT-6.1 Terra combine les gains de performance ci-dessus avec des prix API Standard plus bas que GPT-5.6 Terra. L’entrée passe de 2 $ à 1 $ par million de jetons, soit une réduction de 50 % ; la sortie passe de 12 $ à 5 $, soit une réduction d’environ 58.3 %. L’économie sur une requête complète dépend de son mélange entrée/sortie.
| OpenAI Standard | GPT-5.6 Terra | GPT-6.1 Terra | Réduction |
|---|---|---|---|
| Entrée / 1M jetons | 2.00 $ | 1.00 $ | 50% |
| Sortie / 1M jetons | 12.00 $ | 5.00 $ | Environ 58.3% |
Ces tarifs proviennent des pages officielles des modèles GPT-5.6 Terra et GPT-6.1 Terra. Le tableau ci-dessous compare les options de traitement actuelles et les tarifs affichés par CometAPI. Les prix sont en USD par million de jetons de texte, vérifiés au 27 octobre 2026. Les tarifs ordinaires d’entrée et de sortie de CometAPI sont 20 % en dessous d’OpenAI Standard ; les frais de cache et d’outils peuvent différer.
| Fournisseur / option de traitement | Entrée | Entrée en cache | Sortie |
|---|---|---|---|
| OpenAI Standard | 1.00 $ | 0.050 $ | 5.00 $ |
| OpenAI Batch / Flex | 0.50 $ | 0.025 $ | 2.50 $ |
| OpenAI Fast | 2.00 $ | 0.100 $ | 10.00 $ |
| OpenAI Standard : au-delà de 272K jetons en entrée | 2.00 $ | 0.100 $ | 7.50 $ |
| CometAPI GPT-6.1 Terra | 0.80 $ | Confirmez dans votre compte | 4.00 $ |
Pour OpenAI, le multiplicateur long contexte s’applique à la requête entière dès que l’entrée dépasse 272K jetons. Les écritures de cache Standard coûtent 1.25 $ pour une rétention de 30 minutes ou 2.50 $ pour une rétention de 12 heures avant cet ajustement. Le traitement régional et l’utilisation d’outils peuvent ajouter des frais.
Comment accéder à GPT-6.1 Terra ?
ChatGPT Work et Codex
GPT-6.1 Terra est disponible dans ChatGPT Work et Codex sur les offres Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu. Dans l’application de bureau ChatGPT ou Work sur le web, ouvrez la liste des modèles sous Avancé et sélectionnez GPT-6.1 Terra. Work prend également en charge Terra sur mobile. Il est disponible dans Work plutôt que dans Chat ; l’accès Enterprise dépend de votre espace de travail et des paramètres de l’administrateur. Voir le guide officiel de disponibilité et d’accès.
OpenAI API
Pour une intégration directe, utilisez une clé API OpenAI et l’ID de modèle gpt-6.1-terra. La documentation du modèle liste les endpoints pris en charge et les niveaux d’usage. L’accès API est facturé séparément de l’abonnement ChatGPT.
Utilisez l’API Responses pour l’appel d’outils. GPT-6.1 Terra requiert cet endpoint pour les fonctions et autres outils. Un exemple Chat Completions texte seul ne démontre pas l’utilisation d’outils.
CometAPI
Créez une clé CometAPI, stockez-la dans votre environnement sous COMETAPI_API_KEY, et installez le SDK Python OpenAI avec pip install openai. L’exemple suivant envoie une requête texte via l’endpoint Chat Completions compatible OpenAI de CometAPI.
import os
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key=os.environ["COMETAPI_API_KEY"],
base_url="https://api.cometapi.com/v1",
)
response = client.chat.completions.create(
model="gpt-6.1-terra",
messages=[{
"role": "user",
"content": "Réécrivez clairement cette mise à jour client : Votre commande sera expédiée demain."
}],
)
print(response.choices[0].message.content)
Voir le quickstart CometAPI pour la configuration de la clé API et du SDK. Cet exemple envoie une requête texte seule via Chat Completions. Pour un agent qui appelle des outils, utilisez l’API Responses et vérifiez que votre compte CometAPI prend en charge le modèle et les outils dont vous avez besoin.
Meilleurs cas d’usage pour GPT-6.1 Terra
GPT-6.1 Terra convient bien aux travaux qui combinent information visuelle, écriture claire et actions à travers des applications :
- Compréhension visuelle et traitement de documents : Extraire des champs de facture, rapprocher des photos produits avec des entrées de catalogue, ou interpréter des dessins techniques. Validez les champs importants par rapport à la source et envoyez les éléments illisibles en revue.
- Utilisation de l’ordinateur et automatisation métier : Compléter des formulaires et préparer des mises à jour de registres métier à travers des applications. Commencez par un workflow restreint et exigez une approbation avant d’appliquer des changements sensibles.
- Développement logiciel : Trier un bug reproductible, proposer un correctif ciblé et exécuter les vérifications du projet. Mesurez les correctifs acceptés et le temps de récupération manuelle plutôt que le volume de code généré.
Conclusion
Pour les développeurs qui créent des assistants de documents, des processeurs de factures, des agents d’applications métier et des workflows de codage routiniers, Terra est un modèle solide à évaluer. L’API GPT-6.1 Terra dans CometAPI offre désormais une option d’intégration supplémentaire avec des prix d’entrée et de sortie publiés 20 % en dessous d’OpenAI Standard.
Commencez avec un effort de raisonnement moyen, testez les tâches qui comptent réellement, et comparez le coût par résultat réussi avec GPT-6 Luna, GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra. Le meilleur modèle est celui qui atteint constamment votre seuil de qualité au coût d’exploitation le plus bas et le plus durable.