요약
Nano Banana 2.1은 폭넓은 참조 입력과 검색 그라운딩을 갖춘 저비용 시작점입니다. Nano Banana Pro는 전용 스타일 참조나 다섯 캐릭터 참조가 필요한 브리프에 여전히 유용합니다. Google Standard 이미지 출력 요율 기준으로 2K 비용은 약 $0.0504 대 $0.134입니다. 필요한 기능, 허용 가능한 출력 품질, 총 비용에 따라 선택하세요.
CometAPI는 이 두 모델과 기타 인기 있는 이미지 생성 모델을 모두 제공합니다.
핵심 요점
- Nano Banana 2.1은 1K–4K 생성, Google 웹 및 이미지 검색 그라운딩, 문서화된 참조 믹스 내 최대 14개의 참조 입력을 결합합니다.
- Nano Banana Pro는 일관된 캐릭터 참조 5개와 전용 스타일 참조 3개를 지원합니다. 2.1은 캐릭터 참조 4개와 최대 10개의 고충실도 오브젝트 참조를 지원합니다.
- 공급업체 평가를 독립 테스트와 분리하고, 그 조건이 여러분이 내려야 할 결정 조건과 일치하는지 확인하세요.
- Google Standard 2K 이미지 출력 가격은 2.1이 약 62.4% 더 낮습니다; 입력, Thinking, 검색 및 재시도가 비용에 추가될 수 있습니다.
- 모델의 프리미엄/효율 라벨에 의존하기보다 승인된 이미지당 비용과 측정된 지연 시간을 기준으로 프로덕션 경로를 선택하세요.
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro 한눈에 보기
| 기능 / 지표 | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | 우위 |
|---|---|---|---|
| API Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image | — |
| Base Model | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3 Pro family | 2.1가 더 최신 Flash |
| Release | Oct 6, 2026 (GA) | Preview Nov 2025; GA ~May 2026 | 2.1가 더 최신 |
| Resolutions | 1K / 2K / 4K | 1K / 2K / 4K | 동률 |
| Extreme Aspect Ratios | Up to 1:8 / 8:1 (타일링 문제 수정) | Standard ratios | 2.1 |
| Reference Images | 최대 14(≈ 캐릭터 4 + 오브젝트 10) | 최대 14(≈ 캐릭터 5 + 오브젝트 6 + 스타일) | 캐릭터/스타일에서 Pro가 약간 우세 |
| Thinking | 조절 가능: 최저 / 보통 / 높음 | 항상 켜짐 | 2.1 유연성 |
| Search Grounding | Web + Image Search | Web Search | 2.1 |
| Latency (typical reports) | 4–12초 | 12–50초 | 2.1 |
| Input / output token limits | 131,072 input; 32,768 output | 65,536 input; 32,768 output | 2.1 |
| Input modalities | Text, image, video and PDF | Text and image | 2.1 |
| SynthID watermark | Yes | Yes | |
| Primary role | Efficient generation and conversational editing | Professional creation and editing |
모델 카드의 광범위한 컨텍스트 설명과 배포된 API 토큰 한도는 서로 다른 범위를 사용합니다. 표는 모델 수준 최대치를 대체하지 않고, 통합에 적용되는 Gemini API 한도를 보고합니다.
Nano Banana 2.1과 Nano Banana Pro란?
“Nano Banana”는 Google의 네이티브 Gemini 이미지 생성 및 편집 모델에 대한 브랜딩입니다. 이 제품군은 빠르게 발전했습니다.
- Original Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) — 2025년 말 프리뷰, 2026년 중순 GA; 프리미엄, 최고 수준 추론 모델로 포지셔닝
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — 2026년 2월; Flash급 속도의 “프로급” 주력 모델
- Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) — 2026년 10월 6일; Nano Banana 2의 직접 업데이트이자 권장 대체 모델로, Gemini 3.6 Flash 기반
Nano Banana 2.1은 Google의 고효율 주력 모델입니다. Flash급 속도와 비용을 유지하면서 시각 품질, 텍스트 렌더링, 다중 턴 캐릭터 일관성, 와이드 종횡비 안정성, 마스크 기반 편집을 개선했습니다. 1K/2K/4K 출력, 최대 14개의 참조 이미지(일반적으로 캐릭터 4 + 오브젝트 10), 조절 가능한 Thinking 레벨, Google Web Search + Image Search를 통한 그라운딩을 지원합니다.
Nano Banana Pro는 가장 복잡한 시각 작업을 위한 플래그십입니다. 세계 지식, 고급 현지화, 브랜드 일관성, 정밀한 크리에이티브 컨트롤, 고충실도 참조 처리(최대 5 캐릭터, 일부 구성에서 스타일 참조)를 강조합니다. Thinking은 항상 켜져 있으며, 2.1과 같은 조절 가능한 레벨을 노출하지 않습니다.
벤치마크가 말해 주는 것
Google의 2026년 10월 모델 카드는 나란히 비교한 인간 선호도 Elo 점수와 자동 사실성 평가기를 보고합니다. 발췌 결과(높을수록 좋음; 2.1은 Thinking 활성화):
| 역량 | 2.1 (Thinking) | 2.1 (No Thinking) | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 전반적 선호도(텍스트-투-이미지) | 1050 ± 14 | 1015 ± 13 | 935 ± 8 |
| 인포그래픽 디자인 | 1048 ± 17 | 1001 ± 17 | 912 ± 12 |
| 인포그래픽 사실성 | 0.521 | 0.328 | 0.265 |
| 일반 편집 | 1026 ± 12 | 980 ± 15 | 939 ± 10 |
| 다중 캐릭터 일관성 | 1106 ± 14 | 1068 ± 14 | 1011 ± 10 |
| 마스크/잉크 기반 편집 | 1049 ± 15 | 1042 ± 16 | 927 ± 12 |
| 제품 일관성 | 1024 ± 18 | 981 ± 18 | 965 |
Google의 점수는 다중 캐릭터 일관성에서 2.1을 선호합니다. 핸즈온 테스트는 혼재되어 있습니다. Pro는 강력한 참조에서 단일 얼굴 유사도(특히 주근깨, 안경, 머리카락 디테일)에 더 자주 승리하는 반면, 2.1은 다중 턴 또는 다중 주체 장면 전반에서 잘 버티고 요청하지 않은 요소를 덜 만들어내는 경향이 있습니다.
여러 개의 서로 다른 제품이 포함된 이커머스 장면에서는 2.1의 최대 10개 오브젝트 참조 수용력이 유용한 시작점이 됩니다. 다섯 명의 인물이 필요한 브리프라면 캐릭터 참조 수용력이 그 요청에 맞는 Pro가 적합합니다. 이는 기능 기반 권장 사항입니다. 공개된 전반적 선호도 결과는 사진 조명, 피부 질감, 소재 정확도를 별도로 랭킹하지 않습니다.
사실감과 구성
여러 개의 서로 다른 제품이 포함된 이커머스 장면에서는 2.1의 최대 10개 오브젝트 참조 수용력이 유용한 시작점이 됩니다. 다섯 명의 인물이 필요한 브리프라면 캐릭터 참조 수용력이 그 요청에 맞는 Pro가 적합합니다. 이는 기능 기반 권장 사항입니다. 공개된 전반적 선호도 결과는 사진 조명, 피부 질감, 소재 정확도를 별도로 랭킹하지 않습니다.
텍스트 렌더링과 인포그래픽
포스터와 인포그래픽에서는 짧은 헤드라인과 밀도 높은 본문을 구분하세요. Google은 2.1에서 타이포그래피와 인포그래픽 레이아웃이 개선되었음을 강조하며, 헤드라인 중심 그래픽의 합리적인 시작점이 됩니다. 모델 카드에는 특히 1K에서의 작은 텍스트와 긴 문장이 약점으로 명시되어 있습니다. 필수 약관은 편집 가능한 텍스트 레이어로 유지하세요. 동일한 디자인이 전용 시각 스타일 참조를 따라야 할 때 Pro의 관련성이 특히 높아집니다. 더 높은 가격이 더 나은 맞춤법의 증거는 아닙니다.
| 시각적 목표 | 관련 차이 | 권장 평가 |
|---|---|---|
| 포토리얼리즘 | 제공업체의 선호도 점수는 모든 사진 스타일을 구분하지 못함 | 블라인드 리뷰 + 인체/재질 점검 |
| 마케팅 포스터 | 둘 다 타이포그래피 지원; 2.1은 레이아웃 개선을 강조 | 최종 표시 크기에서 정확한 텍스트 검증 |
| 제품 이미지 | 2.1이 문서화된 오브젝트 참조 수용력이 더 큼 | SKU 식별, 라벨 및 형상 정확도 |
| 그라운딩된 인포그래픽 | 2.1에 웹 및 이미지 검색 그라운딩 포함 | 출처 사실 및 렌더된 라벨 검증 |
| 스타일 지향 에셋 | Pro는 전용 스타일 참조 입력을 보유 | 브랜드 일관성과 스타일 준수 |
속도
보고 전반에서, 2.1은 일관되게 더 빨랐습니다(해상도와 Thinking 레벨에 따라 일반적으로 4–12초 vs Pro의 12–50초).
동일 프롬프트 작업의 전체 패턴: 2.1은 일상적·대량 작업의 다수에서 승리하거나 비기며, 비용과 지연 시간의 일부로 Pro의 품질을 자주 매칭합니다. Pro는 가장 어려운 사진 디테일, 특정 아이덴티티 고정, 가장 요구 수준이 높은 인씬 텍스트에서 앞서 나갑니다.
동일 프롬프트 성능 테스트
포토리얼리스틱 장면(조명, 질감, 분위기 테스트)
프롬프트:
A highly detailed photorealistic photograph of an elderly fisherman with weathered skin and a grey beard, carefully repairing a blue wooden boat on a pebble beach at golden hour. Soft raking morning light, visible paint flakes, subtle sea mist, shallow depth of field, shot on 85mm lens, natural skin texture, cinematic color grading
Nano Banana 2.1은 더욱 자연스러운 르포 조명과 구도를 자주 보여주었고, Pro는 더 정교한 페인트 질감, 더 선명한 자갈, 우수한 레이킹 라이트를 제공했습니다. 대형 크기에서 면밀히 검토될 이미지라면 Pro가 선호되었습니다.
포스터 / 텍스트 렌더링(텍스트 정확성과 디자인 미학 테스트)
프롬프트:
Modern minimalist event poster design: "NIGHT TIDES" in bold elegant serif typography, "Live at the Harbor · Saturday 8 PM" in clean sans-serif below. Dark navy background, stylized red-and-white lighthouse on a cliff with a beam of light cutting through the night sky, crescent moon, subtle stars. Clean composition, high contrast, professional graphic design
두 모델 모두 대부분의 경우 요청된 텍스트를 올바르게 렌더링했습니다. 2.1은 “미니멀” 또는 구체적 디자인 지시를 더 충실히 따르는 깔끔한 레이아웃 경향이 있었고, Pro는 때때로 더 강한 전체 그래픽 임팩트나 조밀한 타이포그래피의 더 나은 통합을 보여주었습니다.
전자상거래 제품 이미지(제품 질감과 텍스트 테스트)
프롬프트:
Professional product photography of a frosted glass serum bottle with gold dropper, labeled "LUMINA GLOW SERUM · 30ml", standing on a rough stone pedestal. Soft natural window light from the left, subtle water droplets on the bottle, blurred eucalyptus leaves in the background, clean e-commerce style, sharp focus on the label text
2.1은 히어로 샷과 패키징에서 더 자연스러운 제품 조명과 전반적 마켓어빌리티를 자주 제공했습니다. Pro는 일부 테스트에서 다중 SKU가 혼잡한 구도에서 소형 인쇄 텍스트나 제품 비율을 약간 더 잘 보존했습니다.
인포그래픽 / 밀집 텍스트(사실성과 레이아웃 테스트)
프롬프트:
Clean modern infographic titled "How a City Gets Its Water". Five numbered steps shown in a horizontal flow: 1. Reservoir Collection 2. Treatment Plant 3. Pumping Stations 4. Distribution Network 5. Household Delivery. Minimalist vector style, soft blue and teal color palette, clear readable labels and icons, professional data visualization
두 모델 모두 텍스트가 포함된 이미지를 생성할 수 있지만, 정확한 카피와 최종 크기에서의 가독성은 여전히 승인 체크 항목으로 남습니다.
창의적 예술 스타일(스타일 제어와 디테일 테스트)
프롬프트:
Highly detailed paper quilling artwork of the word "MAGIC" rendered in elaborate calligraphic style. Purple, magenta, pink and white paper strips forming intricate swirls and flourishes. Soft studio lighting, white background, extreme close-up texture of the paper edges
핸즈온 테스트는 혼재되어 있습니다. Pro는 강력한 참조에서 단일 얼굴 유사도(특히 주근깨, 안경, 머리카락 디테일)에 더 자주 승리하는 반면, 2.1은 다중 턴 또는 다중 주체 장면 전반에서 잘 버티고 요청하지 않은 요소를 덜 만들어내는 경향이 있습니다.
CometAPI 액세스
CometAPI는 Nano Banana 2.1 및 Nano Banana Pro에 대한 모델 페이지를 제공합니다. 적절한 퀵스타트를 열고, API 키를 생성한 다음, 작은 이미지 요청을 보내세요. 출력 크기와 참조 입력을 명시적으로 설정하여 첫 결과가 의도한 워크플로를 반영하게 하세요.
| 모델 | API 식별자 |
|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
첫 비교에서는 동일한 브리프, 참조 파일, 납품 크기를 사용하세요. 각 요청에서 출력, 경과 시간, 청구 사용량을 저장하세요. 이는 더 큰 배치에 착수하기 전에 유용한 기준선을 제공합니다.
CometAPI는 Gemini의 네이티브 이미지 생성 형식과 OpenAI 호환 형식 모두를 지원합니다.
자주 묻는 질문
Nano Banana 2.1이 전반적으로 Nano Banana Pro보다 낫나요?
Google이 보고한 선호도 및 편집 벤치마크에서는 그렇습니다. 순수 포토리얼리스틱 최종 품질과 일부 아이덴티티 작업에서는 Pro가 여전히 자주 승리합니다. 대부분의 실무 워크로드에서는 2.1이 더 나은 기본값입니다.
Nano Banana 2.1은 얼마나 더 저렴한가요?
Google의 표준 가격 기준으로 1K에서 대략 4배, 4K에서 약 2배 더 저렴합니다. 배치 가격에서는 격차가 줄어들지만 2.1이 상당히 더 저렴한 상태를 유지합니다.
2.1이 Pro와 동일한 참조 한도를 지원하나요?
두 모델 모두 최대 14개의 참조 이미지를 지원합니다. 할당은 약간 다르며(2.1은 오브젝트를 더 강조, Pro는 문서화된 구성에서 더 많은 캐릭터 및 스타일 참조를 허용) 합니다.
하나의 API로 두 모델을 모두 사용할 수 있나요?
예. CometAPI와 같은 플랫폼은 단일 OpenAI 호환 엔드포인트 아래에서 둘 다를 제공하여 전환을 원활하게 합니다.
여전히 Nano Banana 2를 사용해야 하나요?
Google은 신규 작업을 2.1로 마이그레이션할 것을 권장합니다. Nano Banana 2는 512 px 출력을 구체적으로 필요로 하거나 프롬프트가 크게 튜닝된 기존 워크플로를 위해서는 여전히 사용 가능하지만, 거의 모든 경우에서 2.1이 명백한 업그레이드입니다.