Wan 2.7과 Vidu Q3는 프롬프트와 레퍼런스를 생산용 짧은 영상으로 전환한다는 같은 광범위한 문제를 겨냥하지만, 서로 다른 크리에이티브 워크플로우에 맞춰 최적화되어 있습니다. Wan 2.7은 생성, 레퍼런스 제어, 컨티뉴에이션 및 편집을 결합한 포괄적 비디오 제작 스위트처럼 동작합니다. Vidu Q3는 네이티브 오디오, 멀티샷 페이싱, 카메라 인지형 스토리텔링을 중심으로 한 내러티브 클립에 더 밀착해 포지셔닝됩니다.
실무적 선택은 “어떤 모델이 보편적으로 더 좋나?”가 아니라, 허용 가능한 비용 내에서 귀하의 구체적 브리프에 가장 활용 가능한 클립을, 실제 프로덕션 파이프라인에 필요한 제어 기능과 함께 만들어 주는 모델이 무엇인가입니다.
TL;DR
공개 블라인드 선호도 품질 기준으로, Wan2.7-260612는 Artificial Analysis의 Text-to-Video With Audio 리더보드에서 Elo 1,161에 도달했으며, Vidu Q3 Pro는 1,078입니다. Image-to-Video With Audio에서도 Wan 2.7이 1,094 대 1,065로 앞섭니다. 이는 벤치마크된 시각 품질, 레퍼런스 일관성, 컨티뉴에이션 또는 편집이 가장 중요할 때 Wan 2.7이 더 강한 시작점임을 의미합니다.
Vidu Q3는 스토리 우선 생성에서 여전히 매력적입니다. 공식 제품 자료는 세대당 최대 16초, 네이티브 대사/보이스오버, 효과음과 음악, 상세한 카메라-언어 제어, 영어/일본어/중국어 출력을 강조합니다. CometAPI를 통해 표시된 시작 가격은 현재 Wan 2.7보다 낮아, 대사 중심의 숏폼 콘텐츠와 비용 민감형 반복에 Q3가 매력적입니다.
핵심 요점
- 공개 벤치마크 신호: Wan 2.7은 오디오 포함 T2V와 I2V 블라인드 선호 Elo에서 현재 Vidu Q3 Pro를 앞섭니다.
- 워크플로우 폭: Wan 2.7은 T2V, I2V, R2V 및 전용 비디오 편집을 아우릅니다.
- 스토리 우선 설계: Vidu Q3는 네이티브 오디오, 멀티샷 페이싱, 카메라 제어를 제품의 중심에 둡니다.
- 길이: Wan 2.7은 2–15초를 지원하며, Vidu Q3는 경로에 따라 최대 16초에 도달합니다.
- 해상도: 두 모델 모두 1080p에 도달하며, Vidu는 저비용 생성을 위한 540p 티어도 제공합니다.
- 현재 CometAPI 시작 가격: Wan 2.7은 $0.08/s, Vidu Q3는 $0.056/s로 표시됩니다.
- 최선의 일반 규칙: 제어와 워크플로우 범위가 중요할 때는 Wan 2.7을 사용하고, 네이티브 오디오비주얼 스토리텔링과 비용이 중요할 때는 Vidu Q3를 먼저 테스트하세요.
Wan 2.7란 무엇인가?
Wan 2.7은 단일 텍스트-투-비디오 엔드포인트라기보다, 제어 가능한 크리에이션을 위한 Alibaba의 멀티모달 짧은 영상 스위트입니다. Alibaba의 출시 자료는 텍스트/이미지/비디오/오디오 입력으로 생성, 컨티뉴에이션, 레퍼런싱, 편집을 포괄하는 네 가지 주요 경로—Wan2.7-t2v, Wan2.7-i2v, Wan2.7-r2v, Wan2.7-videoedit—를 설명합니다.
이 스위트는 720p 또는 1080p에서 2–15초 생성을 지원합니다. 현재 Model Studio T2V API는 커스텀 오디오 입력과 자동 더빙을 문서화하고 있으며, I2V 경로는 첫 프레임, 첫+마지막 프레임, 비디오 컨티뉴에이션 작업을 지원합니다.
| Specification | Wan 2.7 |
|---|---|
| Provider | Alibaba / Tongyi Lab |
| Core routes | Text-to-Video, Image-to-Video, Reference-to-Video, Video Editing |
| Input modalities | Text, images, video, audio references |
| Output duration | 2–15 seconds |
| Resolution | 720p / 1080p |
| Native / generated audio | Yes; automatic audio generation plus custom audio workflows |
| First + last frame | Supported in I2V workflow |
| Video continuation | Supported |
| Dedicated editing | Yes — instruction-based video editing |
| CometAPI model ID | wan2.7 |
Wan 2.7의 차별점은?
레퍼런스 및 연속성 제어. Alibaba는 Wan 2.7을, 샷 간 피사체를 보존하고 멀티모달 레퍼런스를 활용하며 기존 클립을 이어갈 수 있는 프로덕션 시스템으로 포지셔닝합니다. I2V API는 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오 입력을 받고 첫 프레임, 첫+마지막 프레임, 컨티뉴에이션 작업을 지원합니다.
편집이 1급 워크플로우. 전용 Wan2.7 비디오 편집 API는 텍스트, 이미지, 비디오 입력을 받아 지시 기반 편집과 스타일 전환을 수행합니다. 이는 이미 촬영한 푸티지를 바탕으로 재생성 대신 시각 요소를 교체, 리스타일 또는 재현하려는 팀에 의미 있는 차별점입니다.
오디오는 공급하거나 생성 가능. T2V 경로는 WAV/MP3 오디오를 받으며 커스텀 오디오 파일이 없을 때 자동으로 오디오를 생성할 수 있습니다. 현재 API는 15초 멀티샷 프롬프트와 1080p 출력을 지원해, 짧은 광고, 스토리보드, 시네마틱 컨셉 클립에 유용합니다.
Vidu Q3란 무엇인가?
Vidu Q3는 오디오비주얼 스토리텔링을 중심으로 설계된 Vidu의 3세대 비디오 모델 패밀리입니다. 사운드를 별도의 후반 단계로 취급하는 대신, 공식 제품 페이지는 비디오, 대사/보이스오버, 효과음과 음악을 함께 생성하여 타이밍과 내러티브 리듬을 한 번의 생성 워크플로우에서 구성할 수 있음을 강조합니다.
Vidu의 공개 API 문서는 Q3 텍스트-투-비디오, 이미지-투-비디오, 시작-끝, 레퍼런스-투-비디오 경로를 지원합니다. Q3 변형과 경로에 따라 출력은 최대 16초, 1080p에 도달할 수 있습니다. 공식 제품 페이지는 카메라-언어 제어와 영어/일본어/중국어의 다국어 출력을 강조합니다.
| Specification | Vidu Q3 |
|---|---|
| Provider | Vidu / ShengShu Technology |
| Core routes | Text-to-Video, Image-to-Video, Start-End-to-Video, Reference-to-Video |
| Input modalities | Text, image, first/last frame, reference images |
| Output duration | Up to 16 seconds (route / variant dependent) |
| Resolution | 540p / 720p / 1080p |
| Native audio | Yes — speech, sound effects and other generated audio |
| Multi-speaker storytelling | Officially emphasized for narrative use |
| Camera / pacing control | Detailed camera-language and rhythm control |
| Languages highlighted | English / Japanese / Chinese |
| CometAPI model ID | viduq3 |
Wan 2.7 vs Vidu Q3: 의사결정 스냅샷
| Decision factor | Wan 2.7 | Vidu Q3 |
|---|---|---|
| Maximum clip duration | 15 s | 16 s |
| Maximum resolution | 1080p | 1080p |
| Lower-resolution tier | 720p | 540p / 720p |
| Text-to-video | 예 | 예 |
| Image-to-video | 예 | 예 |
| Reference-to-video | 예 | 예 |
| First/last-frame workflow | 예 | 예 |
| Video continuation | 강력한 네이티브 워크플로우 | Q3의 핵심 차별화 요소는 아님 |
| Dedicated instruction editing | 예 | Q3의 핵심 생성 경로는 아님 |
| Native audiovisual storytelling | 강함 | 코어 포지셔닝 |
| Public T2V with-audio Elo | 1,161 (6월 스냅샷) | 1,078 (Q3 Pro) |
| Public I2V with-audio Elo | 1,094 | 1,065 (Q3 Pro) |
| CometAPI displayed starting price | $0.08/s | $0.056/s |
| Best starting point | 제어된 프로덕션 및 편집 | 대사 우선 내러티브 및 저비용 반복 |
명세표는 핵심 트레이드오프를 보여줍니다. Wan 2.7은 더 넓은 프로덕션 범위를 갖고, Vidu Q3는 완성형 오디오비주얼 스토리텔링에 더 집중되어 있습니다. 이 차이는 1초 길이 격차보다 훨씬 중요합니다.
Wan 2.7 vs Vidu Q3: 벤치마크 성능
비디오 모델 벤치마크는 LLM 평가보다 표준화가 덜 되어 있어, 본 비교는 중립적 공개 신호로 Artificial Analysis Video Arena를 사용합니다. 이 랭킹은 동일 입력에서 생성된 출력 사이의 블라인드 사용자 선호도에 기반합니다. 따라서 Elo는 지각된 출력 품질 비교에 유용하지만, 모든 프롬프트나 프로덕션 스타일에서 한 모델이 항상 승리한다는 보장은 아닙니다.
Text-to-Video With Audio
| Model / route | Elo | Rank | Samples |
|---|---|---|---|
| Wan2.7-260612 | 1,157 | #4 | 14,694 |
| Wan 2.7 | 1,109 | #7 | 5,276 |
| Vidu Q3 Pro | 1,076 | #16 | 16,578 |
그림 1. Text-to-Video With Audio Elo 비교 — 8월
8월 Artificial Analysis 리더보드에서 Wan 2.7의 6월 체크포인트는 Elo 1,157로 #4이며, Vidu Q3 Pro는 1,076(#16)으로 81포인트 낮습니다. 원래 4월 Wan 2.7 체크포인트는 Elo 1,109로, 여전히 Vidu Q3 Pro보다 33포인트 앞섭니다. 실무적 해석은 Vidu Q3가 스토리텔링에 실패한다는 뜻이 아니라, 8월 블라인드 선호 데이터가 오디오 포함 T2V 전반에서 Wan 2.7의 출력을 더 자주 선호한다는 뜻입니다.
Image-to-Video With Audio
| Model / route | Elo | Rank | Samples |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 | 1,090 | #7 | 4,712 |
| Vidu Q3 Pro | 1,062 | #17 | 13,421 |
I2V 격차는 28 Elo로 더 작지만, 방향은 동일합니다. 제품 정지이미지, 스토리보드 또는 캐릭터 레퍼런스 이미지를 애니메이션화하는 팀에, 출력 품질이 주된 수용 기준이라면 Wan 2.7을 먼저 테스트할 가치가 있습니다.
상세 기능 비교
프롬프트 준수와 스토리텔링
Wan 2.7은 샷 설명, 피사체 제약, 레퍼런스 에셋을 혼합한 프롬프트에 잘 맞습니다. Alibaba의 출시 자료는 멀티샷 연출과 광범위한 크리에이션-투-편집 워크플로우를 강조해, 프롬프트가 단일 독립 장면이라기보다 더 큰 프로덕션 계획의 일부일 때 강력한 선택입니다.
Vidu Q3는 보다 명확히 컴팩트한 내러티브 아크를 중심으로 구축되었습니다. 공식 포지셔닝은 만화/망가 스타일 드라마, 시네마틱 장면, 숏폼 시리즈, 내러티브 광고를 만드는 크리에이터를 중심에 두고, 카메라 언어와 리듬을 제어 가능한 스토리텔링 요소로 취급합니다.
결과: 보편적 승자는 없습니다. Wan 2.7은 프로덕션 지향 후보로 더 강하고, Vidu Q3는 스토리 네이티브 후보입니다.
모션과 카메라 제어
Alibaba는 Wan 2.7이 자연어 편집을 통해 촬영 방식을 수정하고 복잡한 카메라 무브먼트를 재현할 수 있다고 밝힙니다. Vidu Q3의 공식 자료는 생성 단계에서 상세한 카메라-언어와 페이싱 제어를 강조합니다. 비교는 카메라 제어의 유무보다 워크플로우 내에서 그 위치에 관한 문제입니다.
결과: 명시적 스토리-타임 카메라 페이싱에서는 Vidu Q3가 약간 우위이며, 레퍼런스 컨디셔닝이나 이후 편집과 결합된 카메라 제어에서는 Wan 2.7이 더 강합니다.
캐릭터 및 레퍼런스 일관성
Wan 2.7은 전용 R2V 경로를 갖고, Alibaba는 음성 및 시각 정체성을 포함한 다중 피사체의 크로스-비디오 일관성을 설명합니다. 같은 스위트는 컨티뉴에이션 및 첫/마지막 프레임 워크플로우도 지원해, 연속 클립에서 정체성을 유지하는 다양한 방식을 프로덕션 팀에 제공합니다.
Vidu Q3도 레퍼런스-투-비디오를 지원합니다. 공식 API는 1–7개의 레퍼런스 이미지를 사용하는 Q3 레퍼런스 생성과 최대 16초 출력을 허용하므로, 텍스트 전용이나 첫 프레임 전용 모델로 취급해서는 안 됩니다.
결과: 레퍼런스 기반 프로덕션 유연성에서 Wan 2.7 승. Vidu Q3는 레퍼런스 기반 내러티브 생성에서 경쟁력을 유지합니다.
오디오, 대사 및 립싱크
두 모델 모두 오디오 포함 비디오를 생성할 수 있습니다. Wan 2.7은 커스텀 오디오 파일과 자동 오디오 생성을 지원하며, I2V 워크플로우는 오디오를 립싱크 및 액션 타이밍의 구동 소스로 사용할 수 있습니다. 반면 Vidu Q3는 네이티브 오디오비주얼 생성 자체를 정의적 제품 특징으로 삼습니다: 대사/보이스오버, 효과음, 음악을 영상과 함께 생성합니다.
결과: 대사 우선 스토리텔링에서는 Vidu Q3 승. 공급된 오디오 레퍼런스에서 시작하거나 오디오를 다른 레퍼런스 제어와 결합할 때는 Wan 2.7이 더 유연합니다.
편집과 컨티뉴에이션
이 영역은 Wan의 우위가 가장 뚜렷합니다. Wan 2.7은 전용 비디오 편집 경로를 포함하며, Alibaba는 지시 기반 편집, 스타일 전환, 요소 교체, 동작/효과 복제를 문서화합니다. I2V 경로는 입력 클립에서의 컨티뉴에이션도 지원합니다.
Vidu Q3는 시작-끝과 레퍼런스 생성을 지원하지만, 비교 중인 Q3 모델의 핵심 역량은 전용 편집이 아닙니다. 워크플로우가 기존 푸티지로 시작해 재생성 대신 수정 요청을 하는 경우, Wan 2.7이 더 자연스러운 선택입니다.
결과: Wan 2.7 승.
길이와 해상도
| Capability | Wan 2.7 | Vidu Q3 |
|---|---|---|
| Maximum generation duration | 15 s | 16 s |
| Minimum typical generation duration | 2 s | 경로별 상이; 변형에 따라 최소 1–3 s |
| 720p | 예 | 예 |
| 1080p | 예 | 예 |
| 540p | 주요 Wan 2.7 티어 없음 | 예 |
결과: 단일 런 최대 길이에서 Vidu Q3가 소폭 우위이며, 더 저렴한 540p 티어를 제공합니다. 15초와 16초의 차이는 자체로 결정적일 때가 드물며, 워크플로우 제어와 성공률이 보통 더 중요합니다.
가격과 비용 효율
비디오 생성 가격은 경로/해상도/플랫폼에 따라 달라지므로, 본 절은 제공자 직접 가격과 현재 CometAPI 표시 경로 가격을 분리해 다룹니다.
제공자 직접 가격
| Model / route | 540p | 720p | 1080p |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 | — | $0.10/s | $0.15/s |
| Vidu Q3 Pro | $0.045/s | $0.10/s | $0.12/s |
| Vidu Q3 Turbo | $0.035/s | $0.055/s | $0.065/s |
Alibaba Model Studio는 Wan 2.7 오디오-비디오 생성을 싱가포르 국제 배포에서 720p $0.10/s, 1080p $0.15/s로 게시합니다. Vidu의 공식 API 가격은 Q3 Pro를 540p $0.045/s, 720p $0.10/s, 1080p $0.12/s로, Q3 Turbo는 더 낮은 가격을 게시합니다.
CometAPI 가격 vs 제공자 직접 가격
| Model / resolution | Official direct API | CometAPI | Pricing takeaway |
|---|---|---|---|
| Wan 2.7 / 720p | $0.10/s | $0.08/s | CometAPI 20% 낮음 |
| Wan 2.7 / 1080p | $0.15/s | $0.12/s | CometAPI 20% 낮음 |
| Vidu Q3 Pro / 540p | $0.045/s | $0.056/s | CometAPI ~24% 높음 |
| Vidu Q3 Pro / 720p | $0.10/s | $0.1232/s | CometAPI ~23% 높음 |
| Vidu Q3 Pro / 1080p | $0.12/s | $0.1232/s | CometAPI ~2.7% 높음 |
그림 3. 모델과 해상도별 제공자 직접 vs CometAPI 단위 가격의 일치 비교.
출처: Alibaba Model Studio, Vidu API 가격, CometAPI 모델 페이지.
같은 조건 비교는 게이트웨이 가격을 일반화해서는 안 되는 이유를 보여줍니다. Wan 2.7의 경우, CometAPI는 현재 720p와 1080p 모두에서 Alibaba Cloud 국제 요율 대비 명확한 20% 할인으로 게시합니다. Vidu Q3 Pro의 경우, 직접 Vidu API가 540p, 720p, 1080p에서 CometAPI보다 현재 더 저렴합니다. 따라서 Vidu Q3에서 CometAPI의 가치는 더 낮은 초당 가격이 아니라, 통합 단일화와 모델 전환, 계정 통합에 기반해야 합니다.
강점과 약점
Wan 2.7 강점
- 오디오 포함 T2V와 I2V에서 현재 공개 블라인드 선호도 벤치마크 신호가 더 강함.
- 더 넓은 프로덕션 스위트: T2V, I2V, R2V, 컨티뉴에이션 및 전용 비디오 편집.
- 멀티샷 프로덕션을 위한 강한 레퍼런스 및 정체성 제어 워크플로우.
- 자동 오디오 생성과 공급 오디오 레퍼런스 모두 지원.
- 모든 샷을 재생성하기보다 기존 푸티지를 반복 편집해야 하는 팀에 적합.
Wan 2.7 약점
- 최대 15초 생성 길이는 Vidu Q3보다 약간 짧음.
- 본 비교에서 현재 CometAPI 시작 가격이 더 높음.
- 폭넓은 워크플로우 표면은 스토리 우선 단일 생성보다 더 많은 경로 선택과 프로덕션 오케스트레이션을 요구할 수 있음.
Vidu Q3 강점
- 최대 16초 출력과 저비용 실험을 위한 540p 티어.
- 네이티브 오디오비주얼 생성이 모델의 스토리텔링 워크플로우의 중심.
- 대사, 숏 드라마, 내러티브 광고, 멀티샷 장면에 적합.
- 카메라 언어, 페이싱, 다국어 출력(영어/일본어/중국어) 강조.
- 현재 CometAPI 표시 시작 가격이 더 낮음.
Vidu Q3 약점
- 현재 공개 오디오 포함 T2V와 I2V에서 Elo가 Wan 2.7보다 낮음.
- Q3 생성 경로는 Wan 2.7의 전용 videoedit 워크플로우만큼 편집 중심적이지 않음.
- 16초 클립 한계를 넘어서는 장편은 다중 생성과 에디토리얼 스티칭이 필요.
Wan 2.7 vs Vidu Q3: 무엇을 선택해야 하나?
| Workload | Recommended starting point | Why |
|---|---|---|
| Cinematic text-to-video quality | Wan 2.7 | 현재 공개 T2V 오디오 포함 Elo가 더 높음 |
| Image-to-video quality | Wan 2.7 | 현재 공개 I2V 오디오 포함 Elo가 더 높음 |
| Reference-driven character consistency | Wan 2.7 | 전용 R2V + 컨티뉴에이션 및 멀티모달 제어 |
| Editing existing footage | Wan 2.7 | 전용 지시 기반 비디오 편집 경로 |
| Video continuation | Wan 2.7 | 네이티브 I2V 컨티뉴에이션 워크플로우 |
| Dialogue-heavy short drama | Vidu Q3 | 네이티브 오디오비주얼 스토리텔링 포커스 |
| Multi-speaker narrative clips | Vidu Q3 | 대사와 오디오가 Q3의 핵심 포지셔닝 |
| English/Japanese/Chinese narrative output | Vidu Q3 | 명시적으로 강조된 다국어 지원 |
| Lowest current CometAPI starting cost | Vidu Q3 | $0.056/s vs $0.08/s로 표시 |
| Longest single generation | Vidu Q3 | 16초 vs 15초 |
| Broadest production flexibility | Wan 2.7 | 생성 + 레퍼런스 + 컨티뉴에이션 + 편집 |
대부분의 전문 평가 파이프라인에서 최선의 정책은 소규모 프롬프트/레퍼런스 테스트 세트를 구성하고, 각 워크로드를 수용 기준을 일관되게 통과하는 최저 비용 모델로 라우팅하는 것입니다. 단가가 낮은 모델이라도 재시도가 많거나 수동 수정이 늘면 실제 비용이 더 높아질 수 있습니다.
CometAPI로 Wan 2.7과 Vidu Q3에 접근하기
CometAPI는 Wan 2.7과 Vidu Q3를 통합 OpenAI 호환 비디오 생성 워크플로우로 노출합니다. Alibaba Model Studio의 Wan 전용 API 흐름과 Vidu의 제공자별 생성 엔드포인트를 각각 유지하는 대신, 개발자는 POST /v1/videos로 두 모델 모두를 제출하고, 비동기 비디오 ID를 받은 뒤 GET /v1/videos/{id}를 폴링하여, 완료된 MP4를 가져오면 됩니다. 애플리케이션 측 작업 큐, 폴링 로직, 인증, 재시도 처리, 저장 워크플로우는 두 제공자 간 전환 시에도 동일하게 유지할 수 있습니다.
두 경로는 텍스트-투-비디오와 이미지-투-비디오 생성을 지원합니다. 텍스트-투-비디오 요청은 모델 ID, 프롬프트, 길이, 출력 크기를 사용하고; 이미지-투-비디오 요청은 같은 비디오 엔드포인트를 유지하면서 이미지 레퍼런스를 추가합니다. CometAPI는 단순화된 ID wan2.7과 viduq3를 제공해, 팀이 두 제공자 스키마를 다시 구축하지 않고 모델을 바꿀 수 있습니다.
| Access / capability | Wan 2.7 through CometAPI | Vidu Q3 through CometAPI |
|---|---|---|
| CometAPI model ID | wan2.7 | viduq3 |
| Provider equivalent | Alibaba Wan 2.7 | Vidu Q3 Pro (viduq3-pro) |
| Unified endpoint | POST /v1/videos | POST /v1/videos |
| Text-to-video | 지원됨 | 지원됨 |
| Image-to-video | 지원됨 | 지원됨 |
| Task pattern | 비동기 생성 → 폴링 → 가져오기 | 비동기 생성 → 폴링 → 가져오기 |
| Pricing context | $0.08/s (720p), $0.12/s (1080p): Alibaba 직접 대비 낮음 | $0.056/s (540p), $0.1232/s (720p/1080p): Vidu 직접 Q3 Pro 대비 높음 |
명명 차이는 낮은 모델 티어를 의미하지 않습니다. CometAPI의 viduq3 경로는 Vidu의 공식 viduq3-pro 모델에 해당하며, 텍스트-투-비디오, 이미지-투-비디오, 시작/끝 프레임 생성에 사용되는 프리미엄 범용 Q3 경로입니다. 마찬가지로 wan2.7은 Alibaba의 Wan 2.7 모델 패밀리를 노출합니다. Alibaba 자체 문서는 wan2.7-t2v, wan2.7-i2v 같은 작업별 이름을 구분합니다. 즉, CometAPI는 모델 이름과 접근 패턴을 표준화할 뿐, 품질이 낮은 대체물을 제공하지 않습니다. 비디오 생성은 확률적이므로 반복 요청이 픽셀 단위 동일하리라고 기대할 수는 없지만, 기본 모델 티어, 기능 범위, 기대 품질 수준은 제공자 모델과 일치합니다.
Wan 2.7의 경우, 현재 공개 가격 우위는 명확합니다. CometAPI는 720p $0.08/s, 1080p $0.12/s로 게시하는 반면, Alibaba Cloud의 국제 Model Studio 가격은 720p $0.10/s, 1080p $0.15/s입니다. 이는 동일 Wan 2.7 생성 티어 접근을 유지하면서 두 해상도 모두 20% 인하입니다.
Vidu Q3에서는 가격이 세일즈 포인트가 되어서는 안 됩니다. CometAPI의 viduq3 경로는 공식 Q3 Pro 티어에 매핑되지만, 현재 공개 CometAPI 요율은 명시된 540p, 720p, 1080p 해상도에서 Vidu의 보통 직접 Q3 Pro 요율보다 높습니다. Vidu Q3에서 CometAPI를 사용하는 이유는 운영 단순성입니다. 동일 OpenAI 스타일 비디오 엔드포인트, 인증 패턴, 비동기 작업 라이프사이클, 계정을 Wan 2.7 및 기타 지원 비디오 모델과 함께 사용할 수 있습니다.
실무적 요점은 CometAPI가 개발자가 이 모델에 도달하는 방식을 바꾸지, 사용하는 품질 티어를 바꾸는 것이 아니라는 점입니다. 특히 Vidu Q3에서는 통합 오버헤드 감소가 가치입니다. 팀은 하나의 비디오 API 뒤에서 Wan 2.7과 Vidu Q3 Pro를 A/B 테스트하고, 동일한 큐/폴링/재시도 인프라를 재사용하며, 자격증명과 결제를 중앙화하고, 제공자별 클라이언트 코드를 유지하지 않고 모델을 전환할 수 있습니다. 직접 제공자의 단가가 더 낮을 때에도 이 운영 유연성이 CometAPI의 장점입니다.
Wan 3.0은 어떤가요?
이 비교에는 최신 상황에 대한 메모가 필요합니다. Alibaba는 2026년 8월 7일 Wan 3.0 공개 베타 테스트를 시작했습니다. Alibaba는 베타가 최대 30초 비디오와 더 폭넓은 멀티모달 입력을 지원한다고 밝혔으며, 이는 Wan 2.7이 더 이상 최신 Wan 세대가 아님을 의미합니다.
그렇다고 본 비교가 무의미해지는 것은 아닙니다. Wan 2.7은 여전히 성숙하고 가격이 게시되며 문서화된 프로덕션 경로이고, 공개 벤치마크 커버리지도 의미 있게 갖추고 있습니다. Wan 3.0은 아직 베타입니다. 오늘 API를 선택하는 팀은 이 글을 안정적인 Wan 2.7 vs Q3 기준선으로 사용하고, Wan 3.0은 API 동작, 가격, 독립 벤치마크 증거가 성숙하는 대로 별도로 평가하세요.
두 모델을 직접 평가하는 방법
- 실제로 제작하는 콘텐츠(제품 샷, 대사 장면, 액션, 스타일화된 애니메이션, 레퍼런스 기반 클립)를 아우르는 15–30개 프롬프트 테스트 세트를 만드세요.
- 두 API가 동일한 파라미터를 허용하는 곳에서는 프롬프트 의도, 길이, 종횡비, 소스 에셋을 동일하게 유지하세요.
- 시각 품질을 프롬프트 준수, 캐릭터 일관성, 오디오 타이밍, 카메라 구도와 분리해 점수화하세요.
- 성공한 데모 클립만 집계하지 말고, 실패한 생성, 재시도, 수동 편집 시간을 추적하세요.
- 초당 비용이 아니라 “승인된 클립당 비용”을 계산하고, 각 워크로드를 품질/비용 트레이드오프가 최적인 모델로 라우팅하세요.
결론
Wan 2.7은 본 비교에서 더 강력한 전반적 프로덕션 후보입니다. 현재 공개 블라인드 선호도 벤치마크 신호에서 앞서며, 특히 레퍼런스 일관성, 컨티뉴에이션, 비디오 편집에서 더 넓은 크리에이티브 워크플로우를 제공합니다.
Vidu Q3는 보다 전문화된 스토리텔링 및 비용 효율 후보입니다. 16초 상한, 네이티브 오디오비주얼 생성, 카메라 인지형 페이싱, 현재 더 낮은 CometAPI 시작 가격은 숏 드라마, 내러티브 광고, 대사 중심 콘텐츠에 특히 매력적입니다.
제어된 전문 프로덕션을 위한 기본 시작점을 하나 선택해야 한다면, 먼저 Wan 2.7을 테스트하세요. 제품이 동기화된 대사와 사운드가 핵심인 빠른 내러티브 생성에 기반한다면, 먼저 Vidu Q3를 테스트하세요. 실제 배포에서는, 가장 적은 재시도와 가장 낮은 승인 클립당 비용으로 귀하의 품질 기준에 도달하는 모델이 정답입니다.
FAQs
Wan 2.7이 Vidu Q3보다 더 좋은가요?
Wan 2.7은 현재 공개 블라인드 선호도 벤치마크 신호가 더 강하고 더 넓은 프로덕션 워크플로우를 갖고 있지만, Vidu Q3는 대사 중심 스토리텔링, 16초 클립, 저비용 반복에서는 더 나은 선택이 될 수 있습니다.
어떤 모델이 더 저렴한가요?
작성 시점에서 CometAPI는 Wan 2.7을 $0.08/s부터, Vidu Q3를 $0.056/s부터 표시합니다. 제공자 직접 가격은 해상도와 Q3 변형에 따라 달라집니다.
이미지-투-비디오에는 어떤 모델이 더 좋은가요?
현재 Artificial Analysis Image-to-Video With Audio 리더보드는 Vidu Q3 Pro의 1,065 대비 Wan 2.7을 1,094 Elo로 선호하므로, I2V 출력 품질이 주요 수용 기준이라면 Wan을 우선 후보로 삼는 것이 더 강합니다.
대사가 있는 AI 숏필름에는 어떤 모델이 더 좋은가요?
Vidu Q3는 네이티브 대사, 보이스오버, 효과음, 음악, 카메라 리듬, 숏폼 스토리텔링이 제품 설계의 중심이므로 이 워크로드에 특히 잘 맞습니다. 짧은 영화가 더 강한 레퍼런스 제어나 이후 편집을 요구한다면 Wan 2.7도 경쟁력이 있습니다.
Wan 3.0이 나온 후에도 Wan 2.7을 사용할 가치가 있나요?
그렇습니다. Wan 3.0은 2026년 8월 7일 공개 베타에 들어갔고, Wan 2.7은 이미 성숙한 API 문서, 확립된 가격, 더 넓은 독립 벤치마크 커버리지를 갖고 있습니다. 베타 가용성이 즉시 프로덕션 검증 경로를 대체한다고 가정하지 말고, Wan 3.0은 별도로 평가하세요.