Wan3.0, GLM-5.3 Flash, and Qwen3.8 Flash are now live on CometAPI →

DeepSeek-Reasoner vs AUTO

Сравните DeepSeek-Reasoner vs AUTO по контекстному окну, ценам и мультимодальной поддержке. Запустите один и тот же запрос вживую через эти модели с одной учётной записью CometAPI до 20% ниже прейскурантной цены, без дополнительной регистрации или API-ключа.

Обзор
ID модели API
deepseek-r1-0528
Конечная точка
-
Дата выпуска
Oct 2025
Возможности
Контекстное окно
-
Макс. вывод
-
Типы ввода
Типы вывода
Цены
Ввод
$0.550 / M tokens
$0.688 / M tokens-20%
Вывод
$2.19 / M tokens
$2.74 / M tokens-20%
Кэшированный ввод
-
Обзор
ID модели API
auto
Конечная точка
-
Дата выпуска
Aug 2026
Возможности
Контекстное окно
-
Макс. вывод
-
Типы ввода
Типы вывода
Цены
Ввод
$75.00 / M tokens
$93.75 / M tokens-20%
Вывод
$75.00 / M tokens
$93.75 / M tokens-20%
Кэшированный ввод
-

Связанные блоги

GPT-5.6 Sol против Claude Sonnet 5 против Gemini 3.7 Flash: тарифы API

Sep 1, 2026

GPT-5.6 Sol против Claude Sonnet 5 против Gemini 3.7 Flash: тарифы API

У меня нет доступа к актуальным тарифам для указанных моделей и не хочу выдумывать цифры. Если вы дадите ставки (стоимость за 1K входных токенов и за 1K выходных токенов), условия кэширования и скидок, я сразу посчитаю. Ниже — универсальная схема расчета полной стоимости с учетом одинаковой нагрузки, кэширования, ретраев, пакетной отправки и длины вывода. 1) Задайте параметры нагрузки - N: число запросов. - Tin: среднее число входных токенов на запрос. - Tout: среднее число выходных токенов на запрос. - r_fail: доля запросов, требующих ретраи (например, 0.05 = 5%). - k_retries: среднее число дополнительных попыток на 1 неуспешный запрос (например, 1 = одна повторная попытка). - h_cache: доля запросов с повторно используемым префиксом (cache hit rate). - s_cache: доля входных токенов в каждом запросе, которую покрывает кэш (например, общий системный пролог/инструкции, 0–1). - m_cache: коэффициент тарифа для кэшированных токенов (0 = бесплатно, 0.25 = 75% скидка, 1 = без скидки). - d_batch: скидка на пакетную обработку (коэффициент, например, 0.1 = 10% скидка; если нет — 0). - Примечание: если провайдер округляет токены по запросам, добавьте запас на округление. 2) Прайс-параметры по провайдерам Для каждого провайдера A ∈ {GPT‑5.6 Sol, Claude Sonnet 5, Gemini 3.7 Flash} укажите: - Pin_A: цена за 1K входных токенов. - Pout_A: цена за 1K выходных токенов. - m_cache_A: коэффициент тарифа на кэшированные токены (если есть кэш-скидки). - d_batch_A: коэффициент пакетной скидки (если применимо). - Доп. условия: бесплатные квоты, минимум за запрос, специальные тарифы на длинный вывод, плата за приоритет и т.п. 3) Формулы расчета - Эффективные входные токены с учетом кэша на один запрос: Tin_eff = Tin × [(1 − s_cache) + s_cache × m_cache] при попадании в кэш Среднее по всем запросам: Tin_avg = Tin × [1 − h_cache × s_cache × (1 − m_cache)] Пояснение: доля s_cache входных токенов в h_cache доле запросов тарифицируется по m_cache, остальное — по полной стоимости. - Базовая стоимость одного успешного запроса у провайдера A: C_base_A = (Tin_avg/1000) × Pin_A + (Tout/1000) × Pout_A - Учет ретраев: Множитель ретраев: M_retry = 1 + r_fail × k_retries Стоимость на запрос с ретраями: C_req_A = C_base_A × M_retry - Учет пакетной скидки: C_req_batch_A = C_req_A × (1 − d_batch_A) - Общая стоимость на весь объем: Cost_A = N × C_req_batch_A Если есть бесплатные кредиты F_A: Cost_A = max(0, Cost_A − F_A) 4) Как сравнивать - Подставьте одинаковые N, Tin, Tout, r_fail, k_retries, h_cache, s_cache для всех трех. - Для каждого провайдера используйте их Pin/Pout, m_cache, d_batch, F. - Сравните Cost_GPT, Cost_Claude, Cost_Gemini. 5) Практические замечания - Кэширование сильнее снижает стоимость при «тяжелых» промптах и коротких ответах; преимущество у провайдера с меньшим m_cache и более высокой долей повторно используемых токенов. - Если ответы длинные (большой Tout), критична ставка Pout; модель с более дешевой генерацией часто выигрывает даже при более дорогом входе. - Высокая доля ретраев делает важными и надежность, и политика тарификации повторных попыток. Если провайдер не берет плату за неуспешные токены или предоставляет кредиты — учтите это как снижение M_retry. - Пакетная отправка: если d_batch > 0, она снижает итоговую стоимость линейно по коэффициенту. - Округление и минимальные биллинговые пороги могут заметно увеличивать стоимость при коротких запросах. 6) Что нужно от вас, чтобы я дал точные цифры сейчас - Для GPT‑5.6 Sol: Pin, Pout, m_cache (или описание кэш-скидки), d_batch, бесплатные кредиты/минимумы. - Для Claude Sonnet 5: то же. - Для Gemini 3.7 Flash: то же. - Ваши рабочие параметры: N, Tin, Tout, r_fail, k_retries, h_cache, s_cache. После получения этих данных я рассчитаю и выведу итоговые суммы и удельную стоимость на 1K запросов и на 1 запрос.

DeepSeek-V4-Flash против GLM-5.3-Flash: что лучше

Aug 31, 2026

glm-5-3
deepseek-v4-flash
deepseek

DeepSeek-V4-Flash против GLM-5.3-Flash: что лучше

Используйте DeepSeek-V4-Flash для быстрой автоматизации работы с текстом. Выберите GLM-5.3-Flash для мультимодальных агентов и частного размещения. Обе модели распространяются по лицензии MIT.

DeepSeek Harness против Claude Code (2026):  Полное сравнение и что выбрать

Aug 30, 2026

deepseek-harness

DeepSeek Harness против Claude Code (2026): Полное сравнение и что выбрать

DeepSeek Harness против Claude Code в 2026 году: сравните архитектуру, бенчмарки, ценообразование, расширяемость, выбор моделей, безопасность и удобство для разработчиков.

Fal.ai vs CometAPI vs SiliconFlow: какой API ИИ лучший для изображений и видео?

Aug 25, 2026

Fal.ai vs CometAPI vs SiliconFlow: какой API ИИ лучший для изображений и видео?

请提供需要翻译成俄语的原始文本(可为HTML/Markdown/JSON/纯文本等);如果您的需求是让我直接用俄语撰写这份对比评测(涵盖模型、队列/并发、定价、迁移难度与可靠性),请确认我是否可以在无源文情况下生成新内容。

Grok 4.6 против Kimi K3: всестороннее сравнение

Aug 23, 2026

grok-4-6
kimi-k3

Grok 4.6 против Kimi K3: всестороннее сравнение

Выберите Grok 4.6 для экономичного облачного API для агентов; выберите Kimi K3 для контекста 1M, открытых весов и контроля над инфраструктурой.

Часто Задаваемые Вопросы

Для задач разработки программного обеспечения лучшие результаты группируются вокруг нескольких семейств. Claude (уровни Opus/Sonnet) и Grok лидируют в оценках SWE-bench, а Claude питает два наиболее широко используемых редактора кода на основе ИИ на рынке. Claude отличается быстрым прототипированием и агентивными рабочими процессами терминала, в то время как Gemini CLI имеет преимущество для рефакторинга большого контекста благодаря более длинному окну контекста. Для команд, заботящихся о бюджете и работающих с большим объемом, GLM (серия открытых весов от Z.ai) достигает высокой доли производительности кодирования frontier по драматически более низкой цене. Вывод: Для чистой производительности бенчмарков Claude Opus/Sonnet и Grok — текущие лидеры. Для оптимизированного по стоимости программирования в масштабе DeepSeek V3 и GLM — убедительные альтернативы.

Скорость зависит от того, что вы измеряете — пропускная способность (токены в секунду) и задержка (время до первого токена) часто благоприятствуют разным семействам моделей. Модели уровня "Mini" и "Flash" постоянно выигрывают как по TTFT, так и по пропускной способности для рабочих нагрузок в стиле чата, в то время как уровни, ориентированные на рассуждения, по своей природе медленнее, потому что генерируют больше внутренних токенов мышления перед ответом. Среди текущих вариантов компактные семейства с открытым исходным кодом, такие как IBM Granite, лидируют по чистой пропускной способности в рейтинге, в то время как варианты Flash-Lite от Google входят в число самых быстрых закрытых вариантов. Для собственных API подуровни "Mini", "Fast" и "Haiku" от OpenAI, xAI, Anthropic и Google каждый предлагает качество почти-frontier за долю задержки своих флагманских аналогов. Вывод: Если задержка — ваше основное ограничение, сравните варианты "Flash", "Mini" или "Haiku" каждого семейства поставщиков — они специально разработаны для рабочих нагрузок, чувствительных к скорости и высокой частоте.

Цены следуют четкой структуре уровней у всех поставщиков. DeepSeek V3 остается одним из наиболее агрессивно оцениваемых вариантов для рассуждений, прилегающих к frontier, в то время как семейство Flash-Lite Google и уровень Mini OpenAI находятся в диапазоне менее $0,50/миллион входных токенов. Для развертываний в масштабе с длинными контекстами Gemini Flash-Lite предлагает окно контекста в 1 миллион токенов по одному из самых низких тарифов за токен среди закрытых вариантов, что делает его особенно привлекательным для конвейеров, требующих большого количества документов. Модели с открытым весом, такие как Qwen и Llama — самостоятельно размещенные — полностью исключают затраты за токен, за счет накладных расходов на инфраструктуру. Вывод: Самая дешевая модель зависит от вашего соотношения токенов (вход тяжелый vs. выход тяжелый) и требований к длине контекста.

Возможность зрения теперь является стандартом во всех основных семействах frontier, но реализации существенно отличаются. Gemini был обучен нативно на парах изображение-текст с самого начала, что дает ему структурное преимущество в мультимодальном понимании — особенно для видео и многоизображенных задач. GPT лидирует в широких мультимодальных бенчмарках, в то время как Claude предлагает сильную практическую производительность на скриншотах кода и технических диаграммах. Основная серия V3 DeepSeek — только текст; ее отдельное семейство VL обрабатывает задачи зрения. Для вариантов с открытым весом Qwen VL конкурирует с моделями высшего уровня собственности в понимании документов, OCR на 32+ языках и задачах использования компьютера на основе GUI. Вывод: GPT, Claude (Sonnet и выше), Gemini (все уровни) и Qwen VL все поддерживают ввод изображения сегодня. Если ваш рабочий процесс включает видеокадры, сравнение нескольких изображений или очень большой объем изображений, встроенная мультимодальная архитектура Gemini и более низкая стоимость за изображение дают ему практическое преимущество.