Hy4 is now live on CometAPI →

Hy 4 vs AUTO

Сравните Hy 4 vs AUTO по контекстному окну, ценам и мультимодальной поддержке. Запустите один и тот же запрос вживую через эти модели с одной учётной записью CometAPI до 20% ниже прейскурантной цены, без дополнительной регистрации или API-ключа.

Обзор
ID модели API
hy4
Конечная точка
/v1/chat/completions
Дата выпуска
Nov 2026
Возможности
Контекстное окно
-
Макс. вывод
-
Типы ввода
Типы вывода
Цены
Ввод
$0.834 / M tokens
$1.04 / M tokens-20%
Вывод
$2.50 / M tokens
$3.13 / M tokens-20%
Кэшированный ввод
$0.042 / M
Обзор
ID модели API
auto
Конечная точка
-
Дата выпуска
Aug 2026
Возможности
Контекстное окно
-
Макс. вывод
-
Типы ввода
Типы вывода
Цены
Ввод
$75.00 / M tokens
$93.75 / M tokens-20%
Вывод
$75.00 / M tokens
$93.75 / M tokens-20%
Кэшированный ввод
-

Связанные блоги

Claude Duet против Meta Muse против OpenAI Dots: окончательное сравнение 2026 года

Nov 3, 2026

Claude Duet против Meta Muse против OpenAI Dots: окончательное сравнение 2026 года

Сравните Claude Duet, Meta Muse и OpenAI Dots в 2026 году. Рассмотрите цены, модели ИИ, бенчмарки, функции, безопасность и какой агент лучше.

Что такое кэширование промптов? OpenAI против Claude и Gemini в 2026 году

Nov 3, 2026

gemini
claude
open-ai

Что такое кэширование промптов? OpenAI против Claude и Gemini в 2026 году

Узнайте, как работает кэширование подсказок в 2026 году. Сравните методы кэширования OpenAI, Claude и Gemini, значения TTL, цены, производительность, примеры на Python и доступ к CometAPI.

GPT-6.1 Terra против Claude Haiku 5.5: быстрый выбор задач

Nov 1, 2026

GPT-6.1 Terra против Claude Haiku 5.5: быстрый выбор задач

Сравните GPT-6.1 Terra и Claude Haiku 5.5 по результатам бенчмарков, ценам на API, скорости, возможностям в программировании, качеству рассуждений и возможностям автоматизации.

Eleven v4 против Eleven v4 Turbo: какой выбрать?

Oct 31, 2026

eleven-v4

Eleven v4 против Eleven v4 Turbo: какой выбрать?

Сравните Eleven v4 и v4 Turbo по качеству голоса, задержке, ценам API, потоковой передаче и доступу к CometAPI. Выберите подходящую модель для контента или агентов.

FLUX 3 Image против Qwen Image 3.0: какая модель ИИ для изображений лучше?

Oct 30, 2026

flux-3-image
qwen-image-3-0

FLUX 3 Image против Qwen Image 3.0: какая модель ИИ для изображений лучше?

Пожалуйста, уточните, что именно вы имеете в виду: - FLUX 3 Image — это семейство Black Forest Labs FLUX.1 (schnell/dev/pro) для генерации изображений? - Qwen Image 3.0 — это Tongyi Wanxiang 3.0 (Qwen-Image) от Alibaba/Qwen? Подтверждение моделей поможет дать точное сравнение по качеству, редактированию, текстовому рендерингу, скорости, бенчмаркам, ценам API и лучшим сценариям применения.

Часто Задаваемые Вопросы

Для задач разработки программного обеспечения лучшие результаты группируются вокруг нескольких семейств. Claude (уровни Opus/Sonnet) и Grok лидируют в оценках SWE-bench, а Claude питает два наиболее широко используемых редактора кода на основе ИИ на рынке. Claude отличается быстрым прототипированием и агентивными рабочими процессами терминала, в то время как Gemini CLI имеет преимущество для рефакторинга большого контекста благодаря более длинному окну контекста. Для команд, заботящихся о бюджете и работающих с большим объемом, GLM (серия открытых весов от Z.ai) достигает высокой доли производительности кодирования frontier по драматически более низкой цене. Вывод: Для чистой производительности бенчмарков Claude Opus/Sonnet и Grok — текущие лидеры. Для оптимизированного по стоимости программирования в масштабе DeepSeek V3 и GLM — убедительные альтернативы.

Скорость зависит от того, что вы измеряете — пропускная способность (токены в секунду) и задержка (время до первого токена) часто благоприятствуют разным семействам моделей. Модели уровня "Mini" и "Flash" постоянно выигрывают как по TTFT, так и по пропускной способности для рабочих нагрузок в стиле чата, в то время как уровни, ориентированные на рассуждения, по своей природе медленнее, потому что генерируют больше внутренних токенов мышления перед ответом. Среди текущих вариантов компактные семейства с открытым исходным кодом, такие как IBM Granite, лидируют по чистой пропускной способности в рейтинге, в то время как варианты Flash-Lite от Google входят в число самых быстрых закрытых вариантов. Для собственных API подуровни "Mini", "Fast" и "Haiku" от OpenAI, xAI, Anthropic и Google каждый предлагает качество почти-frontier за долю задержки своих флагманских аналогов. Вывод: Если задержка — ваше основное ограничение, сравните варианты "Flash", "Mini" или "Haiku" каждого семейства поставщиков — они специально разработаны для рабочих нагрузок, чувствительных к скорости и высокой частоте.

Цены следуют четкой структуре уровней у всех поставщиков. DeepSeek V3 остается одним из наиболее агрессивно оцениваемых вариантов для рассуждений, прилегающих к frontier, в то время как семейство Flash-Lite Google и уровень Mini OpenAI находятся в диапазоне менее $0,50/миллион входных токенов. Для развертываний в масштабе с длинными контекстами Gemini Flash-Lite предлагает окно контекста в 1 миллион токенов по одному из самых низких тарифов за токен среди закрытых вариантов, что делает его особенно привлекательным для конвейеров, требующих большого количества документов. Модели с открытым весом, такие как Qwen и Llama — самостоятельно размещенные — полностью исключают затраты за токен, за счет накладных расходов на инфраструктуру. Вывод: Самая дешевая модель зависит от вашего соотношения токенов (вход тяжелый vs. выход тяжелый) и требований к длине контекста.

Возможность зрения теперь является стандартом во всех основных семействах frontier, но реализации существенно отличаются. Gemini был обучен нативно на парах изображение-текст с самого начала, что дает ему структурное преимущество в мультимодальном понимании — особенно для видео и многоизображенных задач. GPT лидирует в широких мультимодальных бенчмарках, в то время как Claude предлагает сильную практическую производительность на скриншотах кода и технических диаграммах. Основная серия V3 DeepSeek — только текст; ее отдельное семейство VL обрабатывает задачи зрения. Для вариантов с открытым весом Qwen VL конкурирует с моделями высшего уровня собственности в понимании документов, OCR на 32+ языках и задачах использования компьютера на основе GUI. Вывод: GPT, Claude (Sonnet и выше), Gemini (все уровни) и Qwen VL все поддерживают ввод изображения сегодня. Если ваш рабочий процесс включает видеокадры, сравнение нескольких изображений или очень большой объем изображений, встроенная мультимодальная архитектура Gemini и более низкая стоимость за изображение дают ему практическое преимущество.