Grok 4.3 بمقابلہ Gemini 3.5 Flash: 2026 میں کون سا AI آپ کے ایجنٹس کو بہتر طور پر تقویت دیتا ہے؟

فیچرڈ سنِپٹ جواب

Grok 4.3 آؤٹ پٹ پر مبنی ریزننگ ایجنٹس کے لیے خام لاگت کے اعتبار سے بہتر انتخاب ہے، جبکہ Gemini 3.5 Flash ملٹی موڈل، کوڈنگ، اور Google-گراؤنڈڈ ورک فلو کے لیے مضبوط ڈیفالٹ ہے۔ دونوں 1M ٹوکن کانٹیکسٹ ونڈوز کو سپورٹ کرتے ہیں، مگر ان کی معیشت واضح طور پر مختلف ہے: Grok 4.3 کی سرکاری قیمت $1.25/M ان پٹ اور $2.50/M آؤٹ پٹ ہے، جبکہ Gemini 3.5 Flash $1.50/M ان پٹ اور $9.00/M آؤٹ پٹ ہے۔ CometAPI کے ذریعے، دونوں سرکاری قیمتوں سے تقریباً 20% کم پر دستیاب ہیں۔

2026 کے وسط کے تیزی سے بدلتے ہوئے AI منظرنامے میں، Grok 4.3 (xAI) اور Gemini 3.5 Flash (Google DeepMind) دو طاقتور طریقوں کی نمائندگی کرتے ہیں: Grok رفتار، ایجنٹک ایفیشنسی، اور جارحانہ قیمتوں پر زور دیتا ہے، جبکہ Gemini 3.5 Flash ملٹی موڈل اور کوڈنگ صلاحیتوں کے ساتھ فرنٹیئر کے قریب ذہانت فراہم کرتا ہے، وہ بھی Flash-ٹیر کی رفتار پر۔

چاہے آپ خودکار ایجنٹس بنا رہے ہوں، RAG پائپ لائنز کو اسکیل کر رہے ہوں، یا کوڈنگ ورک فلو کو بہتر بنا رہے ہوں، یہ گائیڈ آپ کو ڈیٹا پر مبنی بصیرت دیتا ہے تاکہ آپ درست انتخاب کریں — اور CometAPI کے ذریعے رقم بھی بچائیں۔

Grok 4.3 کیا ہے؟

Grok 4.3، جسے xAI نے تقریباً 30 اپریل، 2026 کے آس پاس جاری کیا، ایک فلیگ شپ ریزننگ ماڈل ہے جو ایجنٹک ورک فلو، انسٹرکشن فالوونگ، اعلیٰ حقائقیت، اور پیچیدہ ملٹی-اسٹیپ ٹاسکس کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ڈویلپرز کے لیے، Grok 4.3 خاص طور پر اس وقت پرکشش ہے جب ورک لوڈ ٹیکسٹ اور آؤٹ پٹ ہیوی ہو: تحقیق کا خلاصہ، ملٹی-اسٹیپ پلاننگ، نالج ورک، دستاویزاتی Q&A، سپورٹ آٹومیشن، اور ایسے ایجنٹس جو کئی ریپیر لوپس چلا سکتے ہیں۔ Kilo Code کے کوڈنگ بینچ مارک صفحے کے مطابق Grok 4.3 کا AA Coding Index 42.2، SciCode پر 47.3%، TerminalBench Hard پر 37.9%، لانگ-کانٹیکسٹ ریزننگ پر 64.3%، اور IFBench انسٹرکشن فالوونگ پر 81.3% ہے۔

اہم خصوصیات:

• کانٹیکسٹ ونڈو: 1 ملین ٹوکن (کئی سیٹ اپس میں آؤٹ پٹ کی کوئی سخت حد نہیں)، طویل دستاویزاتی تجزیہ، گہری تحقیق، اور مستقل ایجنٹ میموری کے لیے موزوں۔
• استدلال: قابلِ ترتیب عمل کی سطحیں (none/low/medium/high؛ ڈیفالٹ low) تاکہ رفتار اور گہرائی میں توازن رکھا جا سکے۔
• ملٹی موڈل: متن اور تصاویر ان پٹ؛ مضبوط ٹول کالنگ، اسٹرکچرڈ آؤٹ پٹس، اور ایجنٹک ماحول کی نیٹو سپورٹ (کوڈ ایگزیکیوشن، ویب/X سرچ، فائلز)۔
• نمایاں مضبوطیاں: ایجنٹک ٹاسکس میں عمدگی (مثلاً GDPval-AA بینچ مارکس پر بلند Elo)، بعض تشخیصات میں کم ہیلوسینیشن ریٹس، اور انسٹرکشن فالوونگ میں عملی دنیا کی قابلِ اعتمادیت (مثلاً ~81% IFBench، مضبوط τ²-Bench)۔
• API قیمتیں (xAI): $1.25 / $2.50 فی 1M ان پٹ/آؤٹ پٹ ٹوکن۔ پرامپٹ کیشنگ اور آپٹیمائزیشن دستیاب۔

Grok 4.3 سابقہ ورژنز پر مبنی ہے، بہتر آرکیٹیکچر، بہتر ایجنٹک کارکردگی، اور مسابقتی ذہانت اسکورز کے ساتھ (مثلاً کنفیگریشن پر منحصر ~38-53 Artificial Analysis Intelligence Index)۔

Gemini 3.5 Flash کیا ہے؟

Gemini 3.5 Flash گوگل کا نیا Flash-ٹیر ماڈل ہے جو ہائی اسپیڈ، ایجنٹک، ملٹی موڈل، اور کوڈنگ ورک فلو کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ Gemini 3.5 Flash عام دستیابی میں ہے، مستحکم ہے، اور اسکیلڈ پروڈکشن استعمال کے لیے تیار، کوڈنگ، ایجنٹک ایگزیکیوشن، اور لانگ-ہورائزن ٹاسکس میں برقرار فرنٹیئر کارکردگی کے ساتھ۔ یہ 1M-ٹوکن ان پٹ کانٹیکسٹ ونڈو، تقریباً 65K تک آؤٹ پٹ ٹوکن، تھنکنگ لیولز، اور اسی وسیع Gemini 3 فیملی ٹول سیٹ کو سپورٹ کرتا ہے، سوائے اس کے کہ Computer Use اس وقت سپورٹڈ نہیں۔

اہم خصوصیات:

• کانٹیکسٹ ونڈو: 1 ملین ٹوکن ان پٹ، تقریباً ~65K آؤٹ پٹ ٹوکن تک۔
• ملٹی موڈل: متن، تصاویر، آڈیو، ویڈیو کی مضبوط نیٹو سپورٹ—ملٹی میڈیا ورک فلو میں برتری دیتی ہے۔
• استدلال اور ٹولز: بلٹ-ان تھنکنگ موڈز، نیٹو ٹول یوز، فنکشن کالنگ، اور کوڈنگ/ایجنٹ بینچ مارکس پر عمدہ کارکردگی۔
• نمایاں مضبوطیاں: ذہانت بمقابلہ رفتار کی پیریٹو فرنٹیئر پر لیڈ یا مسابقت، مضبوط ملٹی موڈل (مثلاً بلند MMMU-Pro)، کم ہیلوسینیشن، اور پروڈکشن ایجنٹس کے لیے تیز ایگزیکیوشن۔
• API قیمتیں (Google): تقریباً $1.50 / $9.00 فی 1M ان پٹ/آؤٹ پٹ ٹوکن (پرووائیڈر/اینڈ پوائنٹ کے مطابق مختلف؛ کیشنگ ڈسکاؤنٹس دستیاب)۔

Gemini 3.5 Flash اکثر اپنے "Flash" ٹیر سے بڑھ کر کارکردگی دکھاتا ہے، کئی میٹرکس پر بڑے ماڈلز کا مقابلہ کرتے ہوئے کم لیٹنسی برقرار رکھتا ہے۔

Grok 4.3 بمقابلہ Gemini 3.5 Flash تقابلی جدول

قیمت کا موازنہ: Grok 4.3 بمقابلہ Gemini 3.5 Flash

سرکاری API قیمتیں

Grok 4.3 ان پٹ اور آؤٹ پٹ دونوں پر سستا ہے۔ xAI grok-4.3 کو $1.25/M ان پٹ، $0.20/M کیشڈ ان پٹ، اور $2.50/M آؤٹ پٹ پر لسٹ کرتا ہے۔ یہ سرور-سائیڈ ٹولز کی قیمتیں بھی دیتا ہے: Web Search، X Search، اور Code Execution $5 فی 1,000 کالز؛ File Attachments $10 فی 1,000 کالز؛ اور Collections Search $2.50 فی 1,000 کالز۔

Gemini 3.5 Flash Standard سرکاری طور پر $1.50/M ان پٹ اور $9.00/M آؤٹ پٹ ہے۔ Batch اور Flex قیمتیں کم ہیں، $0.75/M ان پٹ اور $4.50/M آؤٹ پٹ، جو اس وقت اہم ہیں اگر آپ کا ورک لوڈ غیر ہم وقت یا کم ترجیحی پروسیسنگ برداشت کر سکتا ہے۔ Google Search گراؤنڈنگ Gemini 3 میں 5,000 پرامپٹس ماہانہ شامل کے ساتھ درج ہے، اس کے بعد $14 فی 1,000 سرچ کوئریز۔

سب سے بڑی قیمت کا فرق آؤٹ پٹ پر ہے۔ Gemini 3.5 Flash آؤٹ پٹ، Grok 4.3 کی سرکاری آؤٹ پٹ قیمت سے 3.6 گنا ہے۔ یہ اس لیے اہم ہے کہ ایجنٹس صرف ایک بار جواب نہیں دیتے۔ وہ پلان بناتے ہیں، ٹولز کال کرتے ہیں، نتائج دیکھتے ہیں، غلطیاں درست کرتے ہیں، اور درمیانی استدلال یا تفصیلی آخری رپورٹس تیار کرتے ہیں۔ چاہے ان پٹ قیمتیں قریب نظر آئیں، آؤٹ پٹ قیمت اصل بلوں پر حاوی ہو سکتی ہے۔

CometAPI Recommendation: CometAPI 500+ ماڈلز (جن میں Grok 4.3 اور Gemini 3.5 Flash دونوں شامل ہیں) مسابقتی ریٹس کے ساتھ یکجا کرتا ہے، عموماً ~20% بچت، متحدہ بلنگ، فیل اوور راؤٹنگ، اور بغیر وینڈر لاک-اِن کے۔ ایک API key کے ذریعے دونوں تک رسائی حاصل کریں تاکہ باآسانی سوئچنگ ہو سکے۔

CometAPI پر، مثالاً Gemini 3.5 Flash قریب $1.2/M پر اور Grok کی مضبوط سپورٹ کی توقع کریں۔ مفت کریڈٹس سے ٹیسٹ کریں اور ایک ڈیش بورڈ میں یوزج مانیٹر کریں — ان ایجنٹس کے لیے مثالی جو راؤٹنگ لاجک سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔

عام ایجنٹ رن کی اصل لاگت کیا ہوتی ہے

فرض کریں ایک درمیانی پیچیدگی کا ایجنٹ ٹاسک: 50K ان پٹ ٹوکن (پرامپٹ + کانٹیکسٹ + ٹولز) + 5K آؤٹ پٹ ٹوکن، چند ٹول کالز کے ساتھ۔

• Grok 4.3 (براہِ راست): ~$0.0625 ان پٹ + $0.0125 آؤٹ پٹ = ~$0.075 فی رن۔ کیشنگ/دہرائے گئے کانٹیکسٹ کے ساتھ: مزید کم (~$0.02–0.05)۔
• Gemini 3.5 Flash (براہِ راست): ~$0.075 ان پٹ + $0.045 آؤٹ پٹ = ~$0.12 فی رن۔
• اسکیلڈ مثال (1,000 رنز/ماہ): Grok ~$75؛ Gemini ~$120۔ CometAPI آپٹیمائزیشن اور والیوم کے ساتھ اسے مزید کم کر سکتا ہے۔

ہائی والیوم ایجنٹس (مثلاً خودکار کوڈنگ یا تحقیق) کے لیے، خالص لاگت پر Grok 4.3 اکثر جیتتا ہے؛ جب کہ Gemini اس وقت چمکتا ہے جب ملٹی موڈل یا گہرا استدلال ری ٹرائے لاگت کو کم کر دے۔ CometAPI کی راؤٹنگ استعمال کریں: سادہ مراحل کے لیے سستا Grok، اور پیچیدہ کوڈنگ کے لیے Gemini۔

بینچ مارک کارکردگی

بنیادی استدلال اور نالج

Artificial Analysis کے مطابق Gemini 3.5 Flash کو Intelligence Index پر معمولی برتری حاصل ہے: 55 بمقابلہ Grok 4.3 کا 53۔ یہ بڑا فرق نہیں، لیکن رجحانی طور پر معنی خیز ہے۔ GDPval-AA میں بھی Gemini آگے ہے، جہاں Google DeepMind نے 1656 Elo رپورٹ کیا جبکہ Artificial Analysis نے Grok 4.3 کے لیے 1500 Elo رپورٹ کیا۔

Grok کی قوت لاگت-بمقابلہ-ذہانت ہے۔ Artificial Analysis نوٹ کرتا ہے کہ Grok 4.3 ذہانت بمقابلہ لاگت کی پیریٹو فرنٹیئر پر بیٹھتا ہے اور Intelligence Index ایویلیوایشنز چلانے کی لاگت تقریباً $395 آئی۔ Gemini 3.5 Flash نے زیادہ اسکور کیا، مگر Artificial Analysis کے مطابق اس انڈیکس کو چلانے کی لاگت تقریباً $1,551.60 رہی۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ Gemini "کم قدر" ہے؛ بلکہ یہ کہ Gemini زیادہ ٹوکن استعمال کر سکتا ہے اور اس کی آؤٹ پٹ پرائسنگ زیادہ ہے، اس لیے ایجنٹک ایویلیوایشنز کی کل لاگت تیزی سے بڑھ سکتی ہے۔

کوڈنگ

Gemini 3.5 Flash کے پاس کوڈنگ ایجنٹس کے لیے زیادہ واضح عوامی نتائج ہیں۔ Google DeepMind کے مطابق Terminal-bench 2.1 پر 76.2% اور SWE-Bench Pro Public پر 55.1%۔ یہ Gemini 3 Flash اور Gemini 3.1 Pro کو کئی گوگل کے درج کردہ ایجنٹک/کوڈنگ بینچ مارکس، بشمول MCP Atlas اور Terminal-bench 2.1، پر پیچھے چھوڑتا ہے۔

Grok 4.3 کوڈنگ میں پھر بھی مفید ہو سکتا ہے، خاص طور پر وضاحت، ریفیکٹرنگ پلانز، ٹیسٹ جنریشن، اور لاگت حساس کوڈ ریویو کے لیے۔ لیکن اس کے شائع شدہ کوڈنگ-ایجنٹ نمبرز کم غالب ہیں۔ Kilo Code کے مطابق AA Coding Index 42.2، SciCode 47.3%، اور TerminalBench Hard 37.9% ہے۔ سنجیدہ خودکار سافٹ ویئر انجینئرنگ ایجنٹس کے لیے، Gemini 3.5 Flash پہلے ٹیسٹ کرنے کے لیے زیادہ محفوظ ڈیفالٹ ہے۔

ٹول استعمال اور ایجنٹک

Gemini 3.5 Flash گوگل کے ٹول ایکو سسٹم میں گہرائی سے مربوط ہے۔ گوگل Search، Maps grounding، File Search، Code Execution، URL Context، function calling، combined tool use، structured outputs with tools، multimodal function responses، اور thought signatures کو لسٹ کرتا ہے۔ یہ اس وقت Computer Use کو سپورٹ نہیں کرتا، جس کا گوگل واضح طور پر ذکر کرتا ہے۔

Grok 4.3 فنکشن کالنگ اور اسٹرکچرڈ آؤٹ پٹس کو سپورٹ کرتا ہے، اور xAI کا پلیٹ فارم Web Search، X Search، Code Execution، فائل اٹیچمنٹس، کلیکشنز سرچ، اور ریموٹ MCP ٹولز شامل کرتا ہے۔ کلیدی فرق یہ ہے کہ xAI کئی بلٹ-اِن سرور-سائیڈ ٹول کالز کی الگ سے قیمت لیتا ہے۔ یہ مسئلہ نہیں، مگر اس کا مطلب ہے کہ خودکار ورک فلو میں لاگت کی مانیٹرنگ زیادہ اہم ہو جاتی ہے۔

لیٹنسی اور رفتار

را خام رفتار اور تھروپٹ (کئی رپورٹس میں زیادہ tok/s) پر Gemini 3.5 Flash اکثر جیتتا ہے۔ Grok 4.3 اپنی ذہانت کی سطح کے لیے مسابقتی ہے، بہتر TTFT کے ساتھ آپٹمائزڈ سیٹ اپس میں۔

ریئل ٹائم ایپس کے لیے، Gemini؛ جب کہ گہرے ریزننگ ایجنٹس کے لیے، CometAPI پر لوڈ بیلنسنگ کے ساتھ Grok کا توازن بہتر ہے۔

کانٹیکسٹ ونڈو: کیا 200K بمقابلہ 128K اہم ہے؟ (دونوں 1M پر)

دونوں 1M ٹوکن سپورٹ کرتے ہیں—جو مکمل کوڈبیسز، کتابوں، یا طویل ہسٹریز کے لیے کافی ہے۔ "200K بمقابلہ 128K" پرانی تقابلی حوالہ ہے؛ موجودہ نسل میں یہ اکثر غیر متعلق ہو جاتا ہے۔ لانگ-کانٹیکسٹ ریزننگ: Grok LCR میں مضبوط؛ Gemini needle-in-haystack ملٹی موڈل میں۔

CometAPI ٹِپ: ہمارا کانٹیکسٹ کمپریشن اور کیشنگ 1M کو مزید بڑا اور سستا محسوس کراتے ہیں۔

CometAPI ایجنٹ ورک فلو میں ماڈل سلیکشن کو کیسے ہینڈل کرتا ہے

عملی CometAPI سفارش یہ ہے کہ ماڈل کا انتخاب ایک راؤٹنگ مسئلہ سمجھا جائے۔

اول، ہر ریکویسٹ کی درجہ بندی کریں۔ کیا یہ کوڈنگ ٹاسک ہے، ملٹی موڈل ٹاسک، لانگ-ڈاکیومنٹ سنتھیسِس، کسٹمر سپورٹ جواب، گراؤنڈڈ تحقیق، یا سستا کلاسیفکیشن اسٹیپ؟

دوم، ماڈل اکنامکس کے مطابق راؤٹ کریں۔ آؤٹ پٹ-ہیوی ریزننگ، طویل رپورٹس، سمریزیشن، پلاننگ، اور ہائی والیوم ایجنٹ لوپس کے لیے پہلے Grok 4.3 ٹیسٹ کریں۔ کوڈنگ ایجنٹس، ملٹی موڈل ڈاکیومنٹ/میڈیا اِن جیسشن، Google-گراؤنڈڈ ورک فلو، اور پیچیدہ ٹول آرکسٹریشن کے لیے پہلے Gemini 3.5 Flash ٹیسٹ کریں۔

سوم، بجٹ کنٹرولز سیٹ کریں۔ زیادہ سے زیادہ آؤٹ پٹ ٹوکنز کو کیپ کریں، سادہ مراحل کے لیے کم استدلال ایفورٹ منتخب کریں، ان پٹ/آؤٹ پٹ/ٹول ٹوکنز الگ الگ لاگ کریں، اور فی کامیاب مکمل شدہ ٹاسک لاگت کو ناپیں نہ کہ فی API کال۔

چہارم، فال بیکس رکھیں۔ CometAPI کی قیمتیں متحدہ بلنگ، بلٹ-اِن فیل اوور راؤٹنگ، اور سنگل-انٹری کاسٹ وژیبلٹی پر زور دیتی ہیں، بجائے اس کے کہ ہر پرووائیڈر کو علیحدہ مینیج کیا جائے۔ یہ اس لیے اہم ہے کہ ماڈل کی کارکردگی اور دستیابی بدل سکتی ہے۔ پروڈکشن میں، آپ کی ایپ کو ایک ماڈل پر مستقل انحصار نہیں ہونا چاہیے۔

حتمی سفارش

اگر آپ کی بنیادی ترجیح اسکیل پر کم لاگت ریزننگ ہے تو Grok 4.3 منتخب کریں۔ اس کی کم آؤٹ پٹ قیمت اسے ان ایجنٹس کے لیے پرکشش بناتی ہے جو طویل جوابات پیدا کرتے ہیں، کئی لوپس چلاتے ہیں، یا بڑے نالج بیسز کا خلاصہ کرتے ہیں۔

اگر آپ کی بنیادی ترجیح ملٹی موڈل صلاحیت، کوڈنگ-ایجنٹ کارکردگی، اور Google-نیٹو ٹول یوز ہے تو Gemini 3.5 Flash منتخب کریں۔ اس کا آؤٹ پٹ مہنگا ہے، مگر بینچ مارک پروفائل اور ٹول ایکو سسٹم اعلیٰ قدر والے ورک فلو کے لیے قیمت کو جواز فراہم کر سکتے ہیں۔

اگر آپ اپنے اسٹیک کو دوبارہ بنائے بغیر دونوں کا موازنہ کرنا چاہتے ہیں تو CometAPI منتخب کریں۔ دو-ماڈل راؤٹر سے شروع کریں: ملٹی موڈل/کوڈنگ/ٹول-رِچ ٹاسکس کے لیے Gemini 3.5 Flash، لاگت حساس ریزننگ اور لانگ فارم جنریشن کے لیے Grok 4.3؛ پھر اپنے ٹاسک-لیول بینچ مارکس کے ساتھ راؤٹنگ کو بہتر بنائیں۔

تیار ہیں نفاذ کے لیے؟ آج ہی CometAPI سے شروع کریں تاکہ متحدہ رسائی اور بچت حاصل ہو۔

عمومی سوالات

کیا Grok 4.3، Gemini 3.5 Flash سے بہتر ہے؟

ہر جگہ نہیں۔ خام لاگت پر، خاص طور پر آؤٹ پٹ-ہیوی ورک لوڈز میں، Grok 4.3 عموماً بہتر ہے۔ Gemini 3.5 Flash کے پاس ملٹی موڈل، کوڈنگ، اور ٹول-یوز بینچ مارکس میں زیادہ مضبوط شائع شدہ کوریج ہے۔

کون سا ماڈل سستا ہے؟

Grok 4.3 سستا ہے۔ سرکاری طور پر، Grok 4.3 $1.25/M ان پٹ اور $2.50/M آؤٹ پٹ ہے، جبکہ Gemini 3.5 Flash Standard $1.50/M ان پٹ اور $9.00/M آؤٹ پٹ ہے۔ CometAPI پر Grok $1/M اور $2/M، اور Gemini $1.2/M اور $7.2/M پر درج ہے۔

AI ایجنٹس کے لیے کون سا ماڈل بہتر ہے؟

ملٹی موڈل اور ٹول-رِچ ایجنٹس کے لیے Gemini 3.5 Flash بہتر ہے۔ لاگت حساس ریزننگ ایجنٹس جو بہت سا متن تیار کرتے ہیں، ان کے لیے Grok 4.3 بہتر ہے۔

کوڈنگ کے لیے کون سا ماڈل بہتر ہے؟

Gemini 3.5 Flash کے کوڈنگ-ایجنٹ بینچ مارکس زیادہ مضبوط ہیں، بشمول Terminal-bench 2.1 پر 76.2% اور SWE-Bench Pro Public پر 55.1%۔

کیا دونوں ماڈلز 1M کانٹیکسٹ کو سپورٹ کرتے ہیں؟

ہاں۔ موجودہ xAI اور Google ڈاکس Grok 4.3 اور Gemini 3.5 Flash کے لیے 1M-ٹوکن کانٹیکسٹ درج کرتے ہیں۔ عملی حدیں اکثر قیمت، لیٹنسی، اور ریلیونس ہوتی ہیں، نہ کہ ہیڈ لائن ونڈو۔

کیا مجھے براہِ راست پرووائیڈر APIs کے بجائے CometAPI استعمال کرنا چاہیے؟

ایک سے زیادہ ماڈلز کا موازنہ کرنے والی ٹیموں کے لیے، CometAPI انٹیگریشن، بلنگ، قیمت کی شفافیت، اور فیل اوور کو سادہ بنا سکتا ہے۔ اگر آپ کو کوئی ایسا پرووائیڈر-خصوصی فیچر چاہیے جو ایگریگیٹر کے ذریعے دستیاب نہ ہو تو براہِ راست APIs پھر بھی بہتر ہو سکتے ہیں۔

بہترین پروڈکشن سیٹ اپ کیا ہے؟

راؤٹر استعمال کریں۔ کوڈنگ، ملٹی موڈل، اور Google-گراؤنڈڈ ٹاسکس کو Gemini 3.5 Flash پر بھیجیں؛ آؤٹ پٹ-ہیوی ریزننگ اور سمریزیشن کو Grok 4.3 پر؛ فی کامیاب ٹاسک لاگت ٹریک کریں؛ اور CometAPI کے ذریعے فال بیکس دستیاب رکھیں۔