Xây dựng với CometAPICần một API cho nhiều mô hình?Kiểm thử quy trình trong Playground, sau đó tạo API key khi mô hình và chi phí phù hợp với trường hợp sử dụng của bạn.
Google đã công bố Gemini 4 Carbon vào ngày 28 tháng 10, 2026, với kết quả công bố mạnh hơn Gemini 4 Argon về lập trình, suy luận ngữ cảnh dài và an ninh mạng. Với nhà phát triển, lựa chọn tức thời phụ thuộc vào quyền truy cập: Argon khả dụng qua Gemini API trả phí, trong khi Carbon vẫn đang triển khai hạn chế. Bài so sánh này xem xét các benchmark, thông số API, tốc độ và giá để giúp bạn quyết định nên triển khai gì hiện tại và khi nào đánh giá Carbon.
Key Takeaways
Hiệu năng: Carbon đạt 59 so với 50 của Argon trên Artificial Analysis Intelligence Index v5.0. Mức tăng khác nhau theo benchmark: SWE-sweep tăng 5.3 điểm phần trăm, trong khi GraphWalks BFS F1 tăng 12.0 điểm.
Argon tài liệu hóa một cửa sổ 1,048,576 token thống nhất, dùng chung cho đầu vào, suy nghĩ và đầu ra. Giới hạn API công khai và hỗ trợ công cụ của Carbon chưa được công bố.
Đã được xem xét về độ rõ ràng, ghi nguồn và thuật ngữ API hiện tại.
Thông số API:
Giá: Cả hai mô hình đều có mức giá giới thiệu $2 cho mỗi triệu token đầu vào và $10 cho mỗi triệu token đầu ra. Ưu đãi của Argon kéo dài đến hết ngày 30 tháng 11, 2026; ngày kết thúc mức giới thiệu của Carbon chưa được công bố.
Quyết định nâng cấp: So sánh tỷ lệ chấp nhận tác vụ, độ trễ đầu-cuối và chi phí cho mỗi kết quả được chấp nhận khi đánh giá Carbon. Điểm benchmark cao hơn không đủ để cho thấy việc chuyển đổi có cải thiện ứng dụng của bạn hay không.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Tổng quan và Thông số
Bắt đầu từ quyết định triển khai: Argon có API được tài liệu hóa mà bạn có thể dùng ngay, trong khi Carbon đưa ra kết quả công bố mạnh hơn nhưng quyền truy cập ban đầu bị hạn chế.
Gemini 4 Carbon tập trung vào quy trình kỹ thuật đòi hỏi cao và an ninh mạng phòng thủ, với quyền truy cập ban đầu giới hạn cho các đối tác được chọn. Gemini 4 Argon khả dụng qua Gemini API trả phí cho suy luận, lập trình, giải quyết vấn đề khoa học và quy trình tác tử. Bảng dưới đây so sánh thông số API và khả năng đã công bố của chúng.
Ngữ cảnh, Suy luận, và Thông số API
Argon có đặc tả dành cho nhà phát triển đã công bố. Carbon đã công bố kết quả đánh giá, nhưng các kết quả đó không xác lập chính xác giới hạn hoặc hỗ trợ công cụ của API công khai trong tương lai. Việc dùng chung thương hiệu dòng sản phẩm hoặc điểm số cao hơn không khẳng định các mô hình dùng cùng một kiến trúc.
Thông số API
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Định vị mô hình
Suy luận tiên phong, an ninh mạng, tác tử tầm nhìn dài
Suy luận tiên phong, lập trình, khoa học, tác tử
ID mô hình API công khai
Chưa công bố
gemini-4-argon
Cửa sổ ngữ cảnh
1M token được Artificial Analysis báo cáo; giới hạn API chính thức chưa tài liệu hóa
1,048,576 token dùng chung cho đầu vào, suy nghĩ và đầu ra
Đầu ra tối đa
Chưa được tài liệu hóa chính thức
65,536 giới hạn đồng bộ mặc định; giải mã dài đến phần còn lại của cửa sổ thống nhất
Phương thức đầu vào
Khả năng đa phương thức đã được chứng minh; đặc tả API đầy đủ đang chờ
Văn bản, hình ảnh, âm thanh, video, PDF
Phương thức đầu ra
Đặc tả API công khai đang chờ
Văn bản
Mức suy luận
Chưa được tài liệu hóa chính thức
Thấp, trung bình, cao
Gọi hàm và thực thi mã
Hỗ trợ API công khai chưa được xác nhận
Được hỗ trợ
Sử dụng máy tính
Hỗ trợ API công khai chưa được xác nhận
Bản xem trước
Bộ nhớ đệm ngữ cảnh
Đã công bố ưu đãi giá; chi tiết triển khai đang chờ
Bộ nhớ đệm ngầm
Quyền truy cập nhà phát triển công khai
Chưa rộng rãi
Cửa sổ 1,048,576 token của Argon dùng chung cho đầu vào, phần suy nghĩ và đầu ra sinh ra, nên đầu vào lớn hơn sẽ để lại ít dung lượng cho phần sinh. Ngân sách sinh mặc định là 65,536 token, gồm cả suy nghĩ và đầu ra. Các lần sinh dài hơn dùng giải mã dài, tái xử lý ngữ cảnh trước đó qua các bước tiếp diễn và thêm chi phí token đầu vào; ngữ cảnh lặp lại có thể đủ điều kiện được giảm giá bộ nhớ đệm ngầm.
Với Interactions API, các lần sinh dài yêu cầu chế độ nền và thiết lập max_output_tokens cao hơn. Với GenerateContent, phía khách hàng phải quản lý các yêu cầu tiếp diễn.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Hiệu năng
Carbon dẫn trước Argon trong phần so sánh được báo cáo, nhưng kích thước và ý nghĩa của các mức tăng khác nhau theo tác vụ.
Kết quả Benchmark chính thức và Điều kiện kiểm thử
So sánh đã công bố của Google cho thấy Carbon vượt trội trong cả 17 dòng dưới đây. Nó kết hợp các đánh giá do Google chạy với điểm từ đơn vị đánh giá bên ngoài và bảng xếp hạng benchmark; đây không phải tuyên bố rằng Google đã tự chạy mọi kiểm thử.
Phương pháp đánh giá nhìn chung dùng mức suy nghĩ cao nhất và pass@1 trừ khi benchmark quy định khác. Giàn giáo tác tử, tập nhiệm vụ và định nghĩa điểm số khác nhau, vì vậy phần trăm giữa các benchmark khác nhau không thể hoán đổi trực tiếp.
Benchmark và chỉ số
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Lợi thế của Carbon
Artificial Analysis Intelligence Index v5.0
59
50
+9 điểm
Vals Index v2.2
70.4%
69.2%
+1.2 pp
SWE-sweep
9.6%
4.3%
+5.3 pp
FrontierSWE 2
61.2%
55.0%
+6.2 pp
Terminal-Bench 4.0 (AA)
65.2%
57.1%
+8.1 pp
Agents' Last Exam v1.1
77.4%
69.0%
+8.4 pp
OSWorld-2.1 (offline subset)
81.5%
74.7%
+6.8 pp
AutomationBench (Zapier)
53.9%
51.3%
+2.6 pp
Vending-Bench 2 (bank balance)
$16,484
$13,718
+$2,766
Chartography
72.5%
71.6%
+0.9 pp
Blueprint-Bench 2
58.6%
54.4%
pp = điểm phần trăm. Vending-Bench 2 báo cáo số dư tài khoản ngân hàng mô phỏng thay vì độ chính xác.
GraphWalks: Tập con 256K–1M gồm 200 bài toán và báo cáo BFS F1, thay vì một tỷ lệ chính xác chung.
Agents' Last Exam: Google dùng bộ 122 nhiệm vụ v1.1, harness ALE-Claw, cửa sổ năm giờ và bật bộ lọc an toàn.
OSWorld: Con số được báo cáo dùng tập con offline 82 nhiệm vụ, ảnh chụp màn hình 1080p, giới hạn 500 bước và lấy giá trị tối đa trên ba lần chạy đơn; nó không đại diện cho toàn bộ benchmark online.
Hiệu năng Lập trình và Công việc với Repository
Trên Terminal-Bench 4.0, Carbon đạt 65.2%, so với 57.1% của Argon, dẫn trước 8.1 điểm phần trăm. Benchmark kiểm thử công việc dòng lệnh và giải quyết vấn đề kỹ thuật nhiều bước.
Trên SWE-sweep, Carbon đạt 9.6% so với 4.3% của Argon, dẫn trước 5.3 điểm phần trăm và hơn gấp đôi điểm số.
Mức cải thiện tương đối nổi bật, nhưng kết quả tuyệt đối vẫn dưới 10%. Carbon mạnh hơn, không phải đáng tin cậy phổ quát trên mọi tác vụ kỹ thuật phần mềm khó.
Ứng viên thực tế để đánh giá là gỡ lỗi trên toàn repository, di trú mã và các tác vụ liên quan đến sử dụng công cụ lặp lại và xác minh. Với mã nguồn sản xuất, việc vượt qua bài kiểm tra của bạn vẫn hữu ích hơn so với nội suy tỷ lệ thành công từ một benchmark khác.
Hiệu năng Đa phương thức và Ngữ cảnh dài
Trên đánh giá GraphWalks 256K–1M BFS F1, Carbon đạt 96.2% so với 84.2% của Argon, dẫn trước 12 điểm phần trăm. Điều này khiến tổng hợp tài liệu dài và phân tích repository trở thành ứng viên hữu ích để đánh giá. Chất lượng truy hồi, cấu trúc tài liệu và giới hạn thực tế của từng endpoint vẫn ảnh hưởng đến kết quả.
Trên Chartography, Carbon đạt 72.5% so với 71.6% của Argon, dẫn trước 0.9 điểm phần trăm. Trên Blueprint-Bench 2, Carbon đạt 58.6% so với 54.4% của Argon, dẫn trước 4.2 điểm phần trăm. Các kết quả hiểu thị giác này hỗ trợ thử nghiệm quy trình tài liệu và biểu đồ, trong khi các định dạng đầu vào được hỗ trợ của API công khai trong tương lai của Carbon vẫn cần xác nhận.
An ninh mạng và Độ tin cậy của Tác tử
Các kết quả bảo mật bao gồm phát hiện, xác thực khai thác và khắc phục: Carbon đạt 88.2% trên SEC-bench Pro, 54.8% trên ExploitGym và 71.0% trên CWE-bench. Lợi thế lớn nhất so với Argon là trên ExploitGym, ở mức 12.8 điểm phần trăm.
Điều kiện đánh giá bảo mật được công bố rất quan trọng: SEC-bench Pro dùng phân tách JavaScript-engine tháng 5/2026 gồm 183 nhiệm vụ, trong khi ExploitGym dùng thiết lập tác tử offline, một lần thử, với giảm nhẹ tắt. Google báo cáo các đánh giá bảo mật bên ngoài không có rào chắn triển khai; các điểm số này không xác lập hành vi API không bị hạn chế.
Với các tác tử chạy dài, một mô hình hữu dụng cũng phải báo cáo thất bại một cách trung thực và ở trong phạm vi nhiệm vụ được ủy quyền. Google báo cáo tỷ lệ gian lận thành công quan sát được là 0.0% trên Terminal-Bench 4.0, trong khi nỗ lực gian lận ở mức 0.4%. Các đánh giá nội bộ của họ cũng tìm thấy ít tuyên bố không được hỗ trợ hơn và tỷ lệ vượt quá phạm vi/thiếu phục vụ thấp hơn so với Argon. Đây là các quan sát đặc thù cho đánh giá, không phải bảo đảm cho mọi ứng dụng.
Trong thực tế, giữ kiểm tra quyền, thực thi cô lập, xem xét bản vá và xác minh độc lập khi đánh giá bất kỳ mô hình nào trong công việc an ninh phòng thủ.
Tốc độ và Độ trễ
Chỉ số hiệu năng
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Thông lượng đầu ra
Khoảng 102 token/s
Khoảng 82 token/s
Thời gian đến token đầu tiên
Khoảng 100 s
Khoảng 47 s
Token đầu ra mỗi nhiệm vụ đánh giá
Khoảng 123K
Khoảng 116K
Token suy luận mỗi nhiệm vụ đánh giá
Khoảng 72K
Khoảng 68K
Các đo đạc từ bên thứ ba này mô tả cấu hình kiểm thử của đơn vị đánh giá và không phải là bảo đảm độ trễ hoặc thông lượng cho triển khai API của bạn. So sánh có thể thay đổi khi đơn vị đánh giá cập nhật kết quả và Google mở rộng quyền truy cập Carbon.
Tốc độ sinh token cao hơn của Carbon và độ trễ token đầu tiên dài hơn mô tả các phần khác nhau của một yêu cầu. Với giao diện chat, thời gian chờ trước khi đầu ra bắt đầu có thể chi phối trải nghiệm; với một tác vụ tự động, hãy đánh giá thời gian hoàn thành đầu-cuối cùng với tỷ lệ thành công. Chỉ riêng thông lượng không quyết định mô hình nào hoàn thành một tác vụ hữu ích nhanh hơn.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Chi phí
So sánh mức giá token chính thức và cách tính phí của nhà cung cấp riêng, rồi tính chi phí cho một kết quả được chấp nhận. Các mức giá token công bố giống nhau vẫn có thể tạo hóa đơn khác nhau khi phần suy luận, lần thử thất bại và sử dụng công cụ khác nhau.
Giá API theo Nhà cung cấp
Cả hai mô hình đều có cùng mức giá token giới thiệu do Google công bố. CometAPI liệt kê mức giá riêng cho Argon; bài viết này không có giá Carbon đã xác nhận. Tất cả mức giá nhà cung cấp dưới đây phản ánh ảnh chụp ngày 29 tháng 10, 2026 của bài viết.
Nhà cung cấp
Loại giá
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Google
Đầu vào giới thiệu / 1M token
$2.00
$2.00
Google
Đầu ra giới thiệu, bao gồm suy nghĩ / 1M token
$10.00
$10.00
Google
Đầu vào được cache giới thiệu / 1M token
$0.10
$0.10
Google
Đầu vào giai đoạn sau / 1M token
$4.00
$4.00
Google
Đầu ra giai đoạn sau, bao gồm suy nghĩ / 1M token
$20.00
$20.00
Google
Đầu vào được cache giai đoạn sau / 1M token
$0.20
$0.20
Google
Giai đoạn giới thiệu
Chưa công bố ngày kết thúc
Đến hết ngày 30 tháng 11, 2026
Google
Quyền truy cập sản xuất công khai
Triển khai hạn chế
Khả dụng
CometAPI
Đầu vào thông thường / 1M token
Chưa xác nhận
$1.60
CometAPI
Đầu ra thông thường / 1M token
Chưa xác nhận
$8.00
Giai đoạn giới thiệu của Argon qua Google kết thúc vào ngày 30 tháng 11, 2026, với mức giá giai đoạn sau bắt đầu từ ngày 1 tháng 12. Carbon chưa có ngày kết thúc giới thiệu được công bố. Các con số đầu vào được cache của nó được tính từ mức giảm giá 95% đã công bố; chi tiết triển khai và điều kiện đủ vẫn đang chờ.
Trước khi ước tính hóa đơn, hãy xác nhận mức giá, quy tắc bộ nhớ đệm, chi phí ngữ cảnh dài và hỗ trợ công cụ cho nhà cung cấp và tài khoản bạn chọn. Các mức giá Carbon do Google công bố không xác lập giá Carbon qua CometAPI.
Ví dụ Chi phí: 1,000 yêu cầu
Với một yêu cầu có 100,000 token đầu vào và 25,000 tổng token đầu ra bị tính phí, bao gồm token suy nghĩ, mức giá tiêu chuẩn giới thiệu cho:
Đầu vào: 100,000 × $2 / 1,000,000 = $0.20.
Đầu ra, bao gồm suy nghĩ: 25,000 × $10 / 1,000,000 = $0.25.
Tổng: $0.45 mỗi yêu cầu, hoặc $450 cho 1,000 yêu cầu giống hệt nhau.
Ở mức giá giai đoạn sau, cùng tác vụ có chi phí $0.90. Nếu 25,000 chỉ mô tả câu trả lời cuối cùng hiển thị, hãy cộng thêm bất kỳ token suy nghĩ nào bị tính riêng trước khi ước tính hóa đơn. Ví dụ này loại trừ grounding, công cụ bên ngoài và các phí dịch vụ khác.
Theo mức giá Argon của CometAPI hiển thị, cùng yêu cầu 100,000 đầu vào và 25,000 đầu ra bị tính phí có chi phí $0.16 + $0.20 = $0.36, hoặc $360 cho 1,000 yêu cầu giống hệt nhau. Ước tính này loại trừ hiệu ứng cache, thử lại và phí dịch vụ riêng; nó không ước tính triển khai Carbon qua CometAPI.
Chi phí cho mỗi tác vụ được chấp nhận = tổng chi tiêu mô hình và công cụ ÷ số lần hoàn thành tác vụ được chấp nhận. Xác định tiêu chí chấp nhận trước khi thử nghiệm, đưa lần thử thất bại và thử lại vào chi tiêu, và ghi thời gian duyệt của con người riêng.
Bạn có thể truy cập Gemini 4 Carbon và Gemini 4 Argon ở đâu?
Quyền truy cập từ Nhà cung cấp chính thức
Tính đến ngày 29 tháng 10, 2026, Argon khả dụng qua Gemini API và Google AI Studio. Carbon ban đầu giới hạn cho các nhà phòng thủ an ninh mạng được chọn và đối tác tin cậy; endpoint nhà phát triển khả dụng rộng rãi và ngày phát hành rộng chưa được xác nhận. Bắt đầu với tuyến đã bật cho tài khoản của bạn và kiểm tra ID mô hình và tính năng hỗ trợ của nó.
Để bắt đầu, tạo khóa API CometAPI, chọn mô hình gemini-4-argon, và cấu hình ứng dụng của bạn để dùng endpoint chat được nhà cung cấp tài liệu hóa. Bắt đầu với một yêu cầu văn bản đại diện, xem phản hồi, và kiểm tra mức sử dụng và chi phí trước khi mở rộng khối lượng công việc.
CometAPI áp dụng mức tính phí riêng. Xác nhận hỗ trợ công cụ, điều khiển suy luận và phản hồi dài trên tuyến bạn dự định dùng. Giao diện chat tương thích không xác lập hỗ trợ cho mọi tính năng gốc của Gemini.
Tính đến ngày 29 tháng 10, 2026, quyền truy cập Carbon qua CometAPI và ID mô hình sản xuất chưa được xác nhận. Giữ Argon vận hành và chỉ chuyển khi nhà cung cấp tài liệu hóa quyền truy cập Carbon và tích hợp của bạn vượt qua các kiểm tra liên quan.
Bạn nên chọn Gemini 4 Carbon hay Argon?
Khối lượng công việc
Điểm khởi đầu thực tế
Cần xác thực gì
Ứng dụng cần giao hàng ngay
Argon
Tỷ lệ chấp nhận tác vụ, hành vi endpoint và chi phí vận hành
Gỡ lỗi phức tạp hoặc di trú mã
Đánh giá Carbon khi có thể truy cập
Kiểm thử repository, chất lượng duyệt và số lần thử lại
Nghiên cứu lỗ hổng được ủy quyền
Đánh giá Carbon trong chương trình truy cập
Kiểm soát bảo mật, tính hợp lệ của phát hiện và độ đúng bản vá
Phân tích tài liệu hoặc codebase lớn
Argon làm chuẩn; Carbon là ứng viên
Độ chính xác bằng chứng và thiếu sót trên cùng nguồn đầu vào
Giao diện người dùng tương tác
Benchmark endpoint Argon khả dụng trước
Độ trễ token đầu tiên và tổng thời gian dưới tải thực
Chọn Điểm khởi đầu và Ứng viên nâng cấp
Chọn Argon khi bạn cần triển khai ngay. API dễ truy cập và ngữ cảnh, phương thức, công cụ được tài liệu hóa cho phép bạn thử nghiệm toàn bộ ứng dụng, gồm cả độ trễ và chi phí.
Đánh giá Carbon khi có quyền truy cập và công việc xứng đáng. Ưu tiên các thay đổi repository khó, tổng hợp ngữ cảnh dài hoặc tác vụ an ninh phòng thủ được ủy quyền. Nâng cấp khi nó mang lại nhiều bản vá hoặc phát hiện được chấp nhận hơn, ít thử lại hơn hoặc ít công duyệt hơn trong giới hạn độ trễ và ngân sách của bạn.
Chuẩn Argon và Lộ trình nâng cấp Carbon
Giữ quy trình Argon hoạt động đồng thời xây dựng một tập tác vụ đại diện cố định. Khi Carbon trở nên khả dụng qua tuyến được hỗ trợ, chạy cùng tác vụ với quyền công cụ tương đương và tiêu chí chấp nhận so sánh. Không xây dựng chuyển hướng dự phòng tự động đến endpoint bị hạn chế hoặc chưa được tài liệu hóa; chỉ đưa ra quyết định định tuyến sau khi đã xác lập tính tương thích và kết quả khối lượng công việc.
Đánh giá Sản xuất
Giữ tập đánh giá cố định khi so sánh mô hình. Ghi lại phiên bản mô hình, thiết lập suy luận, prompt, quyền công cụ, sử dụng token, độ trễ token đầu tiên, tổng thời lượng và liệu kết quả có vượt qua duyệt hay không. Điểm benchmark cao hơn là bằng chứng hữu ích để chọn nội dung cần thử; quyết định phát hành nên dựa theo kết quả trên khối lượng công việc của bạn.
Bao gồm yêu cầu thường lệ và tình huống khó mà thất bại sẽ tốn kém.
Lặp lại tác vụ và đảo thứ tự mô hình để giảm ảnh hưởng của kết quả đơn lẻ.
Đo độ trễ trung vị và đuôi, sử dụng token, số lần thử lại và kết quả được chấp nhận trên toàn quy trình.
Đặt giới hạn thử lại và điều kiện chuyển cấp dựa trên kết quả xác minh quan sát được.
Kết luận
Nâng cấp hữu ích là nâng cấp cải thiện công việc bạn hoàn thành. Chọn một tập nhỏ tác vụ đại diện, xác định thế nào là kết quả chấp nhận được, và đo chi phí mô hình cùng chi phí duyệt. Khi Carbon trở nên khả dụng cho tài khoản của bạn, chính các tác vụ đó sẽ cho thấy liệu mức tăng benchmark của nó có chuyển hóa thành đủ giá trị để biện minh cho việc chuyển đổi hay không.
FAQ
Có thể tái sử dụng prompt của Argon y nguyên với Carbon?
Nó có thể là điểm khởi đầu cho đánh giá, nhưng không phải bằng chứng về hành vi API tương thích. Giữ nhiệm vụ và tiêu chí chấp nhận nhất quán, rồi xác minh ID mô hình đã tài liệu hóa của Carbon, schema yêu cầu, định dạng công cụ và giới hạn khi có quyền truy cập. Tái sử dụng prompt và tính tương thích tích hợp là hai câu hỏi riêng.
Có nên khớp thiết lập suy luận khi so sánh hai mô hình?
Khớp nơi các endpoint cung cấp điều khiển tương đương, và ghi lại mọi khác biệt. Kết quả benchmark với mức suy nghĩ cao nhất của Google mô tả một thiết lập đánh giá cụ thể; chúng không dự đoán chất lượng hoặc độ trễ của triển khai Argon chạy ở mức mặc định trung bình. Điều khiển suy nghĩ của Argon cung cấp các mức thấp, trung bình và cao, vì vậy hãy so sánh mức thấp nhất đáp ứng ngưỡng chấp nhận của ứng dụng cũng như cấu hình chất lượng tối đa.
Lợi thế benchmark có thể xác lập bảo đảm dịch vụ sản xuất?
Không. Hiệu năng benchmark không xác lập cam kết uptime của endpoint, khả dụng theo khu vực, điều khoản xử lý dữ liệu hoặc sắp xếp hỗ trợ. Xem xét các điều kiện đó với nhà cung cấp bạn chọn riêng, và thử nghiệm kích thước yêu cầu dự kiến và mẫu lưu lượng trước khi dựa vào bất kỳ mô hình nào cho quy trình quan trọng.
Khả dụng
+4.2 pp
GraphWalks, 256K–1M (BFS F1)
96.2%
84.2%
+12.0 pp
RiemannBench
80.0%
76.0%
+4.0 pp
Terminal-Bench-Science 0.1
64.8%
52.9%
+11.9 pp
CWE-bench
71.0%
68.0%
+3.0 pp
ExploitGym
54.8%
42.0%
+12.8 pp
SEC-bench Pro
88.2%
83.4%
+4.8 pp
Gemini 4 Carbon so với Gemini 4 Argon: Điểm chuẩn, giá bán, và nên chọn phiên bản nào - CometAPI
