TL;DR
Prijzen van AI-afbeeldings-API’s zijn niet één-op-één vergelijkbaar: GPT Image 2 rekent met image tokens, Nano Banana 2 koppelt kosten aan resolutie, FLUX.2 rekent per megapixel en Ideogram 4.0 hanteert prijsniveaus per afbeelding. Voor productieteams is de nuttigste maatstaf de kosten per bruikbare afbeelding—wat je daadwerkelijk uitgeeft na retries, afbeeldingsinvoer, bewerking en andere workflowkosten.
AI-afbeeldingsgeneratie is goedkoper geworden, maar het vergelijken van API-prijzen is ingewikkelder.
Een GPT Image 2-output kan slechts enkele duizendsten van een dollar kosten, terwijl Ideogram een vast tarief per afbeelding hanteert en FLUX.2 per megapixel prijs rekent. Deze getallen lijken makkelijk te vergelijken, maar ze representeren verschillende afrekenmodellen en sluiten vaak kosten uit zoals referentieafbeeldingen, retries en post-processing.
Deze gids vergelijkt de huidige prijzen van GPT Image 2, Gemini 3.1 Flash Image (Nano Banana 2), FLUX.2 en Ideogram 4.0, en laat vervolgens zien hoe je de kosten schat die in productie echt tellen: wat je betaalt per afbeelding die je daadwerkelijk kunt gebruiken.
AI Image API Pricing at a Glance
| Model | Billing model | Example price | Main cost variables |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2 | Image tokens | $0.006 for 1024×1024 Low | Kwaliteit, afmetingen, afbeeldingsinvoer |
| Gemini 3.1 Flash Image (Nano Banana 2) | Image tokens mapped to resolution | $0.067 for 1K | Resolutie, inputtokens, grounding |
| Gemini 3.1 Flash Lite Image | Image tokens mapped to resolution | $0.0336 for 1K | Resolutie, inputtokens |
| FLUX.2 [klein] 4B | Megapixel-based | From $0.014 | Resolutie |
| FLUX.2 max] | Megapixel-based | From $0.07 | Resolutie, bewerken, grounding search |
| Ideogram 4.0 Turbo | Per output image | $0.03 | Modeltier, aanvullende tools |
Prijzen zijn lijstprijzen van providers, gecontroleerd op 21 juli 2026. Ze kunnen retries, invoer van referentieafbeeldingen, aanvullende tools, opslag of menselijke review uitsluiten.
Voor actuele platformtarieven, zie CometAPI pricing.
Why AI Image API Prices Are Hard to Compare
Afbeeldings-API’s hanteren geen uniforme afrekenenheid.
Afhankelijk van de provider betaal je mogelijk voor:
- Image-outputtokens.
- Vaste tokenaantallen gekoppeld aan resolutie.
- Megapixels.
- Een vast bedrag per gegenereerde afbeelding.
- Ingevoerde afbeeldingen voor bewerking.
- Aanvullende tools zoals grounding of upscaling.
Dat betekent dat een prijs zoals $0.03 per afbeelding niet direct vergelijkbaar is met $30 per miljoen image tokens.
Voor een zinvolle vergelijking normaliseer je drie zaken:
resolutie, workflowtype en goedkeuringspercentage.
GPT Image 2 Pricing: Quality and Size Drive Cost
Volgens OpenAI’s handleiding voor afbeeldingsgeneratie heeft GPT Image 2 de volgende geschatte outputkosten voor gangbare afmetingen:
| Quality | 1024×1024 | 1024×1536 | 1536×1024 |
|---|---|---|---|
| Low | $0.01 | $0.01 | $0.01 |
| Medium | $0.05 | $0.04 | $0.04 |
| High | $0.21 | $0.17 | $0.17 |
Deze bedragen zijn outputschattingen en niet per se de volledige verzoekkosten.
OpenAI’s API-prijsdocumentatie vermeldt aparte tarieven voor afbeeldingsinvoer, gecachte afbeeldingsinvoer, afbeeldingoutput en tekstinvoer.
Dit is vooral relevant bij bewerkingsworkflows. Als je meerdere referentie- of bronafbeeldingen meestuurt, tellen die inputs op bij de verzoekkosten.
Voor implementatiedetails en promptpatronen, zie de CometAPI GPT Image 2-handleiding.
Nano Banana 2 Pricing: Resolution Maps to Image Tokens
De officiële modelnaam van Google is Gemini 3.1 Flash Image, algemeen bekend als Nano Banana 2.
Volgens Google’s Gemini API-prijzen:
| Model | Resolution | Standard | Batch |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Image | 0.5K | $0.05 | $0.02 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 1K | $0.07 | $0.03 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 2K | $0.10 | $0.05 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 4K | $0.15 | $0.08 |
| Gemini 3.1 Flash Lite Image | 1K | $0.03 | $0.02 |
Voor Nano Banana 2 koppelt Google gangbare resoluties aan vaste aantallen imagetokens. Een 1K-output gebruikt 1,120 imagetokens, wat resulteert in een effectief standaardtarief van ongeveer $0.067.
Nano Banana 2 Lite gebruikt dezelfde 1,120 tokens voor een 1K-output tegen een lager image-outputtarief, waardoor de prijs uitkomt op $0.0336.
Grounding met Google Web- of Image Search kan een extra kostenlaag toevoegen, dus workflows die afhankelijk zijn van search moeten grounding apart bijhouden.
Voor API-gebruiksdetails, zie de Nano Banana 2 API-handleiding.
FLUX.2 Pricing: Megapixels Change the Baseline
Black Forest Labs gebruikt megapixelgebaseerde prijzen voor FLUX.2.
Volgens de officiële BFL-prijsdocumentatie:
| FLUX.2 model | Text-to-image | Image editing |
|---|---|---|
| FLUX.2 [klein] 4B | From $0.014 | From $0.014 |
| FLUX.2 [klein] 9B | From $0.015 | From $0.015 |
| FLUX.2 [pro] | From $0.03 | From $0.045 |
| FLUX.2 [max] | From $0.07 | From $0.07 |
| FLUX.2 [flex] | From $0.05 | From $0.05 |
Het sleutelwoord is "from."
FLUX.2-kosten veranderen met de outputresolutie, en bewerken kan een andere startprijs hebben dan basis tekst-naar-afbeeldinggeneratie.
Wanneer je FLUX.2 vergelijkt met andere providers, gebruik dan de resolutie en workflow die je daadwerkelijk verwacht te draaien in plaats van de laagste geadverteerde vanafprijs.
Zie de CometAPI FLUX.2 Pro API-handleiding voor implementatiedetails.
Ideogram 4.0 Pricing: Simple Per-Image Rates
Ideogram 4.0 gebruikt eenvoudige prijzen per afbeelding voor de belangrijkste workflows.
Volgens Ideogram’s officiële API-prijzen:
| Tier | Price per output |
|---|---|
| Turbo | $0.03 |
| Default | $0.06 |
| Quality | $0.10 |
Aanvullende bewerkingen zoals Instructional Edit, Upscale, Describe en Layerize hebben aparte prijzen.
Voor eenvoudige generaties is het budgetteren van ideograms gemakkelijk. Voor een volledige asset-pijplijn tel je alle aanvullende tools na generatie mee.
Why Midjourney and Self-Hosted Models Need Separate Pricing Logic
Midjourney biedt niet rechtstreeks een algemene publieke API aan voor ontwikkelaars, dus de officiële abonnementsprijzen zijn niet direct vergelijkbaar met de gebruiksgebaseerde API’s hierboven. Ontwikkelaars kunnen echter wel toegang krijgen tot Midjourney-workflows via de CometAPI Midjourney API; de MidJourney API simuleert Discord-knopinteracties. In tegenstelling tot typische REST-API’s werkt deze als een toestandsmachine waarbij elke bewerking nieuwe knoppen retourneert voor de volgende stap.
Zelfgehoste open modellen volgen een ander kostenmodel. Hun economie draait om GPU-infrastructuur, benutting, hosting, engineering en onderhoud in plaats van een eenvoudige API-fee per verzoek.
Daarom richt deze vergelijking zich op provider-gehoste API’s met transparante, gebruiksgebaseerde prijzen, terwijl toegang tot de Midjourney API en zelfgehoste modellen beter als aparte kostencategorieën worden beoordeeld.
The Metric That Matters: Cost per Usable Image
De laagste generatieprijs levert niet altijd de laagste productiekosten op.
Een eenvoudige maatstaf is:
Kosten per bruikbare afbeelding = Totale variabele uitgaven ÷ Goedgekeurde afbeeldingen
Voor een schatting met alleen generatie:
Kosten per bruikbare afbeelding ≈ Vermelde generatieprijs ÷ Goedkeuringspercentage
| Listed price | Approval rate | Attempts for 100 approved images | Spend | Cost per usable image |
|---|---|---|---|---|
| $0.03 | 60% | 167 | $5.01 | $0.05 |
| $0.07 | 80% | 125 | $8.38 | $0.08 |
| $0.10 | 90% | 112 | $11.20 | $0.11 |
Deze goedkeuringspercentages zijn illustratief en geen modelbenchmarkresultaten.
Een goedkoper model dat vaak retries vereist, kan duurder uitvallen dan een hoger geprijsd model dat consistent bruikbare resultaten oplevert.
What Else Affects the Real Cost?
Bij het schatten van productiekosten, overweeg ook:
Image Inputs and Editing
Referentieafbeeldingen, upscaling, geavanceerde bewerkingen en andere verwerkingsstappen kunnen de verzoekkosten verhogen.
Retries and Failed Requests
Afgewezen concepten en veiligheidsgerelateerde failures kunnen zowel kosten als latentie verhogen.
Grounding
Zoek-gegroonde workflows kunnen aparte querykosten introduceren.
Human Review
Een lage API-prijs kan misleiden als de output aanzienlijk meer handmatige correctie vergt.
Storage and Delivery
Op schaal tellen ook opslag, resizing, formaatconversie en CDN-delivery mee.
Je hoeft niet elke kost perfect te modelleren. Begin met de variabelen die het meest verschillen tussen de routes die je vergelijkt.
Batch Pricing: Useful When Latency Is Flexible
OpenAI en Google bieden beide lagere Batch-tarieven voor sommige afbeeldingsgeneratieworkloads.
Batchverwerking werkt goed voor:
- nachtelijke catalogusgeneratie;
- bulk-marketingassets;
- geplande contentpijplijnen;
- grote evaluatieruns.
Het is minder geschikt voor interactieve producten waarbij gebruikers directe resultaten verwachten.
Een batchkorting is alleen waardevol als de extra latentie in de workflow past.
A Practical Image API Routing Strategy
Niet elk afbeeldingsverzoek hoeft via hetzelfde model te lopen.
| Stage | Goal | Key metric |
|---|---|---|
| Exploration | Generate ideas cheaply | Cost per draft |
| Selection | Remove weak concepts | Approval rate |
| Final generation | Reach production quality | Cost per usable image |
| Editing | Preserve references | Edit success rate |
| Delivery | Prepare final assets | Processing cost |
Een praktische workflow is:
- Genereer vroege concepten tegen lagere kosten of resolutie.
- Verwijder zwakke concepten vóór de definitieve rendering.
- Routeer lastige promptcategorieën naar het model dat daar het beste op presteert.
- Kies bewerkingsmodellen op basis van bewerkingssuccespercentage.
- Gebruik batchverwerking voor niet-interactieve workloads.
- Herzie routes met echte goedkeurings- en retrydata.
De beste productiesetup kan verschillende modellen gebruiken voor concepten, definitieve generatie en bewerking.
How to Compare Image APIs Yourself
De beste vergelijking gebruikt je eigen prompts en productie-eisen in plaats van publieke demoresultaten.
Je kunt beginnen met CometAPI’s modelvergelijkingstool om ondersteunde modellen naast elkaar te vergelijken, en vervolgens een representatieve testset door de routes te sturen die je overweegt. Gebruik je CometAPI-dashboard om daadwerkelijk gebruik en uitgaven tijdens het testen te volgen.
Een nuttig startpunt is:
- 10 product- of lifestyleprompts
- 10 advertenties of posters met tekst
- 10 bewerkingen met referentieafbeeldingen
- 10 complexe compositieprompts
Leg per route vast:
| Field | Why it matters |
|---|---|
| Dimensions | Normalizes resolution-based pricing |
| Model or quality tier | Explains price differences |
| Input images | Captures editing costs |
| Attempts per approved output | Measures retry cost |
| Latency | Measures workflow fit |
| Human edit time | Captures hidden labor |
| Final approval | Calculates acceptance rate |
Voer prompts meer dan eens uit, omdat afbeeldingsgeneratie stochastisch is.
Bereken vervolgens:
Goedkeuringspercentage = Goedgekeurde outputs ÷ Totale outputs
Kosten per bruikbare afbeelding = Totale workflowuitgaven ÷ Goedgekeurde outputs
Dit geeft je een veel nuttigere productiebenchmark dan alleen de prijs- en tariefpagina’s van providers te vergelijken.
Veelgestelde vragen
What is the cheapest AI image API?
Er is geen universeel goedkoopste optie. GPT Image 2 Low, FLUX.2 [klein], Nano Banana 2 Lite en Ideogram 4.0 Turbo bieden allemaal relatief lage instapprijzen, maar de productiekosten hangen af van resolutie, retries, bewerking, latentie en goedkeuringspercentage.
How much does GPT Image 2 cost per image?
De gepubliceerde schattingen van OpenAI lopen van ongeveer $0.005–$0.006 voor gangbare Low-kwaliteit-outputs tot $0.211 voor een High-kwaliteit 1024×1024-afbeelding. Afbeeldings- en tekstinvoer kunnen bij de totale verzoekkosten komen.
How much does Nano Banana 2 cost?
Gemini 3.1 Flash Image, ook wel Nano Banana 2, kost ongeveer $0.067 voor een standaard 1K-afbeelding. Nano Banana 2 Lite kost $0.0336 voor een 1K-afbeelding.
How much does FLUX.2 cost?
FLUX.2 gebruikt megapixelgebaseerde prijzen. De huidige startprijzen voor tekst-naar-afbeelding lopen van $0.014 voor FLUX.2 [klein] 4B tot $0.07 voor FLUX.2 [max], afhankelijk van het model en de resolutie.
What is the best image generation API for production?
De beste optie is de route die de laagste kosten per bruikbare afbeelding oplevert en tegelijk voldoet aan je eisen voor kwaliteit, latentie, resolutie, tekstnauwkeurigheid en bewerkingsconsistentie.
Test Multiple Image Models With the Same Workload
CometAPI biedt toegang tot meerdere afbeeldingsmodellen via één platform-API, waardoor het eenvoudiger wordt verschillende routes met dezelfde prompts en evaluatie te vergelijken.
Begin met de huidige CometAPI-prijzen, en volg vervolgens:
- verzoekkosten;
- resolutie;
- latentie;
- retries;
- invoerafbeeldingen;
- goedgekeurde outputs.
Je kunt ontdekken dat het ene model het beste werkt voor goedkope concepten, een ander voor eindassets en weer een ander voor referentie-intensieve bewerkingen.
Het doel is niet één permanente winnaar te kiezen, maar de juiste route voor elke workload te gebruiken.