TL;DR
GPT-Image-2.5 heeft geen één vaste “prijs per afbeelding”. OpenAI rekent API-gebruik af op basis van tokens. Zowel GPT-Image-2.5 Flare als GPT-Image-2.5 Sunburst hanteren dezelfde officiële token-tarieven: $5 per miljoen tekst-invoer-tokens, $8 per miljoen afbeeldingsinvoer-tokens en $30 per miljoen afbeeldingsuitvoer-tokens. In de cache geplaatste tekst- en afbeeldingsinvoer kosten respectievelijk $1,25 en $2 per miljoen tokens.
Voor een 1024×1024-afbeelding suggereren waarnemingen van rekenhulpen van derden dat alleen-uitvoer-generatie kan variëren van ruwweg $0,006 bij lage kwaliteit tot circa $0,211 bij maximale kwaliteit. Hoge kwaliteit ligt rond $0,053 in dat planningsmodel. De daadwerkelijke rekening hangt af van prompt-tokens, referentieafbeeldingen, herhalingen, bewerkingsinvoer en het werkelijke gebruik van uitvoer-tokens.
Key Takeaways
- OpenAI rekent de GPT-Image-2.5-API af per token in plaats van een universele vaste prijs per afbeelding.
- Flare en Sunburst hebben dezelfde token-tarieven; Sunburst is niet duurder per token.
- Officiële tarieven zijn $5/M tekstinvoer, $8/M afbeeldingsinvoer en $30/M afbeeldingsuitvoer.
- GPT-Image-2.5 introduceert de kwaliteitsmodi low, medium, high, xhigh, max en auto.
- Een planningsschatting voor een 1024×1024-afbeelding is ongeveer $0,0059 bij low, $0,0527 bij high en $0,2107 bij max, vóór invoer-tokenkosten.
- Flare is de betere standaard voor generatie met hoog volume en lage latentie, terwijl Sunburst zich richt op precieze bewerkingen en premium creatieve workflows.
- CometAPI adverteert een korting van 20% op zijn GPT-Image-2.5-model-API’s, met kopprijzen van $4/M invoer en $24/M uitvoer tegenover respectievelijk $5/M en $30/M in de officiële kopprijzen.
What Is GPT-Image-2.5 and What Are You Paying For?
OpenAI released ChatGPT Images 2.5 op 8 september 2026. De update richt zich op scherpere details, natuurlijkere belichting en texturen, sterkere behoud van referentieonderwerpen, betrouwbaardere bewerkingen in meerdere stappen en lagere generatielatentie. OpenAI zegt dat de generatielatentie tot 50% lager kan zijn dan bij Images 2.0.
De API-familie heeft twee varianten. GPT-Image-2.5 Flare is geoptimaliseerd voor snelle, hoogwaardige generatie voor alledaags gebruik en is OpenAI’s aanbevolen standaard voor de meeste toepassingen. GPT-Image-2.5 Sunburst legt de nadruk op bewerkingsprecisie en premium creatieve workflows waarbij het behouden van een bestaand onderwerp of compositie belangrijker is dan minimale latentie.
| Specificatie | GPT-Image-2.5 Flare | GPT-Image-2.5 Sunburst |
|---|---|---|
| API-model-ID | gpt-image-2.5-flare | gpt-image-2.5-sunburst |
| Positionering | Snelle, dagelijkse generatie | Precieze generatie en bewerking |
| Invoer | Tekst en afbeeldingen | Tekst en afbeeldingen |
| Uitvoer | Afbeeldingen | Afbeeldingen |
| Afbeeldingsgeneratie | Ja | Ja |
| Afbeeldingsbewerking | Ja | Ja |
| Kwaliteitsinstellingen | low, medium, high, xhigh, max, auto | low, medium, high, xhigh, max, auto |
| Aanbevolen vierkante afmeting | 1024×1024 | 1024×1024 |
| Aanbevolen liggend formaat | 1536×1024 | 1536×1024 |
| Aanbevolen staand formaat | 1024×1536 | 1024×1536 |
| Transparante uitvoer | PNG / WebP | PNG / WebP |
| Best geschikt voor | Groot-volume generatie, snelle iteratie | Productbeelden, campagnecreatie, precieze bewerkingen |
| Officieel tarief voor afbeeldingsuitvoer | $30/M tokens | $30/M tokens |
De kernmodeldocumentatie bevestigt dat beide varianten tekst en afbeeldingen als invoer accepteren en afbeelding-uitvoer produceren, terwijl function calling, gestructureerde uitvoer en fine-tuning geen onderdeel zijn van de interface van het afbeeldingsmodel.
Officieel GPT-Image-2.5-voorbeeld van precieze bewerking gepubliceerd door OpenAI; het bewerkte portret behoudt de pose en achtergrond terwijl de kleding van het kind wordt aangepast.
GPT-Image-2.5 Flare is available as
gpt-image-2.5-flare, terwijl de gedateerde snapshot is
gpt-image-2.5-flare-2026-09-08. Sunburst biedt op vergelijkbare wijze
gpt-image-2.5-sunbursten
gpt-image-2.5-sunburst-2026-09-08. Ontwikkelaars die voorspelbaarder modelgedrag over deployments heen nodig hebben, moeten overwegen of het vastpinnen van een gedateerde snapshot passend is voor hun workflow.
How Much Does the GPT-Image-2.5 API Cost?
De eenvoudigste manier om de prijs van GPT-Image-2.5 te begrijpen is de invoerkosten te scheiden van de kosten voor de gegenereerde afbeelding.
De officiële modeldocumentatie van OpenAI geeft de volgende token-tarieven voor zowel Flare als Sunburst.
| Tokentype | Standaardprijs per 1M tokens | Cacheprijs per 1M tokens |
|---|---|---|
| Tekstinvoer | $5.00 | $1.25 |
| Afbeeldingsinvoer | $8.00 | $2.00 |
| Afbeeldingsuitvoer | $30.00 | — |
| Tekstuitvoer | Niet gefactureerd | — |
Het belangrijke getal voor de meeste tekst-naar-afbeelding-werkstromen is $30 per miljoen afbeeldingsuitvoer-tokens. Een korte tekstprompt draagt doorgaans relatief weinig bij in vergelijking met de gegenereerde afbeelding zelf. Bewerkingsworkflows kunnen meer kosten omdat referentieafbeeldingen ook afbeeldingsinvoer-tokens verbruiken.
Totale API-kosten = kosten tekstinvoer + kosten afbeeldingsinvoer + kosten afbeeldingsuitvoer.
Bij een eenvoudige tekst-naar-afbeelding-aanroep zonder referentieafbeelding zal het afbeeldingsuitvoer-deel meestal dominant zijn. Bij een afbeeldingsbewerkingsworkflow met meerdere referentie-assets met hoge resolutie worden invoerkosten relevanter.
How Much Does One GPT-Image-2.5 Image Cost?
Hier wordt de prijs minder rechtlijnig.
Zowel de Flare-documentatie als de Sunburst-documentatie vermelden dat de GPT Image 2-calculator het tokenverbruik van GPT Image 2.5 niet schat. Afzonderlijk registreerde APIdog op 9 september 2026 een gedeelde GPT Image 2.5-calculatorinvoer met geschatte uitvoer-tokenbudgetten voor Flare en Sunburst. Deze cijfers zijn budgetteringsschattingen en geen gegarandeerde officiële prijzen per afbeelding.
| Kwaliteit | 1024×1024 uitvoer-tokens | Geschatte uitvoerkosten | 1536×1024 uitvoer-tokens | Geschatte uitvoerkosten |
|---|---|---|---|---|
| low | 196 | $0.00588 | 158 | $0.00474 |
| medium | 439 | $0.01317 | 343 | $0.01029 |
| high | 1,756 | $0.05268 | 1,372 | $0.04116 |
| xhigh | 3,122 | $0.09366 | 2,459 | $0.07377 |
| max | 7,024 | $0.21072 | 5,488 | $0.16464 |
Deze cijfers dekken alleen de afbeeldingsuitvoer. Je werkelijke verzoek kan ook tekst-invoer-tokens, afbeeldingsinvoer-tokens, herhalingen, variaties, bewerkingsrondes of ander gebruik omvatten.
Een nauwkeuriger uitspraak dan “GPT-Image-2.5 kost $0,053 per afbeelding” is: een generatie van 1024×1024 op hoge kwaliteit kan ruwweg op $0,053 aan uitvoer-tokens worden begroot onder de geobserveerde tokenraming, vóór invoer- en herhalingskosten.
Is GPT-Image-2.5 High Quality Four Times Cheaper Than GPT Image 2 High?
Op het eerste gezicht wel: de labels suggereren een sterke daling.
Door APIdog vastgelegde tokenbudgetten tonen GPT-Image-2.5 high rond 1.756 uitvoer-tokens, of ongeveer $0,05268 voor een 1024×1024-afbeelding. GPT Image 2 high zat rond $0,211 voor hetzelfde vierkante formaat.
Dit is echter geen appels-met-appels-vergelijking “dezelfde kwaliteit voor een kwart van de prijs”. De kwaliteitsladder is veranderd.
| GPT-Image-2.5-instelling | Geschatte uitvoerkosten 1024×1024 | Grove tokenbudget-equivalent in GPT Image 2 |
|---|---|---|
| low | $0.00588 | oude low |
| medium | $0.01317 | onder oude medium |
| high | $0.05268 | oude medium |
| xhigh | $0.09366 | tussen oude medium en high |
| max | $0.21072 | oude high |
Ontwikkelaars die een bestaande pijplijn migreren, moeten niet simpelweg de instelling high hergebruiken en concluderen dat het nieuwe model vier keer goedkoper is. Als het doel ongeveer hetzelfde uitvoer-tokenbudget is als de vorige GPT Image 2-instelling high, dan ligt de dichterbij gelegen GPT-Image-2.5-instelling bij max, niet high.
Does GPT-Image-2.5 Sunburst Cost More Than Flare?
Nee—niet per token. Beide varianten gebruiken dezelfde officiële prijslijst. Sunburst heeft niet een hogere $/token, enkel omdat het als het preciziemodel wordt gepositioneerd.
| Kostenfactor | Flare | Sunburst |
|---|---|---|
| Tekstinvoer | $5/M | $5/M |
| Cache-tekstinvoer | $1.25/M | $1.25/M |
| Afbeeldingsinvoer | $8/M | $8/M |
| Cache-afbeeldingsinvoer | $2/M | $2/M |
| Afbeeldingsuitvoer | $30/M | $30/M |
| Belangrijkste afweging | Lagere latentie | Meer bewerkingsprecisie |
Het verschil zit vooral in tijd en workflow-fit, niet in tokenprijs. OpenAI positioneert Flare als de standaard voor de meeste toepassingen en zegt dat het hogere beeldkwaliteit levert dan GPT Image 2 met tot 50% lagere latentie. Sunburst is bedoeld voor meer gecontroleerde bewerking en productie-waardig visueel werk, en kan langer duren om te genereren.
Als Sunburst in één poging een bruikbaar campagne-asset oplevert terwijl Flare twee of drie herhalingen nodig heeft, kan Sunburst in feite lagere kosten per geaccepteerde afbeelding hebben, ondanks dezelfde nominale tokenprijs.
How Good Is GPT-Image-2.5 for Its Price?
Prijs doet er alleen toe als de outputkwaliteit concurrerend is.
Het huidige Arena-klassement op basis van menselijke voorkeur plaatst beide GPT-Image-2.5-varianten vóór GPT Image 2 in tekst-naar-afbeelding-generatie en bewerking van één afbeelding. Dit zijn voorkeursscores van derden en geen door OpenAI gecontroleerde kwaliteitsbenchmarks, en de GPT-Image-2.5-resultaten zijn gemarkeerd als voorlopig.
| Model | Text-to-Image Arena-score | Single-Image Edit-score |
|---|---|---|
| GPT-Image-2.5 Sunburst | 1421 ± 13 | 1520 ± 9 |
| GPT-Image-2.5 Flare | 1399 ± 13 | 1491 ± 9 |
| GPT Image 2 (medium) | 1381 ± 4 | 1461 ± 3 |
| Grok Imagine Image 2.0 (low) | 1315 ± 12 | 1439 ± 8 |
De benchmarkset omvat ook de Grok Imagine Image 2.0 API in CometAPI.
Het meest opvallende resultaat is de bewerkingsscore. Sunburst leidt Flare met ongeveer 29 punten op het single-image-edit-klassement, terwijl beide vóór GPT Image 2 blijven. Dat komt overeen met OpenAI’s positionering van Sunburst als de optie die op precisie is gericht. Bekijk het leaderboard voor afbeeldingsbewerking.
OpenAI’s eigen evaluatiemateriaal is zwaarder gericht op veiligheid dan op esthetische voorkeur. In de system card rapporteert het bedrijf definitieve percentages van gepresenteerde onveilige generaties van 1,09% voor Sunburst, 1,41% voor Flare en 1,64% voor de Images 2.0-baseline op zijn adversariële veiligheidsevaluatieset. Dit zijn veiligheidsmetingen, geen beeldkwaliteitscores.
What Does GPT-Image-2.5 Cost in CometAPI?
Voor ontwikkelaars die het model via een multi-model API-gateway willen, zijn beide varianten beschikbaar via CometAPI. De GPT-Image-2.5 Flare API in CometAPI toont $4 per miljoen invoer-tokens en $24 per miljoen uitvoer-tokens, tegenover respectievelijk $5/M en $30/M in de officiële kopcijfers, wat een korting van 20% vertegenwoordigt. De GPT-Image-2.5 Sunburst API in CometAPI publiceert dezelfde kopvergelijking.
| Prijsroute | Kopprijs invoer | Kopprijs afbeeldingsuitvoer | Vermelde korting |
|---|---|---|---|
| OpenAI officieel | $5/M tekstinvoer | $30/M afbeeldingsuitvoer | — |
| CometAPI | $4/M invoer | $24/M uitvoer | 20% |
Prijsdetail om te verifiëren vóór productie-begroting: OpenAI onderscheidt tekstinvoer op $5/M van afbeeldingsinvoer op $8/M, terwijl CometAPI de prijs samenvat met een algemeen paar invoer/uitvoer. Workflows met veel referentieafbeeldingen moeten het live factureringsdashboard controleren voordat ze aannemen dat elk afbeeldingsinvoer-token het getoonde invoertarief krijgt.
| Kwaliteit | Geschatte OpenAI-uitvoerkosten | Geschatte CometAPI-uitvoerkosten |
|---|---|---|
| low | $0.00588 | $0.00470 |
| medium | $0.01317 | $0.01054 |
| high | $0.05268 | $0.04214 |
| xhigh | $0.09366 | $0.07493 |
| max | $0.21072 | $0.16858 |
Nogmaals, dit zijn geschatte uitvoerkosten, niet all-inclusieve verzoekprijzen.
How Much Would 10,000 GPT-Image-2.5 Images Cost?
Bij prijzen voor grote volumes wordt het verschil duidelijker. Stel dat een contentplatform 10.000 vierkante afbeeldingen genereert en elke uitvoer ongeveer het geobserveerde tokenbudget voor de gekozen kwaliteitsniveaus verbruikt.
| Kwaliteit | Geschatte OpenAI-uitvoerkosten voor 10.000 afbeeldingen | Geschatte CometAPI-uitvoerkosten |
|---|---|---|
| low | $58.80 | $47.04 |
| medium | $131.70 | $105.36 |
| high | $526.80 | $421.44 |
| xhigh | $936.60 | $749.28 |
| max | $2,107.20 | $1,685.76 |
De tabel is nuttig voor infrastructuurbudgettering, maar een echt productieteam moet iets betekenisvollers volgen dan kosten per gegenereerde afbeelding: kosten per geaccepteerde afbeelding.
Met de schatting voor high-kwaliteit 1024×1024 uit de tabel kosten tien generaties ongeveer $0,5268 aan uitvoer-tokens. Als er zes worden geaccepteerd, zijn de effectieve uitvoer-tokenkosten $0,5268 ÷ 6 = $0,0878 per geaccepteerd asset.
Een capabeler model dat herhalingen vermindert, kan daarom economisch beter zijn, zelfs als één verzoek iets meer tokens verbruikt.
Which GPT-Image-2.5 Quality Setting Gives the Best Value?
Voor de meeste productieapplicaties is high een verstandige start in plaats van max. Low is het best geschikt voor previews en goedkope experimenten. Medium werkt goed bij het genereren van veel concepten die later gefilterd worden. High biedt een betere balans voor productiekwaliteit, terwijl het nog steeds aanzienlijk onder het maximale tokenbudget blijft. Xhigh wordt aantrekkelijk wanneer assets extra polish nodig hebben maar niet het volledige max-budget rechtvaardigen. Max moet over het algemeen worden gereserveerd voor finale assets waar getrouwheid belangrijker is dan generatiekosten.
Het onderliggende economische voordeel van de zesdelige ladder is dat je niet voor maximale kwaliteit hoeft te betalen in elke fase van een creatieve workflow. Een praktische pijplijn kan concepten op medium genereren, kandidaten selecteren, de overlevers op high verfijnen en alleen de definitieve hero-assets op xhigh of max produceren.
How Can You Calculate GPT-Image-2.5 Cost From API Usage?
De veiligste manier om productiekosten te schatten is feitelijk tokenverbruik te registreren in plaats van permanent op een statische tabel per afbeelding te steunen. Voor de officiële tarieven van OpenAI is de berekening eenvoudig:
Schat elk verzoek in woorden: vermenigvuldig tekst-invoer-tokens met $5 per miljoen, afbeeldingsinvoer-tokens met $8 per miljoen en afbeeldingsuitvoer-tokens met $30 per miljoen, en tel de drie bedragen op. Bijvoorbeeld, 120 tekst-invoer-tokens plus 1.756 afbeeldingsuitvoer-tokens kosten ongeveer $0,0006 + $0,05268 = $0.05328 vóór eventuele afbeeldingsinvoer-kosten. Voor bewerkingsverzoeken tel je de afbeeldingsinvoer-tokens op die door de API worden gerapporteerd, vooral wanneer meerdere referentieafbeeldingen worden aangeleverd.
Bij een eenvoudige generatie met 120 tekst-invoer-tokens en 1.756 afbeeldingsuitvoer-tokens bedraagt het uitvoerdeel ongeveer $0,05268, terwijl de korte tekstprompt slechts een zeer klein bedrag toevoegt. Voeg voor bewerking de afbeeldingsinvoer-tokens toe die door je echte verzoek worden gerapporteerd. Dat is vooral belangrijk wanneer meerdere referentieafbeeldingen worden aangeleverd.
Is GPT-Image-2.5 Worth the Price?
Voor de meeste nieuwe OpenAI-beeldintegraties is Flare het voor de hand liggende startpunt. Het deelt hetzelfde token-tarief als GPT Image 2, terwijl OpenAI hogere beeldkwaliteit en tot 50% lagere latentie rapporteert. De uitgebreidere kwaliteitsladder stelt ontwikkelaars ook in staat minder te spenderen aan concepten zonder de optie van een veel groter tokenbudget voor finale afbeeldingen op te geven.
Sunburst is logischer wanneer mislukte bewerkingen duur zijn. E-commercefotografie, merkcampagnes, herhaalde beeldrevisies, workflows voor onderwerpbehoud en ander productiecreatief werk kunnen langere generatietijd rechtvaardigen, omdat het echte doel niet minimale verzoekkosten zijn—maar minimale kosten per goedgekeurd asset.
Voor prijsgevoelige werkstromen met hoog volume is de sterkste strategie daarom niet “gebruik altijd de goedkoopste kwaliteit”. Het is taken intelligent routeren: Flare voor generatie en exploratie, Sunburst waar bewerkingsprecisie rework materieel vermindert, en hogere kwaliteitsniveaus pas nadat een asset het extra tokenbudget heeft verdiend.
Veelgestelde vragen
Zijn er GPT-Image-2.5 API-credits inbegrepen bij een ChatGPT-abonnement?
Nee. ChatGPT-toegang en ontwikkelaars-API-facturatie zijn gescheiden. API-gebruik wordt in rekening gebracht op het API-account op basis van de verwerkte tokens.
Welke gebruiksgegevens moet een team bewaren voor kostenaudits?
Sla het model, de kwaliteitsinstelling, de afbeeldingsafmetingen, tekst-invoer-tokens, afbeeldingsinvoer-tokens, afbeeldingsuitvoer-tokens, het aantal herhalingen en of het resultaat is geaccepteerd op. Met deze velden kun je facturen afstemmen en de kosten per geaccepteerd asset berekenen.
Hoe moeten teams productiekosten schatten vóór opschaling?
Voer een representatieve batch uit op de beoogde kwaliteit en afmetingen, registreer het daadwerkelijke tokenverbruik en deel de totale batchkosten door het aantal geaccepteerde assets. Dit vangt herhalingen en afwijzingspercentages af die een statische schatting per afbeelding niet kan meten.