TL;DR
GPT Image 2.5 is niet simpelweg een hernoemde Image 2. OpenAI bracht de nieuwe generatie uit op 8 september 2026 en splitste het API-aanbod in GPT Image 2.5 Flare, geoptimaliseerd voor snelle dagelijkse generatie, en GPT Image 2.5 Sunburst, geoptimaliseerd voor maximale generatiekwaliteit en bewerkingsnauwkeurigheid.
De grootste praktische verandering is dat OpenAI zegt dat Flare hogere beeldkwaliteit levert dan Image 2 bij 50% lagere latentie, terwijl Sunburst wat snelheid inruilt voor strakkere controle over veeleisende bewerkingsworkflows. De nieuwe generatie verbetert ook de getrouwheid aan referentiebeelden, gerichte bewerkingen, multi-turn consistentie, complexe lay-outs en generatie van transparante achtergronden.
OpenAI zegt dat de tokentarieven overeenkomen met Image 2: $5 per miljoen tekst-invoertokens, $8 per miljoen afbeelding-invoertokens en $30 per miljoen afbeelding-uitvoertokens. Gelijke tokentarieven betekenen niet noodzakelijk identieke kosten per voltooide afbeelding, omdat het tokenverbruik per verzoek kan verschillen.
Vroege, onafhankelijke voorkeurgegevens geven nu de voorkeur aan de 2.5-generatie. Arena plaatst Sunburst momenteel op één, Flare op twee en Image 2 op drie in de benchmark-snapshot die in dit artikel wordt gebruikt, al blijven de 2.5-resultaten voorlopig en zijn ze gebaseerd op minder stemmen.
Belangrijkste punten
- GPT Image 2.5 is een API-familie met twee modellen: Flare geeft prioriteit aan snelheid en throughput, Sunburst aan maximale visuele kwaliteit en bewerkingsprecisie.
- GPT Image 2.5 staat nu voor Image 2 in vroege Arena-tests in zowel de algemene generatie- als de single-image-edit-snapshots die hier worden gebruikt.
- Flare is de meest rechttoe-rechtaan upgrade voor de meeste Image 2-workloads omdat het hogere vroege scores combineert met OpenAI’s positionering op lagere latentie.
- Sunburst is de sterkere keuze voor premium creatieve productie, gedetailleerde bewerking, typografie-intensieve assets en gepolijste productafbeeldingen.
- Tokentarieven zijn niet verhoogd, maar teams moeten daadwerkelijk tokenverbruik en acceptatiepercentage benchmarken voordat ze op schaal migreren.
GPT Image 2.5 vs Image 2 in één oogopslag
Een cruciaal onderscheid is dat “GPT Image 2.5” de nieuwe generatie beschrijft, terwijl ontwikkelaars feitelijk twee API-keuzes hebben: Flare en Sunburst.
| Dimension | GPT Image 2.5 Flare | GPT Image 2.5 Sunburst | Image 2 |
|---|---|---|---|
| Release | 8 september 2026 | 8 september 2026 | 21 april 2026 |
| API model ID | gpt-image-2.5-flare | gpt-image-2.5-sunburst | gpt-image-2 |
| Shared capabilities | Tekst- en afbeeldingsinvoer; afbeeldingsgeneratie en bewerking | Tekst- en afbeeldingsinvoer; afbeeldingsgeneratie en bewerking | Tekst- en afbeeldingsinvoer; afbeeldingsgeneratie en bewerking |
| Quality controls | low / medium / high / xhigh / max / auto | low / medium / high / xhigh / max / auto | Eerdere kwaliteitsinstellingen |
| Main improvement | Snellere generatie plus sterkere getrouwheid, bewerking en lay-outs | Hoogste precisie voor generatie en complexe bewerking | Baseline van eerdere generatie |
| Best fit | Generatie met hoog volume en snelle iteratie | Premium assets en precieze bewerking | Bestaande stabiele integraties |
De keuze is dus niet langer simpelweg “2.5 of 2.” Het is meestal Flare versus Sunburst versus doorgaan met Image 2.
Wat is GPT Image 2.5?
ChatGPT Images 2.5 is OpenAI’s upgrade voor afbeeldingsgeneratie van september 2026. Aan de API-kant wordt het vertegenwoordigd door Flare en Sunburst in plaats van één universeel gedragsprofiel.
OpenAI benadrukt natuurlijkere belichting en rijkere texturen, betere behoud van het onderwerp vanuit referentiefoto’s, sterker opvolgen van instructies over herhaalde bewerkingen en een generatielatentie die tot wel 50% is verlaagd vergeleken met Images 2.0.
Die verbeteringen zijn belangrijk omdat de bottleneck bij productie-beeldgeneratie vaak niet meer de eerste generatie is. Het is alles wat daarna komt: iemand herkenbaar houden, één product veranderen zonder de scène opnieuw op te bouwen, typografie behouden of itereren door meerdere bewerkingen zonder visuele drift.
Flare
Flare is het op throughput gerichte lid van de familie. OpenAI noemt het het snelste model voor hoogwaardige alledaagse afbeeldingsgeneratie en geeft het low-, medium-, high-, xhigh-, max- en auto-kwaliteitsinstellingen.
OpenAI positioneert Flare voor creatorscontent, sociale assets, productervaringen, visuele zoekopdrachten, rapid prototyping en afbeeldingsgeneratie met hoog volume. Dat maakt Flare de meest natuurlijke vervanger voor Image 2 wanneer een applicatie grote volumes genereert en geen latentie wil inruilen voor marginale kwaliteitsverbeteringen bij elke aanvraag.
Sunburst
Sunburst neemt de kwaliteitskant van de afweging. OpenAI beschrijft het als zijn meest capabele model voor afbeeldingsgeneratie en -bewerking en beveelt het aan wanneer bewerkingsprecisie het belangrijkst is.
Typische workloads omvatten gepolijste productfotografie, definitieve campagne-assets, gecontroleerde beeldrevisies en creatieve workflows waarbij het per ongeluk aanpassen van een niet-aangevraagd deel van de afbeelding kostbaar is. Sunburst moet daarom niet simpelweg worden gezien als “Flare maar beter.”
Wat is Image 2?
OpenAI bracht Image 2 uit samen met ChatGPT Images 2.0 in april 2026. Het werd het state-of-the-art API-model van het bedrijf voor snelle, hoogwaardige generatie en bewerking, met tekstinvoer, afbeeldingsinvoer, afbeeldingsuitvoer, flexibele afbeeldingsformaten en hoog-getrouwe afbeeldingsinvoer. Officiële Image 2-modeldocumentatie.
De gedateerde API-snapshot is gpt-image-2-2026-04-21, wat nuttig kan zijn voor applicaties die gedrag moeten vastzetten in plaats van op een bewegende alias te vertrouwen. Image 2 blijft belangrijk omdat het een sterke productie-baseline vestigde voordat de 2.5-generatie arriveerde.
Benchmarks voor GPT Image 2.5 vs Image 2
Het benchmarkbeeld veranderde snel na de lancering. De huidige Arena-klassement voor tekst-naar-beeld, algemeen en klassement voor bewerking van één afbeelding bevatten beide GPT Image 2.5-modellen. Categorie-specifieke snapshots bieden ook nuttige signalen voor tekstrendering, gestileerde beelden en portretten.
| Benchmark | Flare | Sunburst | Image 2 | Best score |
|---|---|---|---|---|
| Text-to-Image Overall | 1399 ± 13, Voorlopig | 1421 ± 13, Voorlopig | 1381 ± 4 | Sunburst |
| Single Image Edit | 1491 ± 9, Voorlopig | 1520 ± 9, Voorlopig | 1461 ± 3 | Sunburst |
| Text Rendering | 1434 ± 22, Voorlopig | 1481 ± 23, Voorlopig | 1427 ± 7 | Sunburst |
| Cartoon, Anime & Fantasy | 1428 ± 21, Voorlopig | 1440 ± 21, Voorlopig | 1400 ± 6 | Sunburst |
| Portraits | 1456 ± 35, Voorlopig | 1450 ± 32, Voorlopig | 1427 ± 8 | Flare |
Algemene tekst-naar-beeldprestaties
Sunburst scoort 1421 vergeleken met Image 2’s 1381, een voorsprong van 40 punten in de snapshot hierboven. Flare bereikt 1399, wat het 18 punten voor Image 2 plaatst.
Dit is een belangrijke verandering ten opzichte van de eerste uren na de lancering, toen sommige vergelijkingen stelden dat GPT Image 2.5 geen onafhankelijk bewijsmateriaal uit benchmarks had. De huidige data biedt een extern menselijk-voorkeursignaal dat de richting van OpenAI’s kwaliteitsclaims ondersteunt.
De GPT Image 2.5-resultaten zijn gemarkeerd als voorlopig en waren gebaseerd op wezenlijk minder stemmen dan de volwassen Image 2-inzendingen toen dit artikel werd voorbereid. Behandel de huidige verschillen als richtinggevend en niet als definitief.
Prestaties bij beeldbewerking
De bewerkingsbenchmark levert een nog grotere scheiding op. Sunburst scoort 1520, 59 punten boven Image 2’s 1461. Flare bereikt 1491, wat een voorsprong van 30 punten geeft ten opzichte van Image 2.
Dit kan belangrijker zijn dan de tekst-naar-beeldverbetering, omdat een productieworkflow vaak een goede eerste render accepteert maar faalt wanneer kleine revisies ongewenste veranderingen elders introduceren. Betere bewerkingsvoorkeursscores beïnvloeden de werkelijke iteratiekosten, niet alleen de visuele aantrekkingskracht.
Tekstweergave
Sunburst’s 1481 leidt Image 2’s 1427 met 54 punten. Flare scoort 1434. Dat suggereert dat de nieuwe familie gestructureerd creatief werk met labels, copy, borden, interface-elementen, posters en infographics verbetert, evenals fotografische outputs.
Generatie van portretten
Portretten zijn de ene categorie in deze steekproef waar Flare momenteel net voor Sunburst eindigt, met 1456 versus 1450. Beide modellen hebben brede betrouwbaarheidsintervallen en relatief weinig stemmen in deze categorie, dus het zou misleidend zijn om Flare als een sluitend superieur model voor portretten te beschrijven.
Waar GPT Image 2.5 daadwerkelijk beter is
Benchmarkcijfers verklaren slechts een deel van de upgrade. Vijf workflowverschillen zijn in de praktijk belangrijker.
Nauwkeurigere bewerkingen
Images 2.5 is ontworpen om het gevraagde onderdeel te wijzigen terwijl niet-gerelateerde details ongemoeid blijven. OpenAI zegt specifiek dat het model beter is in gerichte bewerkingen en het behouden van omringende details.
Bijvoorbeeld: een flessenlabel wijzigen in een productfoto zou niet moeten vereisen dat het model tegelijkertijd de tafel, belichting, flesvorm, achtergrond en camerahoek herinterpreteert. Dit vermindert bewerkingsnevenschade.
Betere consistentie over meerdere iteraties
Eén geslaagde bewerking is niet genoeg voor professionele workflows. Een marketingteam kan de productkleur wijzigen, de achtergrond vervangen, een kop aanpassen en vervolgens de beeldverhouding veranderen. Elke iteratie creëert een kans voor het model om een eerdere beslissing te overschrijven. OpenAI’s richtlijnen voor afbeeldingsgeneratie beschrijven multi-turn beeldbewerking; teams moeten consistentie testen over hun eigen bewerkingsreeksen.
Betere referentiegetrouwheid
De 2.5-familie verbetert zijn vermogen om onderscheidende onderwerpkenmerken te behouden wanneer een referentiefoto naar een andere setting, compositie of visuele stijl wordt verplaatst. Productvorm, kleding, verpakking, visuele identiteit en andere herkenbare elementen kunnen allemaal profiteren van sterkere brongetrouwheid.
Betere complexe lay-outs en stijlen
OpenAI zegt dat Images 2.5 complexere visuele instructies effectiever opvolgt en nauwkeuriger inhoud produceert wanneer echte wereldinformatie betrokken is. Het gaat ook beter om met complexere lay-outs, inclusief transparante achtergronden. Voor ontwerpers duwt dit het model verder richting bruikbare creatieve productie in plaats van one-shot illustratie.
Snellere generatie met Flare
De snelheidsverbetering is ongewoon belangrijk omdat deze niet gepaard gaat met een hoger gepubliceerd tokentarief. OpenAI zegt dat Flare 50% lagere latentie biedt dan Image 2 en tegelijkertijd beelden van hogere kwaliteit levert. Sunburst optimaliseert doelbewust voor een andere plek op de latentie-kwaliteitscurve.
Prijzen voor GPT Image 2.5 vs Image 2
De gepubliceerde tokentarieven van OpenAI zijn eenvoudig. Zowel Flare als Sunburst gebruiken de volgende staffel, en OpenAI stelt dat de tokentarieven overeenkomen met Image 2.
| Token type | Flare | Sunburst | Image 2 |
|---|---|---|---|
| Text input / 1M tokens | $5.00 | $5.00 | $5.00 |
| Cached text input / 1M tokens | $1.25 | $1.25 | $1.25 |
| Image input / 1M tokens | $8.00 | $8.00 | $8.00 |
| Cached image input / 1M tokens | $2.00 | $2.00 | $2.00 |
| Image output / 1M tokens | $30.00 | $30.00 | $30.00 |
De GPT Image 2.5 Flare API in CometAPI en GPT Image 2.5 Sunburst API in CometAPI zijn geprijsd op $4 per miljoen inputtokens en $24 per miljoen outputtokens, 20% onder de overeenkomstige $5 en $30 OpenAI-tarieven hierboven. De werkelijke kosten variëren nog steeds met kwaliteit, resolutie, tokenverbruik en het aantal pogingen dat nodig is.
Tokentarieven zijn niet hetzelfde als prijs per afbeelding. De werkelijke kosten hangen af van het tokenverbruik per verzoek en het aantal pogingen dat nodig is om een geaccepteerd asset te produceren.
Als Flare een workload sneller en met minder mislukte revisies voltooit, kunnen de kosten per geaccepteerd asset materieel verbeteren, zelfs als het ruwe tokenverbruik vergelijkbaar is.
Kwaliteit vs snelheid: Flare, Sunburst of Image 2?
| Workload | Recommended model | Why |
|---|---|---|
| High-volume social content | Flare | Sterk huidig kwaliteitssignaal plus lagere latentie |
| Rapid prototypes | Flare | Snellere iteratie is belangrijker dan maximale bewerkingscontrole |
| Visual search | Flare | Latentiegevoelige workload |
| E-commerce variations | Flare | Balans tussen throughput en getrouwheid |
| Final advertising creative | Sunburst | Maximale kwaliteit en strakkere bewerkingscontrole |
| Product hero imagery | Sunburst | Precieze bewerkingen en behoud van referenties |
| Complex image editing | Sunburst | Hoogste single-image-edit-score in deze snapshot |
| Text-heavy premium graphics | Sunburst | Sterkste huidige score voor tekstrendering |
| Existing stable production pipeline | Image 2 or staged migration | Volwassen gedrag en grotere benchmarksteekproef |
| New general-purpose deployment | Flare | Beste standaardbalans voor de meeste applicaties |
Voor de meeste nieuwe applicaties is Flare de rationele standaard. Sunburst moet selectief worden ingezet wanneer incrementele precisie de extra latentie waard is. Een praktische routeringsstrategie is om snel te genereren met Flare en moeilijke laatste bewerkingen naar Sunburst te sturen.
Is GPT Image 2.5 een grote upgrade of een kleine revisie?
Ondanks de “2.5”-naam wijst het bewijs op meer dan een kleine kwaliteitsverversing. De grootste veranderingen concentreren zich precies in de gebieden die bepalen of een beeldmodel kan worden gebruikt als onderdeel van een iteratief productiesysteem: referentiebehoud, gelokaliseerde bewerking, herhaalde bewerking, lay-outafhandeling, tekstrendering en throughput.
De vroege benchmarkwinsten versterken die interpretatie. Sunburst leidt Image 2 met 40 Arena-punten in algemene generatie en 59 punten in bewerking van één afbeelding in deze snapshot, terwijl Flare de scores verbetert zonder het langzamere premiummodel te zijn.
GPT Image 2.5: veiligheid en herkomst
OpenAI’s Images 2.5-systeemkaart meldt dat onveilige generaties gebruikers bereikten in 1,09% van de adversariële tests voor Sunburst, 1,41% voor Flare en 1,64% voor de ChatGPT Images 2.0-baseline.
Deze cijfers komen uit doelbewust adversariële prompts en zijn niet representatief voor normaal productieverkeer.
Het bedrijf blijft ook C2PA-herkomstmetadata en onzichtbare watermerken toepassen op gegenereerde afbeeldingen. Dit is belangrijk naarmate de beeldgetrouwheid verbetert, omdat betere fotorealistische weergave ook de potentiële kosten van misleidende of bedrieglijke gegenereerde media verhoogt.
Toegang tot de GPT Image 2.5-API in CometAPI
Beide takken van de nieuwe generatie zijn toegankelijk via CometAPI. De GPT Image 2.5 Sunburst API in CometAPI gebruikt gpt-image-2.5-sunburst, terwijl de GPT Image 2.5 Flare API in CometAPI gpt-image-2.5-flare gebruikt. De eerdere GPT Image 2 API in CometAPI blijft beschikbaar onder gpt-image-2.
Toegang krijgen tot GPT Image 2.5 en een afbeelding genereren vereist vier stappen:
- Meld u aan bij CometAPI en maak een API-sleutel aan in het API-dashboard.
- Kies de model-ID: gebruik
gpt-image-2.5-flarevoor snellere generatie ofgpt-image-2.5-sunburstvoor maximale generatie- en bewerkingsprecisie. - Stuur een POST-verzoek naar
/v1/images/generationsmet de API-sleutel, model-ID, prompt, grootte en kwaliteitsinstellingen. Gebruik/v1/images/editsbij het aanpassen van een bestaande afbeelding. - Haal de gegenereerde afbeelding op uit de response, sla op of toon deze, en beoordeel kwaliteit, latentie en tokengebruik voordat u de workflow schaalt.
Moet u upgraden van Image 2 naar GPT Image 2.5?
Voor de meeste nieuwe workloads wel—maar de juiste upgrade is meestal Flare in plaats van automatisch Sunburst te kiezen. Flare maakt de sterkste migratiecase als standaard omdat het dezelfde gepubliceerde tokentarieven combineert met een hogere voorlopige Arena-score en OpenAI’s positionering op lagere latentie ten opzichte van Image 2.
Sunburst is de betere optie wanneer het eindasset belangrijker is dan latentie. De vroege voorsprong in algemene generatie, beeldbewerking, tekstrendering en gestileerde beelden maakt het bijzonder aantrekkelijk voor creatieve productieworkflows.
Image 2 heeft nog één betekenisvol voordeel: de maturiteit van het bewijs. De benchmarkresultaten zijn gebaseerd op een veel grotere steekproef dan de nieuw uitgebrachte 2.5-modellen. Productteams moeten daarom migreren via gecontroleerde A/B-evaluatie in plaats van aan te nemen dat de vroege verschillen op het klassement ongewijzigd blijven.
Migratieoverwegingen
Voor een serieuze migratietest houdt u prompt, referentiebeeld, resolutie en kwaliteitsconfiguratie constant en vergelijkt u:
- end-to-end latentie
- tokenverbruik
- acceptatiepercentage van output
- aantal vereiste bewerkingen
- consistentie van onderwerp of product
- typografie-nauwkeurigheid
De laatste metriek is bijzonder belangrijk: een model dat hetzelfde kost per token maar half zoveel regeneratiepogingen vereist, kan op workflowniveau substantieel goedkoper zijn.
Eindoordeel
GPT Image 2.5 is een betekenisvolle upgrade ten opzichte van Image 2 omdat het beide kanten van beeldproductie tegelijk verbetert: creatiekwaliteit en bewerkbaarheid.
Als snelheid en volume belangrijk zijn, kies Flare. Het scoort nu al hoger dan Image 2 in algemene generatie en bewerking, terwijl het mikt op aanzienlijk lagere latentie.
Als precisie en uiteindelijke visuele kwaliteit het belangrijkst zijn, kies Sunburst. Het heeft momenteel de sterkste scores van de drie modellen op de meeste benchmarkdimensies die hier zijn onderzocht.
Image 2 blijft een geloofwaardige productie-baseline, maar er is steeds minder reden om het de standaard te maken voor een nieuwe integratie, tenzij interne evaluatie een regressie in een gespecialiseerde workflow aantoont. De nuttigere vraag is welk GPT Image 2.5-model uw workload de beste kwaliteit-per-seconde en kosten-per-geaccepteerde-afbeelding geeft.
Officiële OpenAI-visuals
Officiële OpenAI-productvisual van de release van GPT Images 2.0.
Officieel OpenAI-voorbeeld van precieze bewerking.
Officieel OpenAI-stijlvoorbeeld.
Opmerking over de word-generatie-omgeving: de officiële afbeeldingen hierboven worden rechtstreeks verwezen vanaf de CDN van OpenAI en niet vervangen door lokaal opnieuw gemaakte versies.
GPT Image 2.5 verbetert de getrouwheid aan referentiebeelden
Een van de meest bruikbare upgrades is makkelijker te zien dan te beschrijven. OpenAI’s officiële Images 2.5-demonstratie transformeert een oude portretfoto terwijl de identiteit van het kind en de algemene pose behouden blijven. De output verandert kleding en presentatie aanzienlijk zonder het onderwerp tot een anders uitziend persoon te maken.
Officiële Images 2.5-input voor referentiegetrouwheid.
Officiële Images 2.5-bewerkte output.
Dit is significant voor e-commercefotografie, avatartransformaties, virtuele styling, advertentievarianten en branded social content. Betere referentiebehoud vermindert de noodzaak om een afbeelding opnieuw te genereren omdat de gevraagde bewerking ook het gezicht, de productgeometrie, compositie of achtergronddetails heeft veranderd.
Veelgestelde vragen
Is GPT Image 2.5 beter dan Image 2?
Vroeg bewijs zegt van wel. Zowel Flare als Sunburst scoren boven Image 2 in de benchmark-snapshots die in dit artikel zijn gebruikt. Sunburst heeft het grotere kwaliteitsvoordeel, terwijl Flare is geoptimaliseerd voor een sterkere balans tussen snelheid en kwaliteit.
Wat is het verschil tussen Flare en Sunburst?
Flare is ontworpen voor snelle, hoogwaardige alledaagse afbeeldingsgeneratie en is de standaard voor de meeste applicaties. Sunburst is de optie met hogere precisie voor premium afbeeldingsgeneratie en gedetailleerde bewerking, met langere generatietijden.
Is GPT Image 2.5 goedkoper dan Image 2?
De officiële tokentarieven zijn hetzelfde, maar dat bewijst geen identieke kosten per afbeelding. De werkelijke kosten hangen af van het aantal verbruikte tokens en hoeveel generatie- of bewerkingspogingen nodig zijn om een acceptabel resultaat te bereiken.
Is GPT Image 2.5 sneller dan Image 2?
Flare wel. OpenAI zegt dat Flare hogere kwaliteit levert dan Image 2 met 50% lagere latentie. Sunburst is opzettelijk langzamer omdat het strakkere creatieve en bewerkingscontrole prioriteert.
Welk GPT Image-model is het beste voor beeldbewerking?
Sunburst is op dit moment de sterkste optie en leidt de snapshot voor bewerking van één afbeelding die in dit artikel is gebruikt.
Welk model moeten ontwikkelaars standaard gebruiken?
Voor de meeste algemene applicaties: start met Flare. Gebruik Sunburst wanneer interne evaluaties aantonen dat verhoogde bewerkingsprecisie of visuele kwaliteit de extra latentie rechtvaardigt.
Ondersteunt GPT Image 2.5 afbeeldingsinvoer?
Ja. Zowel Flare als Sunburst accepteren afbeeldingsinvoer voor referentiegestuurde en bewerkingsworkflows.
Kan ik Image 2 blijven gebruiken?
Ja. Bestaande Image 2-integraties hoeven niet onmiddellijk te migreren. Teams met strikte reproduceerbaarheidseisen kunnen ook een gedateerde snapshot vastzetten terwijl ze nieuwere modellen evalueren.
Is Sunburst altijd beter dan Flare?
Nee. Sunburst leidt de meeste kwaliteitsdimensies in de huidige snapshot, maar Flare is sneller en kan de voorkeur hebben voor workloads met hoge throughput of latentiegevoeligheid.
Zijn de GPT Image 2.5-benchmarkresultaten definitief?
Nee. De Arena-resultaten die hier worden gebruikt zijn gemarkeerd als voorlopig en zijn gebaseerd op minder stemmen dan Image 2. Rangschikkingen en betrouwbaarheidsintervallen kunnen veranderen naarmate meer evaluaties binnenkomen.