Bouwen met CometAPIHeb je één API voor meerdere modellen nodig?Test de workflow in Playground en maak daarna een API-sleutel aan wanneer het model en de kosten passen bij je use case.
Hy4 vs GPT-6.1 Terra: benchmarks, API-tarieven en welk model u moet kiezen
Vergelijk Hy4 en GPT-6.1 Terra op het gebied van programmeren, onderzoek, officiële API-specificaties en de prijzen van CometAPI. Vind het juiste model voor uw workload.
Deon GoodwinOnderzoeksteam voor AI-modellen en API
Hy4 is een sterk startpunt voor financieel onderzoek en grootschalige tekstgeneratie; GPT-6.1 Terra is een sterk startpunt voor terminal-codering en debuggen. Beide accepteren tekst en afbeeldingen en ondersteunen toolgebruik. De duidelijkste verschillen zitten in taakprestatie, uitvoercapaciteit en prijs: Terra leidt de terminal-codingtest hieronder, terwijl Hy4 de finance- en researchtests aanvoert en minder kost tegen de vermelde CometAPI-tarieven.
Key Takeaways
Kies op basis van de werkbelasting: Hy4 voor onderzoek en output-intensieve toepassingen; Terra voor terminal-codering en debuggen.
Beide bieden contextvensters van ruwweg één miljoen tokens. Terra heeft een groter maximaal uitvoerbudget.
Terra leidt Terminal-Bench 4.0 met 10.10 procentpunten; het model van Tencent leidt Finance Agent v2.1 met 8.74 punten in de resultaten van Vals AI.
Gecontroleerd op duidelijkheid, bronvermelding en actuele API-terminologie.
Hy4 vs GPT-6.1 Terra: benchmarks, API-tarieven en welk model u moet kiezen - CometAPI
Het CometAPI-voorbeeld met 10M invoer- en 2M uitvoertokens kost $10.672 versus $16.00 tegen de weergegeven basistarieven.
Stem endpoint, toolgedrag en redeneerinstellingen af op je toepassing voordat je van provider wisselt.
Specificaties, benchmarkmomentopnames en prijzen gecontroleerd op 6 november 2026.
Hy4 vs GPT-6.1 Terra: specificaties en mogelijkheden
Hy4 combineert tekst- en beeldbegrip met redeneren en toolgebruik, inclusief workflows over command-line en grafische interfaces. GPT-6.1 Terra ondersteunt visueel redeneren, computergebruik en schrijven, met expliciete regelaars voor redeneringsinspanning en een groter uitvoerbudget. De onderstaande tabel vergelijkt specificaties van Tencent en OpenAI.
Officiële API-specificaties
Specificatie
Hy4 · Tencent Cloud officiële specificaties
GPT-6.1 Terra · OpenAI officiële specificaties
Ontwikkelaar
Tencent
OpenAI
API-model-ID
hy4
gpt-6.1-terra
Invoer / uitvoer
Tekst en afbeeldingen / tekst
Tekst en afbeeldingen / tekst
Contextvenster
1024K tokens (notatie van Tencent)
1,050,000 tokens
Maximale uitvoer
64K tokens (notatie van Tencent)
128,000 tokens
Toolaanroepen
Ondersteund (Function Calling)
Ondersteund; vereist Responses API
Gestructureerde outputs
Ondersteund
Ondersteund
Belangrijkste toepassingen
Software-engineering, financiële analyse en langlopende agenttaken
Visueel redeneren, computergebruik, schrijven en afgebakende codetaken
Beide modellen kunnen overweg met grote documentverzamelingen en codebases. Reserveer bij lange prompts ook ruimte voor de respons: Tencent vermeldt een maximale invoer van 960K voor Hy4. Het kleine verschil in geadverteerde contextcapaciteit is minder nuttig voor de keuze dan hoe accuraat elk model je materiaal benut.
Terra biedt meer ruimte voor een lange respons, met tot 128,000 uitvoertokens tegenover de gepubliceerde 64K-limiet van Hy4. Dit helpt wanneer een rapport of codeoplevering in één respons moet passen. Redeneertokens gaan ook ten koste van Terra’s uitvoerbudget.
Redeneerinstellingen
Terra biedt zes instellingen voor redeneringsinspanning: none, low, medium, high, xhigh en max, met medium als standaard. Dit geeft toepassingen een expliciete manier om de inferentie-inspanning per taak aan te passen. Een classificatieverzoek en een moeilijke debugtaak hoeven niet hetzelfde budget te gebruiken.
Tencents lancering beschrijft redeneren gecombineerd met visuele perceptie en toolgebruik, maar definieert in die aankondiging geen gelijkwaardige controle met zes niveaus. Behandel redeneerparameters als endpointspecifiek: kopieer de inspanningsinstelling van de ene provider niet naar een andere aanvraag en ga er niet van uit dat die dezelfde betekenis heeft.
Hy4 vs GPT-6.1 Terra: prestaties
Vals AI levert directe resultaten voor beide modellen op het gebied van codering, finance, juridisch onderzoek en belastingtaken. Deze scores laten zien waar elk model een nuttige kandidaat is voor jouw werkbelasting.
Onafhankelijke benchmarkresultaten en testcondities
De volgende Vals Index v2.2-resultaten zijn gecontroleerd op 10 november 2026. Hogere scores zijn beter.
Benchmark of metriek
Hy4: Vals AI-resultaten
GPT-6.1 Terra: Vals AI-resultaten
Interpretatie
Vals Index
59.35% ± 1.08
60.54% ± 0.99
Terra +1.19 procentpunten
Terminal-Bench 4.0
39.39%
49.49%
Terra +10.10 punten
Vibe Code Bench v1.1
81.01%
84.00%
Terra +2.99 punten
Finance Agent v2.1
64.70%
55.96%
Tencent-model +8.74 punten
Legal Research Bench
41.35%
25.96%
Tencent-model +15.39 punten
Tax Agent Bench
34.40%
17.08%
Tencent-model +17.32 punten
Vals AI vermeldt temperature 0.9, top_p 1.0 en een uitvoerlimiet van 65,536 tokens voor Hy4; Terra gebruikt maximale redeneringsinspanning en een uitvoerlimiet van 128,000 tokens. Deze instellingen verschillen, dus lees de resultaten als vergelijkingen van de geteste configuraties in plaats van runs met hetzelfde budget.
Terra’s voorsprong is groter bij terminaltaken dan bij codegeneratie: 10.10 procentpunten op Terminal-Bench 4.0 versus 2.99 punten op Vibe Code Bench. Dat maakt debuggen en command-line-ontwikkeling de duidelijkste gebieden om Terra te evalueren.
Hy4 leidt Finance Agent, Legal Research Bench en Tax Agent Bench met respectievelijk 8.74, 15.39 en 17.32 procentpunten. Onderzoeksworkflows die bewijs verzamelen en domeinregels toepassen zijn daarom veelbelovende startpunten voor Hy4.
Het totale verschil is 1.19 procentpunt, en de gepubliceerde onzekerheidsintervallen overlappen.
Tencents Hy4-lanceringsbenchmarks
Tencents lanceringsdiagram voegt resultaten toe voor codering en computergebruik. Het vergelijkt Hy4 met GPT-6.1 Sol; gebruik de Vals AI-tabel hierboven voor de directe vergelijking met GPT-6.1 Terra.
Door Tencent gerapporteerde Hy4-benchmarkresultaten, november 2026. Het getoonde OpenAI-model is GPT-6.1 Sol.
In Tencents lanceringsdiagram scoort Hy4 44.4 op Terminal Bench 4.0 en 78.9 op OSWorld 2.1. Deze cijfers beschrijven Tencents evaluatieopzet en staan los van de Vals AI-scores hierboven.
Visuele en computergebruik-workflows
Tencent introduceert beeldbegrip in de officiële release en beschrijft training voor workflows over command-line tools, grafische interfaces, Blender en CAD. Dit maakt grafiekanalyse en visuele softwaretaken centraal in de positionering.
OpenAI positioneert zijn model voor schermgebaseerde workflows, bondig schrijven en afgebakende codefixes. Test voor een catalogusapplicatie het matchen van productfoto’s; gebruik voor technisch werk tekeningen met kleine labels en maatvoeringen; verifieer voor desktopautomatisering de opgeslagen bestanden en de applicatiestatus.
Een goede visuele testset moet lezen en handelen scheiden. Meet eerst of het model de juiste waarden extraheert of het juiste interface-element identificeert. Meet daarna of de volledige workflow het vereiste resultaat haalt zonder verkeerde klikken, ontbrekende bestanden of onnodige menselijke interventie.
Snelheid en end-to-end-latentie
Voor chat zijn de relevante snelheidsmaatstaven hoe snel het antwoord begint en hoe lang het duurt om te eindigen. Voor agents meet je de volledige taak, inclusief toolexecutie en eventuele reparaties.
Vergelijk beide modellen op typische en veeleisende taken bij de door jou verwachte gelijktijdigheid. Volg de mediane en staartlatentie naast succesvolle voltooiing: een snel antwoord is alleen nuttig als het het werk gedaan krijgt.
Hy4 vs GPT-6.1 Terra: kosten
Vergelijk eerst token-tarieven en houd dan rekening met het werk dat nodig is om een bruikbaar resultaat te krijgen. De onderstaande prijzen zijn CometAPI-basistarieven in US-dollar per miljoen tokens; ze staan los van de kosten-per-testcijfers die door Vals AI worden gerapporteerd.
CometAPI-prijzen voor invoer en uitvoer
Kostenelement
Hy4 API in CometAPI
GPT-6.1 Terra API in CometAPI
Invoer per miljoen tokens
$0.6672
$0.80
Uitvoer per miljoen tokens
$2.00
$4.00
De onderstaande tabel gebruikt de vermelde CometAPI-basistarieven in US-dollar per miljoen tokens. Vergelijk invoer en uitvoer afzonderlijk en bereken vervolgens de kosten van je typische aanvraag.
Voorbeeldkosten voor 10,000 aanvragen
Neem 10,000 aanvragen, elk met 1,000 niet-gecachete invoertokens en 200 factureerbare uitvoertokens. Over alle aanvragen samen zijn dat 10 million invoertokens en 2 million uitvoertokens. Met de bovenstaande CometAPI-basistarieven:
Hy4 is in dit voorbeeld circa 33.3% goedkoper. Deze schatting dekt niet-gecachete invoer en factureerbare uitvoer; tel cache-, tool- en retrykosten erbij op bij het budgetteren van een complete workflow.
Facturering via directe provider en aanvragen met lange context
Voor lange documenten op OpenAI’s directe API activeren prompts boven 272K invoertokens 2× invoer- en cachetarieven en 1.5× uitvoertarieven voor de volledige aanvraag. Pas de factureringsregels van de dienst die je gebruikt toe; het CometAPI-voorbeeld hierboven gebruikt CometAPI-basistarieven. OpenAI-prijsdetails.
Kosten per geaccepteerde taak
Een geaccepteerde taak is er een die voldoet aan de kwaliteits- en voltooiingscontroles van je applicatie. Tel alle pogingen, toolgebruik en beoordelingswerk mee die nodig zijn om dat resultaat te bereiken, inclusief uitgaven aan mislukte pogingen.
Kosten per geaccepteerde taak = totale model-, retry-, tool- en handmatige beoordelingskosten ÷ taken die de acceptatiecontroles halen.
Een duurdere call kan nog steeds economisch zijn als die meerdere reparatiepogingen wegneemt. Omgekeerd kan het weinig toevoegen om voor elke taak een hoger tarief te betalen wanneer een goedkoper model de kwaliteitsdrempel haalt.
Welk model moet je kiezen: Hy4 of GPT-6.1 Terra?
Begin met het model waarvan de sterke punten aansluiten op je belangrijkste werkbelasting. Gebruik de volgende keuzes om een shortlist te maken en vergelijk vervolgens de kwaliteit en kosten van voltooide taken.
Wanneer kies je Hy4
Kies eerst Hy4 voor financieel onderzoek, analyse van juridische of belastingdocumenten, en toepassingen die veel tekst genereren. De voorsprong op de drie domeinbenchmarks maakt het een geschikte kandidaat voor research die zwaar leunt op bewijs. Tegen de vermelde CometAPI-tarieven is de prijs voor uitvoer de helft van die van Terra, wat een materieel verschil kan maken bij grootschalig opstellen en rapporteren.
Beoordeel voor onderzoekswerk het eindantwoord op bronaccuraatheid, berekeningen en dekking van de vraag. Hy4 is de betere keuze wanneer het aan die eisen voldoet tegen lagere totale kosten, inclusief review en retries.
Wanneer kies je GPT-6.1 Terra
Kies eerst GPT-6.1 Terra voor terminal-codering, debuggen en codefixes. De voorsprong van 10.10 punten op Terminal-Bench is het sterkste signaal voor codering in deze vergelijking. Het grotere uitvoerbudget maakt het ook de moeite waard om te testen voor lange rapporten en substantiële coderesponsen.
Beoordeel Terra erop of patches je tests doorstaan en opleveringen compleet zijn. Vergelijk voor visueel of desktopwerk beide modellen op je eigen schermen, grafieken en bestanden, en controleer het uiteindelijke opgeslagen resultaat.
Onderzoek en coderen naar verschillende modellen routeren
Een gemengde werkbelasting kan profiteren van het gebruik van beide modellen. Een assistent voor financiële analyse kan Hy4 gebruiken voor onderzoek en het schrijven van rapporten, en vervolgens Terra aanroepen wanneer een analysescript moet worden gedebugd:
Stuur het verzamelen van bewijs en het opstellen van rapporten naar Hy4.
Controleer citaties, bronwaarden en berekeningen voordat je het rapport accepteert.
Routeer een falend analysescript naar Terra met de code, foutuitvoer en het verwachte gedrag.
Voer het gecorrigeerde script uit en pas dezelfde bewijscontroles toe voordat je het eindresultaat terugstuurt.
Gebruik een tweede model wanneer dit het eindresultaat voldoende verbetert om de extra kosten en integratiewerk te dekken.
Waar kun je Hy4 en GPT-6.1 Terra gebruiken?
Toegang via officiële providers
Toegang tot Hy4 via Tencent Cloud TokenHub en tot GPT-6.1 Terra via OpenAI’s API. Gebruik de documentatie van de provider voor authenticatie, model-ID’s en facturering.
CometAPI-toegang en toolcompatibiliteit
CometAPI biedt beide modellen onder de ID’s hy4 en gpt-6.1-terra. De modelpagina’s vermelden voor elke route voorbeeldaanvragen en prijzen: Hy4 en GPT-6.1 Terra.
Controleer voor toolondersteunde toepassingen of de gekozen route functieaanroepen en gestructureerde outputs ondersteunt. Op OpenAI’s directe API vereist toolaanroepen door Terra de Responses API.
Hoe je je keuze test en uitrolt
Voordat je productieverkeer wijzigt, vergelijk je de modellen op representatieve taken met dezelfde input, tools en slaagcriteria. Leg succesvolle voltooiingen, totale kosten en doorlooptijd vast en rol de sterkere route geleidelijk uit.
Neem routinetaken op en moeilijke gevallen die voor je gebruikers van belang zijn.
Controleer toolargumenten, gestructureerde outputs, fouten en voltooiingsstatus.
Stel retrylimieten en rollback-triggers in voordat je live verkeer stuurt.
Conclusie
Kies Hy4 wanneer onderzoekskwaliteit en lagere kosten voor tekstgeneratie je prioriteiten zijn. Kies GPT-6.1 Terra wanneer terminal-codering, debuggen en een groter uitvoerbudget het belangrijkst zijn.
Voor een gemengde toepassing begin je met één model per hoofdwerkstroom en voeg je een tweede route toe waar dit de resultaten verbetert. De beste keuze is degene die je taken accuraat voltooit tegen kosten die je kunt dragen.
