CometAPI ile geliştirinBirden çok model için tek bir API mi gerekiyor?İş akışını Playground'da test edin, ardından model ve maliyet kullanım senaryonuza uyduğunda bir API anahtarı oluşturun.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Hangisini seçmelisiniz?
Bu karşılaştırmayı sağlıklı yapabilmem için lütfen aşağıdakileri netleştirir misiniz?
- “Gemini 4 Carbon” için tam model adı/sağlayıcı ve referans bağlantısı
- “Kimi K3.1 Pro” için tam model adı/sağlayıcı ve referans bağlantısı
- Hedef iş yükleri (sohbet/üretken yazı, kod, arama/araç kullanımı, uzun bağlam, görsel‑ses, belge işleme)
- Dağıtım kısıtları (bulut vs. on‑prem/özel VPC, bölge/veri yerelliği, PII uyumluluğu)
- Bütçe ve gecikme/kalite önceliği (maliyet tavanı, token oranları, hedef TPS)
- Gerekli API özellikleri (streaming, JSON/structured output, function/tool calling, batch, fine‑tuning, RAG bağlama uzunluğu)
Bu bilgilerle özellikler, benchmarklar, fiyatlandırma, dağıtım seçenekleri ve API erişimi başlıklarında net bir öneri sunabilirim.
Gemini 4 Carbon siber güvenlik ve uzun vadeli mühendisliğe odaklanıyor, ancak erişim hâlâ kademeli olarak devreye alınıyor. Kimi K3.1 Pro Kimi’nin uygulamaları ve API’si üzerinden, 1 milyon belirteçlik bağlam penceresi, çoklu mod girişi ve açık ağırlıklarla kullanılabiliyor. Bugün erişilebilir bir yol gerektiğinde varsayılan başlangıç noktası olarak Kimi’yi seçin. Ekibiniz erişim sağladığında ve iş yükünüz güvenlik doğrulaması veya uzun süreli mühendislik etrafında yoğunlaştığında Carbon’u değerlendirin. Bu yazıda atıf yapılan fiyatlarla, Carbon’un tanıtım girdi ve çıktı oranları Kimi’nin listelenen standart oranlarıyla eşleşiyor; Carbon’un sonraki fiyatlandırması geçerli olursa karşılaştırma değişir.
Temel Çıkarımlar
Kimi uygulamaları ve API üzerinden erişilebilir; Carbon erişimi kademeli olarak devreye alınıyor.
Uygulamalı kodlama, uzun belgeler, çoklu mod çalışma ve kendi kendine barındırma araştırmaları için pratik varsayılan Kimi’dir. Carbon, savunmaya yönelik güvenlik ve uzun vadeli mühendislik için değerlendirmeye değerdir.
Netlik, kaynak ataması ve güncel API terminolojisi açısından gözden geçirildi.
Carbon daha yüksek bir ExploitGym skoru bildiriyor; Kimi ise kodlama, belgeler, bilim ve 3D görevler boyunca daha geniş yayımlanmış kanıta sahip. Bunlar ayrı değerlendirmelerdir.
Resmi oranları, önbellek ücretlerini, araç maliyetlerini, yeniden denemeleri ve insan inceleme süresini birlikte karşılaştırın.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Genel Bakış ve Teknik Özellikler
Carbon, zorlu mühendislik ve savunmaya yönelik güvenlik çalışmalarını hedefliyor. Google, genel geliştirici erişimi yerine seçilmiş siber savunucular ve güvenilir ortaklara kademeli bir sunumu duyurdu. Projenizin hemen devreye alabileceğiniz bir API yoluna ihtiyaç duyması halinde bu ayrım önemlidir.
Kimi, günlük geliştirme çalışmalarına eşlemeyi kolaylaştırır: büyük depoları anlama, belgeleri analiz etme, araç betikleri yazma ve çok adımlı görevleri tamamlama. Moonshot, Kimi K3.1 Pro’yu uygulamaları ve API’si üzerinden sunuyor. API erişimi finanse edilmiş bir hesap gerektirir ve hesap düzeyi oran sınırlarına tabidir.
Model Özellikleri ve API Desteği
Carbon siber güvenlik ve uzun süreli mühendislik görevlerini hedeflerken, Kimi kodlama, çoklu mod ve bilgi görevleri için konumlandırılmıştır.
Boyut
Carbon
Kimi
Mimari ve parametreler
İncelenen duyuruda açıklanmadı
MoE; toplam 2.8T parametre, 104B etkin
Bağlam penceresi
Kamuya açık API limiti doğrulanmadı
1,048,576 belirteç
Girdiler ve çıktılar
Çoklu mod yetenekleri tartışılmış; nihai kamuya açık API şeması teyit edilmedi
Metin ve görsel girdi; metin çıktı; video desteği kullanılan servis veya API rotasına bağlı
Ağırlıklara erişim
İncelenen duyuruda kamuya açık ağırlık erişiminden bahsedilmiyor
Model-özel lisans altında indirilebilir ağırlıklar
Erişim
Kademeli dağıtım
Uygulamalar ve API; hesap gereksinimleri geçerlidir
Kimi’nin yayımlanan parametre sayısı model ölçeğini açıklar, ancak görev kalitesini veya toplam sunum maliyetini öngörmez.
Kimi’nin model kartı metin ve görsel modaliteleri listeler. Kimi Code ayrıca video girişini destekler; kullanmayı planladığınız API rotası için video desteğini ve formatını doğrulayın. Google’ın duyurusu Carbon’un çoklu mod yeteneklerini anlatır ancak kamuya açık bir API şeması belirtmez.
Uzun bağlam, dosyalar arası bağımlılıkları izlemek için yararlıdır, ancak geri getirme kalitesi hâlâ önemlidir. Yanıtın özgün malzemeyle karşılaştırılabilmesi için girdiye dosya adlarını, belge tarihlerini ve kaynak konumlarını ekleyin.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Performans
Aşağıdaki skorlar Google’ın resmi duyurusu ve Moonshot’ın resmi model kartından alınmıştır. Google’ın yöntemler belgesi iki terminal kıyaslaması için değerlendirici olarak Artificial Analysis’i ve CWE-bench için Collinear AI’ı tanımlar. Tablo, her skorun yanında test koşullarını da tutar; kısa çizgi, bu kaynaklarda eşleşen bir sonuç bildirilmediği anlamına gelir.
Yayınlanan Kıyaslama Sonuçları ve Test Koşulları
Bu sağlayıcı tarafından bildirilen sonuçlar farklı kıyaslar ve değerlendirme kurulumlarından gelir; kontrollü, bire bir bir karşılaştırma değildir.
Kıyaslama
Carbon
Kimi
Değerlendirme kurulumu
ExploitGym
54.80%
20.70%
Carbon: Antigravity, önlemler kapalı, internet yok. Kimi: Kimi Code, görev başına 6 saat. Google’ın yöntemleri 6 ve 10 saatlik bütçeleri tartışır, ancak raporlanan skoru birine bağlamaz.
SEC-bench Pro
88.20%
—
Carbon: Antigravity; 183 görevlik JavaScript motoru alt kümesi; 3 deneme üzerinden pass@1; guardrails kapalı.
Kimi: maksimum akıl yürütme; sıcaklık 1.0; top-p 0.95.
BenchCAD, with tools
—
92.7
Kimi: 1,000 vakalık Vision2Code alt kümesi; araçlı Claude Code. Skor Voxel IoU’dur.
OfficeQA Pro v2
—
64.4
Kimi: Claude Code; PDF korpusu görüntü olarak işlendi.
Aksi belirtilmedikçe, Moonshot maksimum akıl yürütme, sıcaklık 1.0 ve top-p 0.95 kullanır.
Google’ın yayınlanan kıyas grafiği kodlama, bilim, çoklu mod ve güvenlik sonuçlarını içerir. AA etiketi, Artificial Analysis’e atfedilen değerlendirmeleri tanımlar.
Siber güvenlik
Carbon’un daha yüksek bildirilen ExploitGym skoru, zafiyet istismarı ve risk doğrulaması için değerlendirmeye değer kılar. Bir güvenlik ekibi için pratik ölçütler; yeniden üretilebilir bulgular, regresyon testlerinden geçen yamalar ve yanlış pozitifler veya başarısız düzeltmelerin çözümüne harcanan zamandır.
Kodlama, Akıl Yürütme ve Belge Analizi
Raporlanan Terminal-Bench 4.0 skorları birbirine yakındır. Kodlama uygulamaları için, her modelin gerekli depo değişikliğini tamamlayıp tamamlamadığına ve sonucun ne kadar inceleme veya düzeltme gerektirdiğine öncelik verin.
Carbon, Terminal-Bench-Science 0.1’de daha yüksek bir skor bildirirken Kimi’nin GPQA-Diamond sonucu, bilimsel bilgi ve akıl yürütmeye dair ek kanıt sağlar. Belge ağırlıklı iş akışlarında Kimi’nin OfficeQA Pro v2 sonucu, belgeler arası analiz ve sayısal muhakeme için özellikle önemlidir.
Araç Destekli CAD ve 3B Oluşturma
Moonshot, 1,000 vakalık Vision2Code alt kümesinde araçsız BenchCAD skorunun 72.8, araçlı skorun 92.7 olduğunu bildiriyor. Araç etkin çalıştırma Claude Code kullanırken, diğeri tek atımlık üretim kullanır. CAD uygulamaları için, araç destekli iş akışının tamamını değerlendirin: betikler çalışmalı, hedeflenen geometrinin yeniden üretimini sağlamalı ve düzenlenebilir kalmalıdır.
Moonshot’ın resmi BenchCAD sonuçları. Voxel IoU, görev geçiş oranını değil, yeniden yapılandırma örtüşmesini ölçer.
Hız ve Uzun Bağlam Performansı
Etkileşimli uygulamalarda yanıt gecikmesi önemlidir; aracılarda ise yalnızca üretim hızından ziyade uçtan uca görev tamamlama süresi daha yararlıdır. Benzer şekilde, Kimi’nin belgelenmiş bağlam kapasitesi büyük girdileri barındırmaya yardımcı olur, ancak pratik test, doğru kanıtı getirip getirmediği ve görev boyunca bağımlılıkları koruyup korumadığıdır.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Maliyet
Aynı belirteç sayıları ve faturalandırma kategorilerini kullanarak fiyatları karşılaştırın. Aşağıdaki oranlar milyon belirteç başına USD cinsindendir. Kimi K3.1 Pro’nun resmi oranları girdi için $2 ve çıktı için $10’dur; Gemini 4 Carbon’un tanıtım oranları aynıdır.
Resmi API Fiyatlandırması
Faturalandırma kategorisi
Gemini 4 Carbon
Kimi K3.1 Pro
Önbelleğe alınmamış girdi
$2 tanıtım; tanıtım döneminden sonra $4
$2
Çıktı
$10 tanıtım; tanıtım döneminden sonra $20
$10
Önbelleğe alınmış girdi
$0.10 tanıtım; tanıtım döneminden sonra $0.20
Önbellek isabeti belirteci başına $0.20
Önbellek yazımı
Google’ın duyurusunda belirtilmedi
Milyon belirteç başına $2; ayrı faturalandırılır
Google, Carbon’un önbelleğe alınmış girdisinin girdi oranına göre %95 indirimli olduğunu söylüyor. Duyuruda tanıtım döneminin bitiş tarihi belirtilmiyor. Kimi, önbellek yazımlarını önbellek isabetli girdiden ayrı faturalandırır.
Depo Ölçeğinde Bir Görev için Örnek Maliyet
Bir görevin 100,000 önbelleğe alınmamış girdi belirteci ve 20,000 çıktı belirteci kullandığını varsayalım:
Carbon tanıtım oranlarıyla: $0.40
Carbon tanıtım dönemi sonrası: $0.80
Kimi resmi oranlarıyla: $0.40
Bu toplamlar yalnızca girdi ve çıktı belirteçlerini içerir. Önbellek yazımları, araç ücretleri ve yeniden denemeler dahil değildir. Bu varsayımlarla, Carbon’un tanıtım belirteç maliyeti Kimi’ninkiyle eşleşir; fark, Carbon’un tanıtım dönemi sonrasında ortaya çıkar.
CometAPI Fiyatlandırması
CometAPI’de Kimi K3.1 Pro API milyon girdi belirteci başına $1.60 ve milyon çıktı belirteci başına $8 olarak listelenmiştir. Yukarıdaki örnek için bu oranlar $0.32 belirteç maliyeti üretir. Liste, Moonshot’ın resmi API’si değil, CometAPI’nin rotası içindir; üretim maliyetini tahmin etmeden önce rotanın güncel fiyatlandırmasını ve önbellek faturalandırmasını kontrol edin. CometAPI, Gemini 4 Carbon’u yakında olarak listeliyor, bu nedenle karşılaştırılacak bir CometAPI Carbon fiyatı henüz yok.
Başarılı Görev Başına Etkin Maliyet
Yalnızca belirteç fiyatı, bir görevi tamamlamanın maliyetini göstermez. Önce başarıyı tanımlayın; örneğin testlerini geçen bir yama veya kaynağı ve doğruluğu tutan bir belge yanıtı gibi.
Başarılı görev başına maliyet = tüm denemeler boyunca toplam model ve araç ücretleri ÷ kabul edilen görev sayısı.
İnsan inceleme ve düzeltme süresini ayrı izleyin; kabul edilen bir görevin toplam maliyetini maddi olarak etkileyebilirler.
Hangi Modeli Seçmelisiniz?
Ekibinizin göndermesi gereken işe ve mevcut erişim yoluna göre seçin. Kimi K3.1 Pro, API, uzun bağlam, çoklu mod girdi veya indirilebilir ağırlıklar gerektiren ekipler için pratik başlangıç noktasıdır. Gemini 4 Carbon, ekibiniz erişim sağladığında siber güvenlik ve uzun süreli mühendislik görevleri için değerlendirmeye değerdir. Google, Carbon erişimini seçilmiş siber savunucular ve güvenilir ortaklara kademeli olarak devreye alıyor.
Sizin durumunuz
Başlangıç
Neden
Şimdi inşa ettiğiniz bir uygulama için model API’sine ihtiyacınız var
Kimi K3.1 Pro
Moonshot’ın API’si üzerinden erişilebilir; hesap gereksinimleri ve oran sınırları geçerlidir
Büyük depoları veya uzun belgeleri analiz ediyorsunuz
Çoklu mod veya araç destekli CAD iş akışları kuruyorsunuz
Kimi K3.1 Pro
Moonshot ilgili görsel, video ve BenchCAD yeteneklerini yayımlıyor
Açık ağırlıkları değerlendirmek veya kendi kendine barındırmak istiyorsunuz
Kimi K3.1 Pro
Model-özel lisans altında indirilebilir ağırlıklar mevcut
Ana iş yükünüz zafiyet keşfi, doğrulaması veya yamalama
Gemini 4 Carbon
Google siber güvenlik kıyaslarında güçlü sonuçlar bildiriyor
Uzun süreli mühendislik görevleri yürütüyor ve Carbon erişiminiz var
Gemini 4 Carbon
Google, Carbon’u uzun vadeli mühendislik iş akışları için konumlandırıyor
Yerleşik bir ürünü yükseltiyorsunuz
Mümkünse her ikisini de test edin
Aynı görevler, araçlar ve kabul kriterleri üzerinde karşılaştırın
Önce hangi modeli değerlendireceğinizi seçmek için tabloyu kullanın; ardından kendi iş yükünüzden temsil niteliğindeki görevlerde doğrulayın. Kendi kendine barındırmada, donanım, servis, bakım ve lisans gereksinimlerini karara dahil edin. Barındırılan bir API’de, model performansının yanında hesap sınırlarını ve toplam görev maliyetini karşılaştırın.
Moonshot, Kimi’nin 1,048,576 belirteçlik bağlam penceresini, API erişilebilirliğini ve modele özgü lisansını belgeliyor. Google, Carbon’u siber güvenlik ve uzun vadeli mühendisliğe yönelik olarak tanımlar ve erişimin kademeli olarak devreye alındığını belirtir.
Modelleri Üretimde Nasıl Değerlendirmelisiniz
Her iki modeli de kendi iş yükünüzden temsil niteliğindeki görevlerde değerlendirin. Test etmeden önce başarıyı tanımlayın; ardından kabul edilen sonuçları, tamamlama süresini ve toplam maliyeti karşılaştırın.
Temsil niteliğindeki bir görev seti oluşturun. Kod değişiklikleri, güvenlik bulguları, belge analizi ve araç destekli iş akışları gibi hataların maliyetli olduğu durumlar ile rutin görevleri dahil edin.
Karşılaştırmayı tutarlı tutun. Mümkün olduğunda aynı görev girdilerini, araçları, izinleri ve kabul testlerini kullanın. Her model kimliğini, uç noktayı, akıl yürütme ayarını ve test tarihini kaydedin.
Kabul edilen çıktıları ölçün. Geçen testler, doğrulanan hesaplamalar, izlenebilir kaynaklar ve tamamlanmış teslimatlar gibi sonuçları takip edin.
Uçtan uca çabayı kaydedin. Tamamlama süresi, faturalanan belirteçler, araç ücretleri, yeniden denemeler ve insan inceleme veya düzeltme süresini ölçün.
Testleri tekrarlayın. Görevleri birden fazla kez çalıştırın ve tek bir yanıtın sonucu belirlememesini sağlamak için hangi modelin önce gittiğini değiştirin.
Her iki model de mevcutsa, görevleri iş yüküne göre yönlendirin. Kimi’yi güvenilir şekilde tamamladığı görev türleri için kullanın; Carbon’a yalnızca ekibinizin değerlendirdiği onaylı bir güvenlik veya mühendislik kullanım durumuna uyduğunda gönderin. Başarısız olan her Kimi isteğini otomatik olarak Carbon’a yönlendirmeyin. Yükseltme koşullarını tanımlayın, bir yeniden deneme bütçesi belirleyin ve kabul edilen görev başına maliyet hesaplanırken tüm denemeleri dahil edin.
Gemini 4 Carbon ve Kimi K3.1 Pro’ya Nereden Erişebilirsiniz?
Resmi Sağlayıcı Erişimi
Google’ın duyurduğu Carbon sunumu, seçilmiş siber savunucular ve güvenilir ortakları hedefler. Bir entegrasyon planlamadan önce uygunluğu ve mevcut arayüzü doğrulayın. Moonshot, Kimi’yi uygulamaları ve API’si üzerinden sunar; indirilebilir ağırlıklar, kendi lisans ve altyapı gereksinimleriyle ayrı bir dağıtım seçeneği sağlar.
CometAPI Erişimi
Kimi için, hesabınızda kimi-k3.1-pro özelliğinin etkin olduğundan ve uç noktanın gerekli girdileri, akıl yürütme ayarlarını ve araç çağrısı formatını desteklediğinden emin olun. Rotayı bir üretim iş akışına bağlamadan önce küçük ve temsil niteliğinde bir isteği çalıştırın.
CometAPI’de Gemini 4 Carbon API hâlâ Yakında kullanılabilirlik göstergesi taşıyor. Bir model tanımlayıcısı veya örnek istek, bir hesabın çalışır erişime sahip olduğunu kanıtlamaz.
Her iki hedef rota da etkinleştirildiğinde, aynı değerlendirme setini ve kabul kontrollerini yeniden kullanın. Daha sonra sağlayıcı veya yapılandırma değişikliğinin karşılaştırmayı sessizce geçersiz kılmaması için her sonuçla birlikte gerçek uç noktayı ve ayarları kaydedin.
Sonuç
Bir sonraki adımı ekibinizin ana kısıtına göre seçin. Son tarih yakınsa, hesabınızın hâlihazırda kullanabildiği bir yolla bir temel oluşturun. İş yükünüz güvenlik bulguları veya zor mühendislik görevleri tarafından domine ediliyorsa, erişim sağlandığında bir Carbon denemesini ayırın. Yalnızca taşıma çabasına değen operasyonel bir fayda gösterdiğinde pilotun ötesine genişletin.
