Xây dựng với CometAPICần một API cho nhiều mô hình?Kiểm thử quy trình trong Playground, sau đó tạo API key khi mô hình và chi phí phù hợp với trường hợp sử dụng của bạn.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Bạn nên chọn mẫu nào?
So sánh Gemini 4 Carbon và Kimi K3.1 Pro về thông số kỹ thuật, điểm chuẩn, giá, lựa chọn triển khai và truy cập API để chọn mô hình cho quy trình làm việc của bạn.
Gemini 4 Carbon nhắm tới an ninh mạng và kỹ thuật dài hạn, nhưng quyền truy cập vẫn đang được triển khai theo giai đoạn. Kimi K3.1 Pro có sẵn qua các ứng dụng và API của Kimi, với cửa sổ ngữ cảnh 1 triệu token, đầu vào đa phương thức và trọng số mở. Hãy chọn Kimi làm điểm khởi đầu mặc định khi bạn cần một tuyến khả dụng ngay hôm nay. Đánh giá Carbon khi nhóm của bạn có quyền truy cập và khối lượng công việc tập trung vào xác thực bảo mật hoặc các tác vụ kỹ thuật chạy dài. Ở mức giá được nêu trong bài viết này, mức giá khởi đầu cho đầu vào và đầu ra của Carbon khớp với mức giá tiêu chuẩn niêm yết của Kimi; phép so sánh sẽ thay đổi nếu áp dụng mức giá về sau của Carbon.
Key Takeaways
Kimi có sẵn qua các ứng dụng và API của mình; quyền truy cập Carbon đang được triển khai theo giai đoạn.
Kimi là lựa chọn mặc định thực tế cho lập trình, tài liệu dài, công việc đa phương thức và nghiên cứu tự lưu trữ. Carbon đáng để đánh giá cho bảo mật phòng thủ và kỹ thuật dài hạn.
Đã được xem xét về độ rõ ràng, ghi nguồn và thuật ngữ API hiện tại.
Carbon báo cáo điểm ExploitGym cao hơn, trong khi Kimi có bằng chứng đã công bố rộng hơn về lập trình, tài liệu, khoa học và các tác vụ 3D. Đây là các đánh giá riêng biệt.
So sánh đồng thời mức giá chính thức, phí bộ nhớ đệm, chi phí công cụ, số lần thử lại và thời gian đánh giá của con người.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Overview and Specifications
Carbon nhắm tới công việc kỹ thuật đòi hỏi cao và bảo mật phòng thủ. Google đã công bố triển khai theo giai đoạn cho một số nhà phòng thủ mạng được chọn và đối tác tin cậy, thay vì mở cho cộng đồng nhà phát triển nói chung. Sự khác biệt này quan trọng nếu dự án của bạn cần một tuyến API có thể triển khai ngay.
Kimi dễ liên hệ với công việc phát triển hằng ngày hơn: hiểu các kho mã lớn, phân tích tài liệu, viết script công cụ và hoàn thành các tác vụ nhiều bước. Moonshot cung cấp Kimi K3.1 Pro qua các ứng dụng và API của mình. Truy cập API yêu cầu tài khoản đã nạp tiền và vẫn chịu giới hạn tốc độ ở cấp tài khoản.
Model Specifications and API Support
Carbon nhắm tới các tác vụ an ninh mạng và kỹ thuật chạy dài, trong khi Kimi được định vị cho lập trình, công việc đa phương thức và các tác vụ tri thức.
Dimension
Carbon
Kimi
Architecture and parameters
Không được tiết lộ trong thông báo đã xem xét
MoE; 2.8T tham số tổng, 104B hoạt động
Context window
Giới hạn API công khai chưa được xác nhận
1,048,576 token
Inputs and outputs
Các khả năng đa phương thức đã được đề cập; schema API công khai cuối cùng chưa được xác nhận
Đầu vào văn bản và hình ảnh; đầu ra văn bản; hỗ trợ video phụ thuộc vào dịch vụ hoặc tuyến API
Weight access
Không đề cập truy cập trọng số công khai trong thông báo đã xem xét
Trọng số có thể tải xuống theo giấy phép riêng của mô hình
Access
Triển khai theo giai đoạn
Ứng dụng và API; áp dụng các yêu cầu về tài khoản
Số lượng tham số được công bố của Kimi mô tả quy mô mô hình, nhưng nó không dự đoán chất lượng nhiệm vụ hoặc tổng chi phí phục vụ.
Model card của Kimi liệt kê các phương thức văn bản và hình ảnh. Kimi Code cũng hỗ trợ đầu vào video; hãy xác nhận hỗ trợ video và định dạng cho tuyến API bạn dự định sử dụng. Thông báo của Google mô tả các khả năng đa phương thức của Carbon nhưng không nêu rõ schema API công khai.
Ngữ cảnh dài hữu ích để lần theo các phụ thuộc giữa tệp, nhưng chất lượng truy xuất vẫn quan trọng. Giữ tên tệp, ngày tài liệu và vị trí nguồn trong đầu vào để có thể đối chiếu câu trả lời với tài liệu gốc.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Performance
Các điểm số dưới đây đến từ phát hành chính thức của Google và model card chính thức của Moonshot. Tài liệu phương pháp của Google xác định Artificial Analysis là đơn vị đánh giá cho hai benchmark terminal và Collinear AI cho CWE-bench. Bảng giữ điều kiện thử nghiệm kèm theo mỗi điểm; dấu gạch ngang nghĩa là không có kết quả tương ứng được báo cáo trong các nguồn đó.
Published Benchmark Results and Test Conditions
Các kết quả do nhà cung cấp báo cáo này đến từ những benchmark và thiết lập đánh giá khác nhau; đây không phải là phép so sánh đối đầu có kiểm soát.
Benchmark
Carbon
Kimi
Thiết lập đánh giá
ExploitGym
54.80%
20.70%
Carbon: Antigravity, tắt biện pháp giảm thiểu, không internet. Kimi: Kimi Code, 6 giờ mỗi tác vụ. Phương pháp của Google bàn về ngân sách 6 và 10 giờ nhưng không gắn điểm số báo cáo với một mức.
SEC-bench Pro
88.20%
—
Carbon: Antigravity; tập con 183 tác vụ của JavaScript-engine; pass@1 qua 3 lần thử; tắt guardrails.
CWE-bench v1
71.00%
—
Carbon: Collinear AI; pass@1 theo cách lập trình; tắt guardrails.
Terminal-Bench 4.0
65.20%
65.70%
Carbon: Artificial Analysis. Kimi: Claude Code.
Terminal-Bench-Science 0.1
64.80%
38.10%
Carbon: Artificial Analysis. Kimi: Claude Code.
SWE-Marathon v1.1
—
51.70%
Kimi: Claude Code.
GPQA-Diamond
—
94.20%
Kimi: max reasoning; temperature 1.0; top-p 0.95.
BenchCAD, with tools
—
92.7
Kimi: tập con Vision2Code 1,000 trường hợp; Claude Code với công cụ. Điểm là Voxel IoU.
OfficeQA Pro v2
—
64.4
Kimi: Claude Code; tập PDF được render thành hình ảnh.
Trừ khi được nêu khác, Moonshot dùng max reasoning, temperature 1.0 và top-p 0.95.
Biểu đồ benchmark đã công bố của Google bao gồm kết quả về lập trình, khoa học, đa phương thức và bảo mật. Nhãn AA xác định các đánh giá do Artificial Analysis thực hiện.
Cybersecurity
Điểm ExploitGym được báo cáo cao hơn của Carbon khiến nó đáng để đánh giá cho khai thác lỗ hổng và xác thực rủi ro. Đối với một đội an ninh, các thước đo thực tế là phát hiện có thể tái lập, bản vá vượt qua kiểm thử hồi quy và thời gian dành cho xử lý dương tính giả hoặc sửa lỗi thất bại.
Coding, Reasoning, and Document Analysis
Các điểm Terminal-Bench 4.0 được báo cáo khá sát nhau. Với các ứng dụng lập trình, hãy ưu tiên xem mỗi mô hình có hoàn tất thay đổi kho mã yêu cầu hay không và kết quả cần bao nhiêu công sức rà soát hoặc chỉnh sửa.
Carbon báo cáo điểm cao hơn trên Terminal-Bench-Science 0.1, trong khi kết quả GPQA-Diamond của Kimi cung cấp thêm bằng chứng về tri thức và lập luận khoa học. Với quy trình công việc nặng về tài liệu, kết quả OfficeQA Pro v2 của Kimi đặc biệt phù hợp cho phân tích xuyên tài liệu và lập luận số.
Tool-Assisted CAD and 3D Creation
Moonshot báo cáo điểm BenchCAD 72.8 khi không dùng công cụ và 92.7 khi dùng công cụ trên tập con Vision2Code gồm 1,000 trường hợp. Lượt chạy có công cụ dùng Claude Code, trong khi lượt kia dùng sinh đơn shot. Đối với các ứng dụng CAD, hãy đánh giá toàn bộ quy trình được hỗ trợ công cụ: script phải chạy, tái tạo đúng hình học mong muốn và vẫn có thể chỉnh sửa.
Kết quả BenchCAD chính thức của Moonshot. Voxel IoU đo mức chồng lấp tái tạo, không phải tỷ lệ vượt qua tác vụ.
Speed and Long-Context Performance
Với ứng dụng tương tác, độ trễ phản hồi rất quan trọng; với agent, thời gian hoàn thành tác vụ đầu-cuối hữu ích hơn tốc độ sinh đơn thuần. Tương tự, dung lượng ngữ cảnh được Kimi ghi nhận giúp chứa các đầu vào lớn, nhưng bài kiểm tra thực tế là liệu mô hình có truy xuất đúng bằng chứng và giữ được các phụ thuộc trong suốt tác vụ hay không.
Gemini 4 Carbon vs Kimi K3.1 Pro: Cost
So sánh giá bằng cùng số lượng token và hạng mục tính phí. Các mức dưới đây tính theo USD trên mỗi triệu token. Mức giá chính thức của Kimi K3.1 Pro là $2 cho đầu vào và $10 cho đầu ra; mức giá khởi đầu của Gemini 4 Carbon là như vậy.
Official API Pricing
Billing category
Gemini 4 Carbon
Kimi K3.1 Pro
Uncached input
$2 khởi đầu; $4 sau giai đoạn khởi đầu
$2
Output
$10 khởi đầu; $20 sau giai đoạn khởi đầu
$10
Cached input
$0.10 khởi đầu; $0.20 sau giai đoạn khởi đầu
$0.20 cho mỗi token trúng bộ nhớ đệm
Cache write
Không được Google nêu rõ trong thông báo
$2 mỗi triệu token; tính riêng
Google cho biết đầu vào đã được bộ nhớ đệm của Carbon được giảm 95% so với mức đầu vào. Thông báo không nêu ngày kết thúc giai đoạn khởi đầu. Kimi tính phí ghi bộ nhớ đệm tách biệt với đầu vào trúng bộ nhớ đệm.
Example Cost for a Repository-Scale Task
Giả sử một tác vụ dùng 100,000 token đầu vào chưa được bộ nhớ đệm và 20,000 token đầu ra:
Carbon ở mức giá khởi đầu: $0.40
Carbon sau giai đoạn khởi đầu: $0.80
Kimi ở mức giá chính thức: $0.40
Các tổng này chỉ bao gồm token đầu vào và đầu ra. Chúng không gồm ghi bộ nhớ đệm, phí công cụ và thử lại. Với các giả định này, chi phí token khởi đầu của Carbon khớp với Kimi; sự khác biệt xuất hiện sau giai đoạn khởi đầu của Carbon.
CometAPI Pricing
Kimi K3.1 Pro API trên CometAPI được niêm yết $1.60 mỗi triệu token đầu vào và $8 mỗi triệu token đầu ra. Với ví dụ trên, các mức này tạo ra chi phí token $0.32. Bảng niêm yết áp dụng cho tuyến của CometAPI, không phải API chính thức của Moonshot; hãy kiểm tra mức giá hiện tại của tuyến và cách tính bộ nhớ đệm trước khi ước tính chi phí sản xuất. CometAPI liệt kê Gemini 4 Carbon là sắp ra mắt, nên hiện chưa có giá Carbon qua CometAPI để so sánh.
Effective Cost per Successful Task
Giá token không tự phản ánh chi phí để hoàn tất một tác vụ. Hãy xác định tiêu chí thành công trước, chẳng hạn bản vá vượt qua kiểm thử hoặc câu trả lời tài liệu đạt yêu cầu về nguồn và độ chính xác.
Cost per successful task = tổng phí mô hình và công cụ trên tất cả lần thử ÷ số tác vụ được chấp nhận.
Theo dõi riêng thời gian đánh giá và chỉnh sửa của con người; chúng có thể ảnh hưởng đáng kể đến tổng chi phí của một tác vụ được chấp nhận.
Which Model Should You Choose?
Hãy chọn theo công việc bạn cần bàn giao và tuyến truy cập nhóm bạn có. Kimi K3.1 Pro là điểm khởi đầu thực tế cho các nhóm cần API, ngữ cảnh dài, đầu vào đa phương thức hoặc trọng số có thể tải xuống. Gemini 4 Carbon đáng để đánh giá cho tác vụ an ninh mạng và kỹ thuật chạy dài khi nhóm bạn có quyền truy cập. Google vẫn đang triển khai quyền truy cập Carbon theo giai đoạn cho một số nhà phòng thủ mạng và đối tác tin cậy.
Your situation
Start with
Why
Bạn cần một API mô hình cho ứng dụng đang xây dựng ngay bây giờ
Kimi K3.1 Pro
Có sẵn qua API của Moonshot, chịu các yêu cầu và giới hạn tốc độ tài khoản
Bạn phân tích các kho mã lớn hoặc tài liệu dài
Kimi K3.1 Pro
Tài liệu API ghi nhận cửa sổ ngữ cảnh 1,048,576 token
Bạn xây dựng quy trình CAD đa phương thức hoặc có công cụ hỗ trợ
Kimi K3.1 Pro
Moonshot công bố các khả năng liên quan về hình ảnh, video và BenchCAD
Bạn muốn đánh giá trọng số mở hoặc tự lưu trữ
Kimi K3.1 Pro
Có trọng số có thể tải xuống theo giấy phép riêng của mô hình
Công việc chính là phát hiện, xác thực lỗ hổng hoặc vá lỗi
Gemini 4 Carbon
Google báo cáo kết quả mạnh trên các benchmark an ninh mạng
Bạn xử lý các tác vụ kỹ thuật chạy dài và có quyền truy cập Carbon
Gemini 4 Carbon
Google định vị Carbon cho các quy trình kỹ thuật dài hạn
Bạn đang nâng cấp một sản phẩm đã ổn định
Thử cả hai, nếu khả dụng
So sánh trên cùng tác vụ, công cụ và tiêu chí chấp nhận
Dùng bảng để chọn mô hình đánh giá trước, rồi xác minh trên các tác vụ đại diện từ chính khối lượng công việc của bạn. Với tự lưu trữ, đưa yêu cầu phần cứng, phục vụ, bảo trì và giấy phép vào quyết định. Với API được lưu trữ, so sánh giới hạn tài khoản và tổng chi phí tác vụ song song với hiệu năng mô hình.
Moonshot ghi nhận cửa sổ ngữ cảnh 1,048,576 token, khả dụng API và giấy phép riêng cho mô hình của Kimi. Google mô tả Carbon nhắm tới an ninh mạng và kỹ thuật dài hạn, với quyền truy cập đang được triển khai theo giai đoạn.
How to Evaluate the Models in Production
Đánh giá cả hai mô hình trên các tác vụ đại diện từ chính khối lượng công việc của bạn. Xác định tiêu chí thành công trước khi thử nghiệm, rồi so sánh kết quả được chấp nhận, thời gian hoàn thành và tổng chi phí.
Xây dựng một tập tác vụ đại diện. Bao gồm tác vụ thường lệ và những trường hợp sai sót gây tốn kém, như thay đổi mã, phát hiện bảo mật, phân tích tài liệu và quy trình có công cụ hỗ trợ.
Giữ sự so sánh nhất quán. Dùng cùng đầu vào, công cụ, quyền truy cập và bài kiểm chấp nhận khi có thể. Ghi lại mỗi model ID, endpoint, thiết lập reasoning và ngày thử.
Đo lường các kết quả được chấp nhận. Theo dõi các kết quả như số bài kiểm thử vượt qua, phép tính được kiểm chứng, nguồn có thể truy vết và sản phẩm bàn giao hoàn chỉnh.
Ghi nhận nỗ lực đầu-cuối. Đo thời gian hoàn thành, token bị tính phí, phí công cụ, số lần thử lại và thời gian đánh giá/chỉnh sửa của con người.
Lặp lại thử nghiệm. Chạy các tác vụ nhiều lần và hoán đổi mô hình chạy trước để một phản hồi đơn lẻ không quyết định kết quả.
Nếu cả hai mô hình đều khả dụng, hãy định tuyến tác vụ theo loại công việc. Dùng Kimi cho các loại tác vụ nó hoàn thành ổn định; chỉ gửi tác vụ sang Carbon khi phù hợp với trường hợp sử dụng an ninh/kỹ thuật đã được nhóm bạn đánh giá. Không tự động chuyển mọi yêu cầu Kimi thất bại sang Carbon. Xác định điều kiện leo thang, đặt ngân sách thử lại và tính mọi lần thử khi tính chi phí cho mỗi tác vụ được chấp nhận.
Where Can You Access Gemini 4 Carbon and Kimi K3.1 Pro?
Official Provider Access
Google công bố triển khai Carbon cho một số nhà phòng thủ mạng và đối tác tin cậy được chọn. Hãy xác nhận đủ điều kiện và giao diện có sẵn trước khi lập kế hoạch tích hợp. Moonshot cung cấp Kimi qua các ứng dụng và API; trọng số có thể tải xuống mang đến một lựa chọn triển khai riêng với yêu cầu giấy phép và hạ tầng tương ứng.
CometAPI Access
Với Kimi, hãy xác nhận rằng kimi-k3.1-pro đã được bật cho tài khoản của bạn và endpoint hỗ trợ đầu vào yêu cầu, thiết lập reasoning và định dạng gọi công cụ của bạn. Chạy một yêu cầu đại diện nhỏ trước khi nối tuyến này vào luồng sản xuất.
Gemini 4 Carbon API trong CometAPI vẫn hiển thị trạng thái Coming soon. Một định danh mô hình hoặc yêu cầu mẫu không đảm bảo tài khoản của bạn đã có quyền truy cập hoạt động.
Khi cả hai tuyến dự định đều được bật, hãy tái sử dụng cùng bộ đánh giá và kiểm tra chấp nhận. Ghi lại endpoint và thiết lập thực tế kèm mỗi kết quả để việc thay đổi nhà cung cấp hay cấu hình về sau không âm thầm làm vô hiệu so sánh.
Conclusion
Hãy chọn bước tiếp theo theo ràng buộc chính của nhóm bạn. Nếu hạn chót cận kề, hãy xây dựng baseline bằng một tuyến mà tài khoản của bạn đã có thể dùng. Nếu phát hiện bảo mật hoặc các tác vụ kỹ thuật khó chiếm ưu thế trong khối lượng công việc, hãy đặt chỗ thử Carbon khi quyền truy cập khả dụng. Chỉ mở rộng vượt quá giai đoạn thử nghiệm khi nó chứng minh được lợi ích vận hành đáng công sức di trú.
