الخلاصة
Gemini 3.6 Flash يكلف $1.50/مليون رمز للإدخال و$7.50/مليون رمز للإخراج، مع تسعير أقل للإخراج وأداء أفضل مُبلّغ عنه في البرمجة والوكلاء مقارنةً بـ Gemini 3.5 Flash. للاستخدام الإنتاجي، استخدم 3.6 Flash للاستدلال المعقّد والوكلاء، مع توجيه الأعباء الأبسط وعالية الحجم إلى النموذج الأرخص Gemini 3.5 Flash-Lite.
Gemini 3.6 Flash أكثر من مجرد تحديث لمعرّف نموذج.
بالنسبة للمطورين الذين يستخدمون بالفعل Gemini 3.5 Flash، فإن التغيير الأكبر اقتصادي. حافظت Google على سعر الإدخال دون تغيير عند $1.50 لكل مليون رمز، وخفّضت سعر الإخراج من $9.00 إلى $7.50، وتُبلغ عن أداء أفضل في عدة معايير متعلقة بالبرمجة والوكلاء.
السؤال العملي هو ما إذا كانت هذه التحسينات كبيرة بما يكفي لتبرير نقل أعباء العمل الإنتاجية.
تختلف الإجابة باختلاف عبء العمل. قد تستفيد عوامل البرمجة، والتحليل متعدد الوسائط، واستخدام الأدوات متعدد الخطوات أكثر من مهام الاستخراج أو التصنيف البسيطة. كما تتطلب عملية الترحيل بعض فحوصات التوافق مع واجهة API قد يسهل إغفالها إذا كنت تغيّر اسم النموذج فقط.
يغطي هذا الدليل تسعير واجهة Gemini 3.6 Flash API، والوصول إلى الشريحة المجانية، ونتائج المعايير، وتغييرات الترحيل، وأمثلة Python، وما يجب اختباره قبل تحويل حركة الإنتاج.
ما هو Gemini 3.6 Flash؟
Gemini 3.6 Flash هو نموذج Flash أحدث من Google للبرمجة، والاستدلال متعدد الوسائط، وتدفقات عمل الوكلاء متعددة الخطوات. تم إصداره في 21 يوليو 2026، وتم تصميمه لأعباء العمل الإنتاجية التي تحتاج إلى استدلال أقوى وأداء وكلائي أفضل مع البقاء ضمن فئة نماذج Flash من Google.
تشمل مواصفاته الرئيسية:
| البند | Gemini 3.6 Flash |
|---|---|
| معرّف النموذج | gemini-3.6-flash |
| سعر الإدخال القياسي | $1.50 / 1M رموز |
| سعر الإخراج القياسي | $7.50 / 1M رموز |
| الإدخال المخبأ القياسي | $0.15 / 1M رموز |
| مستوى التفكير الافتراضي | medium |
| سياق الإدخال | 1,048,576 رمز |
| الحد الأقصى للإخراج | 65,536 رمز |
| المدخلات | نص، صورة، فيديو، صوت، PDF |
| المخرجات | نص |
| أفضل ما يُستخدم لـ | البرمجة، الاستدلال متعدد الوسائط، الوكلاء المعقدون |
تُحدّد Google موقع Gemini 3.6 Flash لأعباء العمل مثل البرمجة، والاستدلال المكاني ومتعدد الوسائط، والمهام الوكيلة متعددة الخطوات.
يدعم النموذج أيضًا ميزات تشمل استدعاء الدوال، والمخرجات المُهيكلة، وتنفيذ الشيفرة، وتخزين السياق المؤقت، والبحث في الملفات، وسياق الروابط URL، والإسناد إلى Google Search، والإسناد إلى Google Maps.
يمكنك مراجعة أحدث المواصفات وإرشادات الترحيل في دليل نموذج Gemini الأحدث من Google.
بالنسبة للمطورين القادمين من الجيل السابق، يوفّر دليل CometAPI لواجهة Gemini 3.5 Flash API أساس تكامل مفيد.
كم تبلغ تكلفة واجهة Gemini 3.6 Flash API؟
تكلفة Gemini 3.6 Flash هي $1.50 لكل مليون رمز إدخال و**$7.50 لكل مليون رمز إخراج** على شريحة Standard المدفوعة من Google.
مقارنةً بـ Gemini 3.5 Flash، يبقى سعر الإدخال دون تغيير، بينما ينخفض سعر الإخراج من $9.00 إلى $7.50 لكل مليون رمز - انخفاض بنسبة 16.7%.
كما تقدم Google أوضاع Batch وFlex وPriority للمعالجة.
| فئة Gemini 3.6 Flash | الإدخال / 1M | الإدخال المخبأ / 1M | الإخراج / 1M |
|---|---|---|---|
| Standard | $1.50 | $0.15 | $7.50 |
| Batch | $0.75 | $0.075 | $3.75 |
| Flex | $0.75 | $0.075 | $3.75 |
| Priority | $2.70 | $0.27 | $13.50 |
مهم:** تتم محاسبة رموز التفكير بالسعر نفسه الخاص برموز الإخراج. لذلك قد يستهلك ردّ قصير ظاهر عددًا أكبر من رموز الإخراج القابلة للفوترة مما يوحي به طول الإجابة النهائية.
يمكن أن يُحدث تخزين السياق المؤقت فرقًا ملموسًا للتطبيقات التي ترسل مرارًا نص نظام كبير نفسه، أو سياق مستودع، أو مجموعة مستندات، أو سجل محادثة.
على شريحة Standard المدفوعة، تكلفة الإدخال المخبأ في Gemini 3.6 Flash هي $0.15 لكل مليون رمز، مقارنةً بـ $1.50 للإدخال العادي.
مثال: 15,000 رمز إدخال + 8,000 رمز إخراج
لننظر في مهمة تستخدم 15,000 رمز إدخال و8,000 رمز إخراج.
| النموذج | التكلفة التقديرية |
|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $0.0945 |
| Gemini 3.6 Flash عند نفس حجم الرموز | $0.0825 |
| Gemini 3.6 Flash مع عدد رموز إخراج أقل 17% | $0.0723 |
| Gemini 3.5 Flash-Lite عند نفس حجم الرموز | $0.0245 |
عند استخدام عدد الرموز نفسه، يكون Gemini 3.6 Flash أرخص بحوالي 12.7% من Gemini 3.5 Flash في هذا المثال.
كما تُبلغ Google أن Gemini 3.6 Flash استخدم رموز إخراج أقل بنسبة 17% على Artificial Analysis Index. إذا أعاد عبء عمل إنتاجي إنتاج هذا التخفيض، فسترتفع الوفورات المُحاكية في هذا المثال إلى نحو 23.5%.
وتبلغ Google بشكل منفصل عن تخفيضات في رموز الإخراج تصل إلى 65% على DeepSWE. تقيس هذه الأرقام أعباء عمل مختلفة ولا ينبغي التعامل معها على أنها قابلة للاستبدال: تشير نسبة 17% إلى Artificial Analysis Index، بينما تأتي نسبة 65% من معيار خاص بالبرمجة.
حساب تكلفة الرموز الأساسية هو:
Request cost =
(input tokens x input price + output tokens x output price) / 1,000,000
أما بالنسبة للوكلاء، فالتكلفة الفعلية أوسع:
Total task cost =
initial model call
+ retries
+ fallback calls
+ paid tools
+ grounding or search costs
لهذا السبب لا يكون أرخص نموذج من حيث التكلفة لكل رمز هو دائمًا الأرخص لإكمال المهمة.
هل Gemini 3.6 Flash مجاني؟
نعم. تُدرج أسعار Gemini Developer API الحالية من Google وصول الشريحة المجانية لاستخدام Standard في Gemini 3.6 Flash.
لا يعني توفر الشريحة المجانية سعة إنتاجية غير محدودة. تعتمد حدود واجهة API على المشروع وفئة الاستخدام، لذا يجب على المطورين التحقق من حدود المعدّل المطبّقة على مشروعهم بدلاً من الاعتماد على رقم ثابت لعدد الطلبات في الدقيقة من مقال طرف ثالث.
لأغراض التخطيط الإنتاجي، استخدم تسعير Gemini API الحالي من Google ووثائق حدود المعدّل عند تقدير السعة.
يمكن للمطورين الوصول إلى Gemini 3.6 Flash عبر Gemini API وGoogle AI Studio. كما يمكن للفرق التي تستخدم سير عمل متعدد النماذج موحدًا اختبار النموذج عبر صفحة نموذج CometAPI Gemini 3.6 Flash.
كيف يقارن Gemini 3.6 Flash مع Gemini 3.5 Flash؟
تُظهر النتائج المنشورة من Google أكبر التحسينات في البرمجة، والتنفيذ الوكائلي، واستخدام الحاسوب، والعمل المعرفي.
| المعيار | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3.5 Flash | التغير |
|---|---|---|---|
| DeepSWE | 49.00% | 37.00% | +12.0 نقطة |
| MLE-Bench | 63.90% | 49.70% | +14.2 نقطة |
| OSWorld-Verified | 83.00% | 78.40% | +4.6 نقطة |
| GDPval-AA v2 | 1,421 | 1,349 | 72 |
كما تقول Google إن Gemini 3.6 Flash يُكمل تدفقات العمل متعددة الخطوات بعدد أقل من خطوات الاستدلال، والأدوار الحوارية، واستدعاءات الأدوات مقارنةً بـ Gemini 3.5 Flash.
وتذكر الشركة:
- رموز إخراج أقل بنسبة 17% على Artificial Analysis Index.
- حتى 65% رموز إخراج أقل على DeepSWE.
- عدد أقل من تعديلات الشيفرة غير المرغوبة وحلقات التنفيذ.
- تحسن في الاستدلال متعدد الوسائط والمكاني.
النتائج الأصلية متاحة في إعلان إطلاق Gemini 3.6 Flash من Google.
تجعل هذه المعايير 3.6 Flash مرشحًا قويًا للتقييم، لا سيما لأعباء العمل التي يمكن أن تتحول فيها طلبات مفردة إلى عدة جولات من الاستدلال، واستدعاءات الأدوات، والتصحيحات.
ومع ذلك، لا ينبغي أن تحل محل الاختبار على تطبيقك الخاص.
كما تشير Google إلى أن 3.6 Flash قد يقوم بالمزيد من الفحص البرنامجي المسبق قبل إجراء تغييرات على الشيفرة. في مستودع كبير، قد يُحسّن ذلك الدقة. أمّا في تعديل واجهة أمامية ضيق النطاق، فقد يضيف مجرد استكشاف غير ضروري.
لا تزال حدود الملفات الواضحة، ومعايير القبول، وتعليمات التنفيذ مهمة.
Gemini 3.6 Flash مقابل Gemini 3.5 Flash-Lite: أيهما يجب أن تستخدم؟
بمجرد أن تقرر أن Gemini 3.6 Flash يستحق الاختبار، يبقى السؤال: هل كل طلب يحتاجه فعلاً؟
بالنسبة للعديد من الأنظمة الإنتاجية، ستكون الإجابة لا.
يُعد Gemini 3.5 Flash-Lite أرخص بكثير وقد يكون افتراضيًا أفضل لأعباء العمل المتوقعة وعالية الحجم.
| البند | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
| سعر الإدخال القياسي | $1.50 / 1M رموز | $0.30 / 1M رموز |
| سعر الإخراج القياسي | $7.50 / 1M رموز | $2.50 / 1M رموز |
| الإدخال المخبأ القياسي | $0.15 / 1M رموز | $0.03 / 1M رموز |
| مستوى التفكير الافتراضي | medium | minimal |
| أفضل ما يُستخدم لـ | الاستدلال المعقّد، البرمجة، الوكلاء | الاستخراج، التوجيه، التصنيف |
عند تسعير Standard، يكون Flash-Lite أرخص بـ 5× في الإدخال و3× في الإخراج من Gemini 3.6 Flash.
ابدأ باستخدام Gemini 3.5 Flash-Lite من أجل:
- التصنيف
- توجيه الطلبات
- استخراج JSON والمخرجات المُهيكلة
- معالجة المستندات
- تحويل البيانات
- الترجمة على نطاق واسع
- الوكلاء الفرعيون خفيفو الوزن
- المهام عالية الحجم القابلة للتكرار
قد يبدو نهج توجيه عملي كما يلي:
| عبء العمل | المسار الأول | التصعيد |
|---|---|---|
| التصنيف أو التوجيه | Gemini 3.5 Flash-Lite | 3.6 Flash بعد فشل التحقق |
| الاستخراج المُهيكل | Gemini 3.5 Flash-Lite | 3.6 Flash للمستندات المعقّدة |
| وكيل فرعي خفيف | Gemini 3.5 Flash-Lite | رفع مستوى التفكير أو استخدام 3.6 Flash |
| برمجة متعددة الملفات | Gemini 3.6 Flash | تدرّج أقوى إذا لم تُحل المشكلة |
| سير عمل أدوات معقد | Gemini 3.6 Flash | مسار بديل بعد فشل أداة أو تحقق |
| استدلال متعدد الوسائط | Gemini 3.6 Flash | مسار بديل خاص بالمهمة |
بالنسبة لحركة إنتاجية مختلطة، فإن المقياس الأكثر فائدة هو:
Cost per successful task =
(model calls + retries + tools + fallbacks) / accepted tasks
يصبح الطلب الأول الرخيص أقل جاذبية إذا فشل بشكل متكرر وانتهى به الأمر إلى الحاجة لنموذج أقوى على أي حال.
والعكس صحيح أيضًا. لا يوجد سبب يُذكر لإرسال ملايين طلبات التصنيف المتوقعة إلى Gemini 3.6 Flash إذا كان Flash-Lite يلبّي الدقة المطلوبة بالفعل.
للتطبيقات التي تحتاج إلى مثل هذا التوجيه، راجع دليلنا حول استدعاء نماذج ذكاء اصطناعي متعددة عبر عنوان أساسي متوافق مع OpenAI.
ما الذي يتغير عند الترحيل إلى Gemini 3.6 Flash؟
يتضمن الانتقال من Gemini 3.5 Flash إلى Gemini 3.6 Flash أكثر من تغيير معرّف النموذج.
يجب على المطورين مراجعة خمسة مجالات قبل تحويل حركة الإنتاج: بارامترات العيّنة المهملة، ضوابط التفكير، candidate_count، الأدوار المُعبأة مسبقًا للنموذج، وحالة استدعاء الدوال.
1. إزالة temperature وtop_p وtop_k
تخلّت Google عن هذه الضوابط الخاصة بالعيّنة في Gemini 3.6 Flash وGemini 3.5 Flash-Lite:
generation_config = {
"temperature": 0.7,
"top_p": 0.9,
"top_k": 40,
}
تتجاهل النماذج الجديدة حاليًا هذه البارامترات. وتقول Google إن أجيال نماذج Gemini المستقبلية قد تُرجع خطأ HTTP 400 عند تمريرها.
لأشكال المخرجات القابلة للتنبؤ، استخدم تعليمات نظام أوضح ومخرجات مُهيكلة بدلًا من ذلك.
2. استبدال thinking_budget بـ thinking_level
الإعداد الافتراضي للتفكير في Gemini 3.6 Flash هو medium.
توصي إرشادات الترحيل من Google بالانتقال من إعدادات thinking_budget الرقمية إلى thinking_level.
الإعداد الافتراضي في Gemini 3.5 Flash-Lite هو minimal، وهو مناسب لكثير من أعباء الاستخراج، والتصنيف، والتوجيه عالية الحجم.
يجب اختبار مستويات تفكير أعلى عندما تتضمن المهمة استدلالًا متعدد الخطوات، أو تنفيذ شيفرة، أو استخدام أدوات.
3. إزالة candidate_count
تذكر Google أن candidate_count غير مدعومة في Gemini 3.x.
قد يكون من السهل إغفال ذلك عندما تشترك عدة نماذج في إعداد التوليد نفسه. أزلها قبل ترحيل الطلبات الإنتاجية.
4. إيقاف الملء المسبق لأدوار النموذج
لا يمكن أن تنتهي الطلبات بعد الآن بدور model غير فارغ.
قد يستخدم تطبيق أقدم حمولة مثل:
{
"contents": [
{
"role": "user",
"parts": [{"text": "Translate 'Hello world' to Spanish."}]
},
{
"role": "model",
"parts": [{"text": "Translation:"}]
}
]
}
يمكن أن يُرجع هذا النمط الآن HTTP 400.
إذا كنت تستخدم الملء المسبق سابقًا لفرض صيغة الإجابة، فضع المتطلب في system_instruction أو استخدم المخرجات المُهيكلة بدلًا من ذلك.
5. إعادة اختبار استدعاء الدوال وحالة الحوار متعدد الأدوار
تحتاج العوامل التي تستخدم الأدوات إلى اختبار ترحيل منفصل.
توصي Google باستخدام previous_interaction_id لإدارة الحالة متعددة الأدوار على الخادم في Interactions API.
عند إرجاع نتيجة دالة، احتفظ باسم الدالة ومعرّف الاستدعاء الأصلي:
final_interaction = client.interactions.create(
model="gemini-3.6-flash",
previous_interaction_id=interaction.id,
tools=tools,
input=[
{
"type": "function_result",
"name": step.name,
"call_id": step.id,
"result": [
{
"type": "text",
"text": json.dumps(result),
}
],
}
],
)
يجب أيضًا على التطبيقات التي تستخدم generateContent التحقق من حمولات FunctionResponse ومراقبة أخطاء استدعاء الأدوات بعد الترحيل.
راجع دليل الترحيل لأحدث نموذج من Google ووثائق استدعاء الدوال للحصول على تفاصيل التنفيذ الحالية.
كيف تستدعي Gemini 3.6 Flash باستخدام Python؟
ثبّت أو حدّث حزمة GenAI من Google:
pip install -U google-genai
عيّن مفتاح API:
export GEMINI_API_KEY="your-api-key"
ثم استدعِ Gemini 3.6 Flash:
from google import genai
client = genai.Client()
interaction = client.interactions.create(
model="gemini-3.6-flash",
input=(
"Review this migration plan and list the three "
"highest-risk compatibility issues."
),
)
print(interaction.output_text)
لمهمة تحتاج إلى مزيد من الاستدلال، اضبط مستوى التفكير:
from google import genai
client = genai.Client()
interaction = client.interactions.create(
model="gemini-3.6-flash",
input="Analyze this multi-step debugging problem.",
generation_config={
"thinking_level": "medium",
},
)
print(interaction.output_text)
يمكن تلخيص الفارق الرئيسي في الترحيل كما يلي:
# Older shared configuration
old_config = {
"temperature": 0.2,
"top_p": 0.9,
"top_k": 40,
"candidate_count": 1,
"thinking_budget": 4096,
}
# Gemini 3.6 Flash
new_config = {
"thinking_level": "medium",
}
لا تفترض أن مستوى التفكير الأعلى أفضل دائمًا. قِس زمن الاستجابة، واستهلاك الرموز، ومعدل الإكمال على مهامك الخاصة.
كيف يجب اختبار Gemini 3.6 Flash قبل الإنتاج؟
لا تحتاج إلى مجموعة معايير عامة كبيرة لتقرير ما إذا كان Gemini 3.6 Flash ينتمي إلى مكدس الإنتاج لديك.
نقطة بداية أفضل هي 30-50 مهمة حديثة تشبه حركة المرور الفعلية لديك.
ضمّن مزيجًا من:
- البرمجة وتصحيح الأخطاء
- استخدام الأدوات متعدد الخطوات
- مستندات متعددة الوسائط
- استخراج بيانات
- التصنيف والتوجيه
شغّل المدخلات نفسها عبر:
- نموذج الإنتاج الحالي لديك
- Gemini 3.6 Flash
- Gemini 3.5 Flash-Lite
أبقِ المطالبات والأدوات والمحققات ومعايير القبول دون تغيير.
تتبّع:
- رموز الإدخال
- رموز الإخراج والتفكير
- زمن الاستجابة
- استدعاءات الأدوات
- المحاولات
- أخطاء استدعاء الدوال
- معدل اجتياز المُحققات
- زمن التصحيح البشري
- نجاح المهمة النهائي
ثم قارن التكلفة الإجمالية المطلوبة لإنتاج نتيجة مقبولة.
قد يكون طلب برمجة يكلف $0.08 وينجح من المحاولة الأولى أرخص من طلب $0.02 يفشل مرتين وينتهي بالتصعيد.
في الوقت نفسه، لا معنى كبيرًا لدفع أسعار Gemini 3.6 Flash من أجل مهمة تصنيف بسيطة إذا كان Flash-Lite يتعامل معها بشكل موثوق.
الهدف ليس العثور على نموذج واحد لكل طلب. بل استخدام النموذج الأقوى فقط حيث يمكن لقدرته الإضافية تغيير النتيجة فعليًا.
يمكن للمطورين مقارنة Gemini 3.6 Flash وGemini 3.5 Flash-Lite الحاليين عبر CometAPI باستخدام مجموعة التقييم نفسها.
الأسئلة الشائعة
كم تبلغ تكلفة واجهة Gemini 3.6 Flash API؟
السعر القياسي المدفوع من Google هو $1.50 لكل مليون رمز إدخال و**$7.50 لكل مليون رمز إخراج**. الإدخال المخبأ القياسي يكلف $0.15/مليون. تبلغ تكلفة Batch وFlex $0.75/مليون إدخال و$3.75/مليون إخراج.
هل Gemini 3.6 Flash مجاني؟
نعم. تُدرج أسعار Gemini Developer API الحالية من Google وصول الشريحة المجانية لاستخدام Standard في Gemini 3.6 Flash. يظل الوصول المجاني خاضعًا لقيود المعدّل الخاصة بالمشروع وفئة الاستخدام.
هل Gemini 3.6 Flash متاح عمومًا؟
نعم. أطلقت Google gemini-3.6-flash في 21 يوليو 2026 وتدرجه كنموذج إنتاجي في وثائق Gemini API.
ما هي نافذة السياق في Gemini 3.6 Flash؟
يدعم Gemini 3.6 Flash ما يصل إلى 1,048,576 رمز إدخال و65,536 رمز إخراج. يقبل مدخلات نص، صورة، فيديو، صوت، وPDF ويُنتج مخرجات نصية.
هل Gemini 3.6 Flash أرخص من Gemini 3.5 Flash؟
نعم فيما يخص رموز الإخراج. كلا النموذجين يكلف $1.50/مليون رموز إدخال قياسية، بينما يخفض Gemini 3.6 Flash سعر الإخراج من $9.00/مليون إلى $7.50/مليون.
هل أستخدم Gemini 3.6 Flash أم Gemini 3.5 Flash-Lite؟
استخدم Gemini 3.6 Flash عندما يمكن لجودة البرمجة، والاستدلال متعدد الوسائط، أو التنفيذ الوكائلي المعقّد أن تقلل حالات الفشل والمحاولات. ابدأ بـ Flash-Lite لأعباء الاستخراج، والتصنيف، والتوجيه عالية الحجم وغيرها من الأعباء المتوقعة حيث يهم انخفاض التكلفة أكثر.
ماذا يجب أن أغيّر قبل الترحيل إلى Gemini 3.6 Flash؟
أزل temperature وtop_p وtop_k وcandidate_count؛ واستبدل thinking_budget بـ thinking_level؛ وأزل الأدوار المُعبأة مسبقًا للنموذج؛ وأعد اختبار استدعاء الدوال وإدارة الحالة متعددة الأدوار.
الخلاصة النهائية
يستحق Gemini 3.6 Flash إجراء اختبارات معيارية إذا كنت تستخدم بالفعل Gemini 3.5 Flash للبرمجة أو الأعمال متعددة الوسائط أو تدفقات عمل الوكلاء.
سعر الإخراج أقل، وتشير النتائج المبكرة من Google إلى أن بعض أعباء العمل قد تحتاج أيضًا إلى رموز أقل وخطوات تنفيذ أقل. بالنسبة للوكلاء الذين يقومون مرارًا بالاستدلال، واستدعاء الأدوات، وإعادة المحاولة بعد الإخفاقات، قد تكون هذه الوفورات أهم من فارق السعر الرئيسي.
لكن هذا لا يعني أن كل طلب يجب أن ينتقل إلى 3.6 Flash.
Gemini 3.5 Flash-Lite أرخص بكثير وقد يكون كل ما تحتاجه للأعمال المتوقعة مثل الاستخراج، والتصنيف، والتوجيه.
الاستراتيجية الإنتاجية الأفضل هي استخدام كل نموذج حيث يكون منطقيًا اقتصاديًا: Flash-Lite للمهام البسيطة وعالية الحجم؛ و3.6 Flash حيث يمكن للاستدلال الأقوى أن يحسّن فرصة الإتمام الصحيح من المحاولة الأولى.
ثم قِس النتيجة التي تهم فعليًا - التكلفة الإجمالية للحصول على إجابة مقبولة.
لمقارنة كلا النموذجين عبر سير العمل نفسه، راجع صفحة نموذج Gemini 3.6 Flash وصفحة نموذج Gemini 3.5 Flash-Lite على CometAPI، أو اطّلع على مسارات النماذج الحالية في صفحة تسعير CometAPI.