Gemini 4 Carbon مقابل Kimi K3.1 Pro: أيهما ينبغي أن تختار؟
قارن بين Gemini 4 Carbon وKimi K3.1 Pro من حيث المواصفات، واختبارات الأداء القياسية، والأسعار، وخيارات النشر، والوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات، لاختيار نموذج لسير عملك.
Gemini 4 Carbon يستهدف الأمن السيبراني والهندسة بعيدة المدى، لكن الإتاحة لا تزال تُطرح تدريجياً. Kimi K3.1 Pro متاح عبر تطبيقات Kimi وواجهة API، مع نافذة سياق تضم 1,000,000 رمز، ومدخلات متعددة الوسائط، وأوزان مفتوحة. اختر Kimi كنقطة انطلاق افتراضية عندما تحتاج إلى مسار متاح اليوم. قيِّم Carbon عندما يحصل فريقك على إمكانية الوصول وكان عبء عملك يتمحور حول التحقق الأمني أو الهندسة طويلة الأمد. بالأسعار المذكورة في هذه المقالة، تتطابق أسعار الإدخال والإخراج التمهيدية لـ Carbon مع الأسعار القياسية المدرجة لـ Kimi؛ ويتغير القياس إذا طُبّقت تسعيرة Carbon اللاحقة.
أهم النقاط
Kimi متاح عبر تطبيقاته وواجهة API؛ ويتم طرح الوصول إلى Carbon تدريجياً.
Kimi هو الخيار العملي الافتراضي للبرمجة، المستندات الطويلة، العمل متعدد الوسائط، وأبحاث الاستضافة الذاتية. يستحق Carbon التقييم لأمن الدفاع والهندسة طويلة الأفق.
تمت المراجعة للوضوح ودقة المصدر ومصطلحات API الحالية.
Carbon يُبلغ عن نتيجة أعلى في ExploitGym، بينما يمتلك Kimi أدلة منشورة أوسع عبر البرمجة والمستندات والعلوم ومهام ثلاثية الأبعاد. هذه تقييمات منفصلة.
قارن الأسعار الرسمية، ورسوم الذاكرة المؤقتة، وتكاليف الأدوات، وإعادات المحاولة، ووقت المراجعة البشرية معاً.
Gemini 4 Carbon مقابل Kimi K3.1 Pro: نظرة عامة ومواصفات
Carbon يستهدف أعمال الهندسة المتطلبة والأمن الدفاعي. أعلنت Google عن طرح تدريجي لمختارين من مدافعي الأمن السيبراني والشركاء الموثوقين، بدلاً من الإتاحة العامة للمطورين. هذا الفارق مهم إذا كان مشروعك يحتاج إلى مسار API يمكنك نشره فوراً.
يسهل مواءمة Kimi مع أعمال التطوير اليومية: فهم المستودعات الكبيرة، تحليل المستندات، كتابة نصوص الأدوات، وإتمام المهام متعددة الخطوات. تقدم Moonshot نموذج Kimi K3.1 Pro عبر تطبيقاتها وواجهة API. يتطلب الوصول عبر API حساباً ممولاً ويظل خاضعاً لحدود معدل على مستوى الحساب.
مواصفات النموذج ودعم API
Carbon يستهدف مهام الأمن السيبراني والهندسة طويلة التشغيل، بينما يتموضع Kimi للبرمجة والعمل متعدد الوسائط ومهام المعرفة.
البُعد
Carbon
Kimi
البنية والمعاملات
غير مُفصح عنها في الإعلان المُراجع
MoE؛ 2.8T إجمالي المعاملات، 104B فعّالة
نافذة السياق
حد واجهة API العامة غير مؤكّد
1,048,576 رمز
المدخلات والمخرجات
نوقشت القدرات متعددة الوسائط؛ مخطط واجهة API العامة النهائي غير مؤكد
مدخلات نص وصورة؛ مخرجات نصية؛ يعتمد دعم الفيديو على الخدمة أو مسار API
الوصول إلى الأوزان
لم يُذكر الوصول العام إلى الأوزان في الإعلان المُراجع
أوزان قابلة للتنزيل بموجب ترخيص خاص بالنموذج
الوصول
طرح تدريجي
التطبيقات وواجهة API؛ تُطبَّق متطلبات الحساب
يوضح عدد معاملات Kimi المنشور حجم النموذج، لكنه لا يتنبأ بجودة المهام أو التكلفة الإجمالية للتقديم.
تسرد بطاقة نموذج Kimi وسائط النص والصورة. يدعم Kimi Code أيضاً إدخال الفيديو؛ أكّد دعم الفيديو والصيغة لمسار API الذي تخطط لاستخدامه. تصف إعلانات Google قدرات Carbon متعددة الوسائط لكنها لا تحدد مخطط واجهة API عامة.
يفيد السياق الطويل في تتبّع الاعتماديات عبر الملفات، لكن جودة الاسترجاع لا تزال مهمة. احتفظ بأسماء الملفات وتواريخ المستندات ومواقع المصادر في الإدخال حتى يمكن التحقق من الإجابة مقابل المادة الأصلية.
هذه النتائج المُبلّغ عنها من المزوّدين تأتي من معايير وإعدادات تقييم مختلفة؛ إنها ليست مقارنة مباشرة مضبوطة وجهاً لوجه.
المعيار
Carbon
Kimi
إعداد التقييم
ExploitGym
54.80%
20.70%
Carbon: Antigravity، عناصر الحماية معطّلة، دون إنترنت. Kimi: Kimi Code، 6 ساعات لكل مهمة. تناقش أساليب Google ميزانيات 6 و10 ساعات دون ربط الدرجة المبلّغ عنها بإحداهما.
SEC-bench Pro
88.20%
—
Carbon: Antigravity؛ مجموعة فرعية من 183 مهمة لمحرك JavaScript؛ pass@1 عبر 3 محاولات؛ عناصر الحماية معطّلة.
CWE-bench v1
71.00%
—
Carbon: Collinear AI؛ pass@1 برمجياً؛ عناصر الحماية معطّلة.
Terminal-Bench 4.0
65.20%
65.70%
Carbon: Artificial Analysis. Kimi: Claude Code.
Terminal-Bench-Science 0.1
64.80%
38.10%
Carbon: Artificial Analysis. Kimi: Claude Code.
SWE-Marathon v1.1
—
51.70%
Kimi: Claude Code.
GPQA-Diamond
—
94.20%
Kimi: أقصى استدلال؛ درجة الحرارة 1.0؛ top-p بقيمة 0.95.
BenchCAD, with tools
—
92.7
Kimi: مجموعة فرعية من 1,000 حالة Vision2Code؛ Claude Code مع أدوات. الدرجة هي Voxel IoU.
OfficeQA Pro v2
—
64.4
Kimi: Claude Code؛ مجموعة PDF مُحوّلة إلى صور.
ما لم يُذكر خلاف ذلك، تستخدم Moonshot أقصى استدلال، درجة حرارة 1.0، وtop-p بقيمة 0.95.
يتضمن مخطط المعايير المنشور من Google نتائج في البرمجة والعلوم ومتعددة الوسائط والأمن. يشير وسم AA إلى التقييمات المنسوبة إلى Artificial Analysis.
الأمن السيبراني
تجعل نتيجة ExploitGym الأعلى المبلغ عنها لـ Carbon من الجدير تقييمه لاكتشاف الثغرات والتحقق من المخاطر. بالنسبة لفريق الأمن، المقاييس العملية هي النتائج القابلة لإعادة الإنتاج، والرقع التي تجتاز اختبارات الانحدار، والوقت المستغرق لمعالجة الإيجابيات الكاذبة أو الإصلاحات الفاشلة.
البرمجة، الاستدلال، وتحليل المستندات
النتائج المُبلغ عنها لـ Terminal-Bench 4.0 متقاربة. لتطبيقات البرمجة، أعطِ الأولوية لما إذا كان كل نموذج يُتم التغيير المطلوب في المستودع وكم من المراجعة أو التصحيح يحتاج الناتج.
يُبلغ Carbon عن درجة أعلى في Terminal-Bench-Science 0.1، بينما توفر نتيجة Kimi في GPQA-Diamond دليلاً إضافياً على المعرفة العلمية والاستدلال. لسيناريوهات العمل الثقيلة بالمستندات، تُعد نتيجة Kimi في OfficeQA Pro v2 ذات صلة خاصة بالتحليل عبر المستندات والاستدلال العددي.
CAD المدعوم بالأدوات والإنشاء ثلاثي الأبعاد
تُبلغ Moonshot عن درجات BenchCAD تبلغ 72.8 بدون أدوات و92.7 مع أدوات على مجموعة فرعية Vision2Code من 1,000 حالة. يستخدم التشغيل المُمكّن بالأدوات Claude Code، بينما الآخر يستخدم توليداً بلقطة واحدة. لتطبيقات CAD، قيّم سير العمل الكامل المدعوم بالأدوات: يجب أن تعمل السكربتات، وتستعيد الشكل الهندسي المقصود، وتظل قابلة للتحرير.
النتائج الرسمية لـ BenchCAD من Moonshot. يقيس Voxel IoU تداخل إعادة البناء، وليس معدل اجتياز المهام.
السرعة وأداء السياق الطويل
بالنسبة للتطبيقات التفاعلية، زمن الاستجابة مهم؛ بالنسبة للوكلاء، وقت إتمام المهمة من الطرف إلى الطرف أكثر فائدة من سرعة التوليد وحدها. وبالمثل، تساعد سعة السياق الموثّقة لـ Kimi في استيعاب المدخلات الكبيرة، لكن الاختبار العملي هو ما إذا كان يسترجع الدليل الصحيح ويحافظ على الاعتماديات عبر المهمة.
Gemini 4 Carbon مقابل Kimi K3.1 Pro: التكلفة
قارن الأسعار باستخدام نفس أعداد الرموز وفئات الفوترة. الأسعار أدناه بالدولار الأمريكي لكل مليون رمز. الأسعار الرسمية لـ Kimi K3.1 Pro هي $2 للمدخلات و$10 للمخرجات؛ وأسعار Carbon التمهيدية مماثلة.
التسعير الرسمي لـ API
فئة الفوترة
Gemini 4 Carbon
Kimi K3.1 Pro
مدخلات غير مُخزّنة مؤقتاً
$2 تمهيدية؛ $4 بعد الفترة التمهيدية
$2
المخرجات
$10 تمهيدية؛ $20 بعد الفترة التمهيدية
$10
مدخلات مُخزّنة مؤقتاً
$0.10 تمهيدية؛ $0.20 بعد الفترة التمهيدية
$0.20 لكل رمز من ضربة الذاكرة المؤقتة
كتابة الذاكرة المؤقتة
غير مُحدد في إعلان Google
$2 لكل مليون رمز؛ تُفوّتَر بشكل منفصل
تقول Google إن مدخلات Carbon المُخزّنة مؤقتاً مخفّضة بنسبة 95% من سعر مدخلاته. لا تحدد في الإعلان تاريخ نهاية الفترة التمهيدية. يقوم Kimi بفوترة كتابات الذاكرة المؤقتة بشكل منفصل عن مدخلات ضربة الذاكرة المؤقتة.
مثال تكلفة لمهمة على مستوى مستودع
افترض أن مهمة تستخدم 100,000 رمز إدخال غير مُخزَّن مؤقتاً و20,000 رمز مخرجات:
Carbon بأسعاره التمهيدية: $0.40
Carbon بعد الفترة التمهيدية: $0.80
Kimi بأسعاره الرسمية: $0.40
تشمل هذه المجاميع رموز الإدخال والإخراج فقط. إنها تستثني كتابات الذاكرة المؤقتة وتكاليف الأدوات وإعادات المحاولة. وفق هذه الافتراضات، تتطابق تكلفة الرموز التمهيدية لـ Carbon مع تكلفة Kimi؛ ويظهر الفارق بعد الفترة التمهيدية لـ Carbon.
تسعير CometAPI
يُدرج Kimi K3.1 Pro API على CometAPI بسعر $1.60 لكل مليون رمز إدخال و$8 لكل مليون رمز إخراج. بالنسبة للمثال أعلاه، تُنتج هذه الأسعار تكلفة رموز قدرها $0.32. تُشير هذه القائمة إلى مسار CometAPI، لا واجهة API الرسمية لـ Moonshot؛ تحقّق من تسعير المسار الحالي وفوترة الذاكرة المؤقتة قبل تقدير تكاليف الإنتاج. تُدرج CometAPI Gemini 4 Carbon كقادم قريباً، لذا لا توجد أسعار CometAPI لـ Carbon للمقارنة بعد.
التكلفة الفعلية لكل مهمة ناجحة
لا يُظهر سعر الرموز وحده ما يكلفه إكمال مهمة. عرّف النجاح أولاً، مثل رقعة تجتاز اختباراتها أو إجابة مستندية تلبّي متطلبات المصدر والدقة.
التكلفة لكل مهمة ناجحة = إجمالي رسوم النموذج والأدوات عبر جميع المحاولات ÷ عدد المهام المقبولة.
تتبّع وقت المراجعة البشرية والتصحيح بشكل منفصل؛ يمكن أن يؤثر مادياً على التكلفة الإجمالية للمهمة المقبولة.
أي نموذج ينبغي أن تختار؟
اختر بناءً على العمل الذي تحتاج إلى تسليمه ومسار الوصول المتاح لفريقك. يُعد Kimi K3.1 Pro نقطة البداية العملية للفرق التي تحتاج إلى API أو سياق طويل أو مدخلات متعددة الوسائط أو أوزاناً قابلة للتنزيل. يستحق Gemini 4 Carbon التقييم لمهام الأمن السيبراني والمهام الهندسية طويلة التشغيل عندما يحصل فريقك على الوصول. لا تزال Google تطرح الوصول إلى Carbon تدريجياً لمدافعي الأمن السيبراني المختارين والشركاء الموثوقين.
وضعك
ابدأ بـ
السبب
تحتاج إلى API لنموذج لتطبيق تبنيه الآن
Kimi K3.1 Pro
متاح عبر API من Moonshot، خاضع لمتطلبات الحساب وحدود المعدل
تحلل مستودعات كبيرة أو مستندات طويلة
Kimi K3.1 Pro
توثّق واجهة API لديه نافذة سياق بحجم 1,048,576 رمز
تبني سير عمل متعدد الوسائط أو CAD مدعوماً بالأدوات
Kimi K3.1 Pro
تنشر Moonshot قدرات ذات صلة للصور والفيديو وBenchCAD
تريد تقييم أوزان مفتوحة أو الاستضافة الذاتية
Kimi K3.1 Pro
تتوفر أوزان قابلة للتنزيل بموجب ترخيص خاص بالنموذج
عبء عملك الرئيسي هو اكتشاف الثغرات أو التحقق منها أو ترقيعها
Gemini 4 Carbon
تُبلغ Google عن نتائج قوية على معايير الأمن السيبراني
تتعامل مع مهام هندسية طويلة التشغيل ولديك وصول إلى Carbon
Gemini 4 Carbon
تُموضع Google Carbon لسير عمل هندسي طويل الأفق
تقوم بترقية منتج قائم
اختبر كليهما، إن كانا متاحين
قارِن بينهما على نفس المهام والأدوات ومعايير القبول
استخدم الجدول لاختيار النموذج الذي ستقيّمه أولاً، ثم تحقّق منه على مهام ممثلة من عبء عملك الخاص. للاستضافة الذاتية، ضمّن متطلبات العتاد والتقديم والصيانة والترخيص في القرار. بالنسبة لواجهة API المُستضافة، قارِن حدود الحساب والتكلفة الإجمالية للمهمة إلى جانب أداء النموذج.
توثّق Moonshot نافذة سياق Kimi بحجم 1,048,576 رمزاً، وتوفر API، وترخيصاً خاصاً بالنموذج. تصف Google Carbon بأنه يستهدف الأمن السيبراني والهندسة طويلة الأفق، مع استمرار طرح الوصول تدريجياً.
كيفية تقييم النماذج في بيئة الإنتاج
قيّم كلا النموذجين على مهام ممثلة من عبء عملك الخاص. عرّف النجاح قبل الاختبار، ثم قارن النتائج المقبولة ووقت الإتمام والتكلفة الإجمالية.
ابنِ مجموعة مهام ممثلة. ضمّن المهام الروتينية والحالات التي تكون فيها الأخطاء مكلفة، مثل تغييرات الشيفرة، نتائج الأمان، تحليل المستندات، وسير العمل المدعوم بالأدوات.
حافظ على اتساق المقارنة. استخدم نفس مدخلات المهام والأدوات والأذونات واختبارات القبول حيثما أمكن. سجّل كل معرّف نموذج ونقطة نهاية وإعداد الاستدلال وتاريخ الاختبار.
قِس النتائج المقبولة. تتبّع نتائج مثل اختبارات تم اجتيازها، حسابات تم التحقق منها، مصادر قابلة للتتبع، ومخرجات مكتملة.
سجّل الجهد من الطرف إلى الطرف. قِس وقت الإتمام، الرموز المفوترة، تكاليف الأدوات، إعادات المحاولة، ووقت المراجعة أو التصحيح البشري.
كرّر الاختبارات. شغّل المهام أكثر من مرة وتناوب أي نموذج يبدأ أولاً حتى لا يحدد رد واحد نتيجة المقارنة.
إذا كان كلا النموذجين متاحاً، وجّه المهام حسب عبء العمل. استخدم Kimi لأنواع المهام التي يُتمّها بشكل موثوق؛ وأرسل المهام إلى Carbon فقط عندما تطابق حالة استخدام أمنية أو هندسية معتمدة قيّمها فريقك. لا تُحوِّل تلقائياً كل طلب فاشل من Kimi إلى Carbon. عرّف شروط التصعيد، واضبط ميزانية لإعادات المحاولة، وضمّن كل المحاولات عند حساب التكلفة لكل مهمة مقبولة.
أين يمكنك الوصول إلى Gemini 4 Carbon وKimi K3.1 Pro؟
الوصول عبر المزوّد الرسمي
يستهدف طرح Carbon الذي أعلنته Google مدافعي الأمن السيبراني المختارين والشركاء الموثوقين. أكّد الأهلية والواجهة المتاحة قبل التخطيط للتكامل. تقدم Moonshot Kimi عبر تطبيقاتها وواجهة API؛ وتوفر الأوزان القابلة للتنزيل خيار نشر منفصلاً بمتطلبات ترخيص وبنية تحتية خاصة به.
الوصول عبر CometAPI
بالنسبة إلى Kimi، أكّد أن kimi-k3.1-pro مُمكّن لحسابك وأن نقطة النهاية تدعم المدخلات المطلوبة وإعدادات الاستدلال وصيغة استدعاء الأدوات. شغّل طلباً صغيراً مُمثلاً قبل ربط المسار بسير عمل إنتاجي.
Gemini 4 Carbon API in CometAPI لا يزال يحمل مؤشر توافر "Coming soon" بالخط العريض. لا يُثبت معرّف نموذج أو طلب نموذجي أن لدى الحساب وصولاً عاملاً.
بمجرد تمكين كلا المسارين المقصودين، أعد استخدام مجموعة التقييم نفسها وفحوصات القبول. سجّل نقطة النهاية الفعلية والإعدادات مع كل نتيجة حتى لا يُبطل تغيير لاحق في المزوّد أو التهيئة المقارنة بصمت.
الخاتمة
اختر الخطوة التالية بناءً على القيد الرئيسي لدى فريقك. إذا كان الموعد النهائي وشيكاً، ابنِ خط أساس عبر مسار يمكن لحسابك استخدامه بالفعل. إذا سيطرت نتائج الأمان أو المهام الهندسية الصعبة على عبء العمل، فاحجز تجربة لـ Carbon عندما تصبح الإتاحة ممكنة. وسّع النطاق إلى ما بعد المرحلة التجريبية فقط بعد أن يُظهر فائدة تشغيلية تستحق جهد الانتقال.
