TL;DR
لا يمتلك GPT-Image-2.5 “سعرًا ثابتًا لكل صورة”. تقوم OpenAI باحتساب استخدام الـ API حسب الرموز. كل من GPT-Image-2.5 Flare وGPT-Image-2.5 Sunburst يستخدمان نفس أسعار الرموز الرسمية: $5 لكل مليون من رموز إدخال النص، و$8 لكل مليون من رموز إدخال الصور، و$30 لكل مليون من رموز مخرجات الصور. تبلغ تكلفة إدخالات النص والصورة المخزنة مؤقتًا $1.25 و$2 لكل مليون رمز على التوالي.
بالنسبة لصورة 1024×1024، تشير ملاحظات حاسبات طرفٍ ثالث إلى أن توليد المخرجات فقط يمكن أن يتراوح من نحو $0.006 عند جودة low إلى حوالي $0.211 عند جودة max. تبلغ جودة high قرابة $0.053 في نموذج التخطيط ذلك. تعتمد الفواتير الفعلية على رموز المطالبة النصية، وصور المراجع، والمحاولات المتكررة، ومدخلات التحرير، والاستخدام الفعلي لرموز المخرجات.
Key Takeaways
- تقوم OpenAI باحتساب استخدام GPT-Image-2.5 عبر الرموز بدلاً من سعرٍ موحّد لكل صورة.
- Flare وSunburst لهما نفس أسعار الرموز؛ Sunburst ليس أغلى لكل رمز.
- الأسعار الرسمية هي $5/مليون لرموز إدخال النص، و$8/مليون لرموز إدخال الصور، و$30/مليون لرموز مخرجات الصور.
- يقدم GPT-Image-2.5 أوضاع جودة: low، medium، high، xhigh، max، وauto.
- تقدير تخطيطي لصورة 1024×1024 يبلغ تقريبًا $0.0059 عند low، و$0.0527 عند high، و$0.2107 عند max، قبل تكاليف رموز الإدخال.
- Flare هو الافتراضي الأفضل لأحجام الاستخدام الكبيرة والحساسة لزمن الاستجابة، بينما يستهدف Sunburst تحريرًا دقيقًا وتدفقات عمل إبداعية متميزة.
- تعلن CometAPI عن خصم 20% على واجهات GPT-Image-2.5 API لديها، مع أسعار عنوانية $4/مليون للمدخلات و$24/مليون للمخرجات مقابل $5/مليون و$30/مليون رسميًا.
What Is GPT-Image-2.5 and What Are You Paying For?
أطلقت OpenAI ChatGPT Images 2.5 في September 8, 2026. يركز التحديث على تفاصيل أكثر حدة، وإضاءة وقوام أكثر طبيعية، وحفظ أقوى لموضوعات المرجع، واعتمادية أعلى في التحرير متعدد الحوارات، وزمن توليد أقل. تقول OpenAI إن زمن التوليد قد يكون أقل حتى 50% مقارنةً بـ Images 2.0.
تضم عائلة الـ API نسختين. تم تحسين GPT-Image-2.5 Flare للتوليد السريع وعالي الجودة في الاستخدام اليومي وهو الافتراضي الموصى به من OpenAI لمعظم التطبيقات. يركز GPT-Image-2.5 Sunburst على دقة التحرير وتدفقات العمل الإبداعية المتميزة حيث يكون الحفاظ على موضوع أو تركيب قائم أهم من تحقيق أقل زمن استجابة ممكن.
| Specification | GPT-Image-2.5 Flare | GPT-Image-2.5 Sunburst |
|---|---|---|
| API model ID | gpt-image-2.5-flare | gpt-image-2.5-sunburst |
| Positioning | توليد سريع للاستخدام اليومي | توليد وتحرير دقيقان |
| Input | نص وصور | نص وصور |
| Output | صور | صور |
| Image generation | نعم | نعم |
| Image editing | نعم | نعم |
| Quality settings | low, medium, high, xhigh, max, auto | low, medium, high, xhigh, max, auto |
| Recommended square size | 1024×1024 | 1024×1024 |
| Recommended landscape size | 1536×1024 | 1536×1024 |
| Recommended portrait size | 1024×1536 | 1024×1536 |
| Transparent output | PNG / WebP | PNG / WebP |
| Best fit | توليد عالي الحجم وتكرار سريع | صور المنتجات، إبداعات الحملات، تحريرات دقيقة |
| Official image-output rate | $30/M tokens | $30/M tokens |
تؤكد وثائق النموذج الأساسية أن كلا النسختين تقبلان إدخال النص والصور وتنتجان مخرجات صور، بينما لا تتضمن واجهة نموذج الصور الاستدعاء الوظيفي أو المخرجات المهيكلة أو الضبط الدقيق.
مثال تحرير دقيق رسمي لـ GPT-Image-2.5 من OpenAI؛ يحافظ البورتريه المُحرر على الوضعية والخلفية مع تغيير ملابس الطفل.
يتوفر GPT-Image-2.5 Flare كـ
gpt-image-2.5-flare، بينما نسخته المؤرخة هي
gpt-image-2.5-flare-2026-09-08. وبالمثل يوفر Sunburst
gpt-image-2.5-sunburstو
gpt-image-2.5-sunburst-2026-09-08. على المطورين الذين يحتاجون إلى سلوك نموذج أكثر قابلية للتنبؤ عبر عمليات النشر أن ينظروا في ما إذا كان تثبيت نسخة مؤرخة مناسبًا لتدفق عملهم.
How Much Does the GPT-Image-2.5 API Cost?
أبسط طريقة لفهم تسعير GPT-Image-2.5 هي فصل تكلفة الإدخال عن تكلفة الصورة المُولَّدة.
تعطي وثائق النموذج الرسمية من OpenAI أسعار الرموز التالية لكلٍ من Flare وSunburst.
| Token type | Standard price per 1M tokens | Cached price per 1M tokens |
|---|---|---|
| Text input | $5.00 | $1.25 |
| Image input | $8.00 | $2.00 |
| Image output | $30.00 | — |
| Text output | غير مُحتسب | — |
الرقم المهم لمعظم مهام النص إلى صورة هو $30 لكل مليون من رموز مخرجات الصور. عادةً ما يساهم نص المطالبة القصير بنسبة صغيرة مقارنةً مع الصورة المُولَّدة نفسها. قد تكلف مهام التحرير أكثر لأن صور المرجع تستهلك أيضًا رموز إدخال الصور.
Total API cost = text-input cost + image-input cost + image-output cost.
بالنسبة لاستدعاء بسيط من نص إلى صورة دون صورة مرجعية، عادةً ما تكون تكلفة المخرجات هي المهيمنة. أما في سير عمل تحرير الصور مع عدة أصول مرجعية عالية الدقة، فتغدو تكلفة الإدخال أكثر أهمية.
How Much Does One GPT-Image-2.5 Image Cost?
هنا يصبح التسعير أقل بساطة.
تذكر وثائق Flare ووثائق Sunburst أن حاسبة GPT Image 2 لا تُقدّر استهلاك رموز GPT Image 2.5. بشكل منفصل، سجّل APIdog إدخال حاسبة مشتركة لـ GPT Image 2.5 في September 9, 2026 مع تقديرات لميزانيات رموز المخرجات لكلٍ من Flare وSunburst. هذه الأرقام تقديرات ميزانية وليست أسعارًا رسمية مضمونة لكل صورة.
| Quality | 1024×1024 output tokens | Estimated output cost | 1536×1024 output tokens | Estimated output cost |
|---|---|---|---|---|
| low | 196 | $0.00588 | 158 | $0.00474 |
| medium | 439 | $0.01317 | 343 | $0.01029 |
| high | 1,756 | $0.05268 | 1,372 | $0.04116 |
| xhigh | 3,122 | $0.09366 | 2,459 | $0.07377 |
| max | 7,024 | $0.21072 | 5,488 | $0.16464 |
تغطي هذه الأرقام مخرجات الصور فقط. قد يتضمن طلبك الحقيقي أيضًا رموز إدخال نصية، ورموز إدخال صورية، ومحاولات إعادة، وتنويعات، وتمريرات تحرير، أو استخدامات أخرى.
صياغة أدق من “تكلفة GPT-Image-2.5 هي $0.053 لكل صورة” هي: يمكن تقدير توليد صورة 1024×1024 بجودة high عند نحو $0.053 من حيث تكلفة رموز المخرجات وفق التقدير المرصود للرموز، قبل تكاليف الإدخال والمحاولات.
Is GPT-Image-2.5 High Quality Four Times Cheaper Than GPT Image 2 High?
للوهلة الأولى، نعم: تبدو التسميات وكأنها تشير إلى خفض كبير.
تُظهر ميزانيات الرموز المسجلة لدى APIdog أن high في GPT-Image-2.5 تقارب 1,756 رمز مخرجات، أو حوالي $0.05268 لصورة 1024×1024. كان GPT Image 2 عند high في حدود $0.211 لنفس المقاس المربع.
مع ذلك، فالمقارنة ليست “جودة متساوية بسعر ربع التكلفة”. لقد تغيّر سلم الجودة.
| GPT-Image-2.5 setting | Approx. 1024×1024 output cost | Rough GPT Image 2 token-budget equivalent |
|---|---|---|
| low | $0.00588 | low القديم |
| medium | $0.01317 | أدنى من medium القديم |
| high | $0.05268 | medium القديم |
| xhigh | $0.09366 | بين medium القديم وhigh القديم |
| max | $0.21072 | high القديم |
على المطورين الذين ينقلون خط أنابيب قائم ألا يكتفوا بإعادة استخدام ضبط high والاستنتاج أن النموذج الجديد أرخص بأربع مرات. إذا كان الهدف ميزانية رموز مماثلة تقريبًا لضبط high في GPT Image 2 السابق، فإن الضبط الأقرب في GPT-Image-2.5 هو max وليس high.
Does GPT-Image-2.5 Sunburst Cost More Than Flare?
لا—ليس لكل رمز. يستخدم كلا الإصدارين نفس بطاقة الأسعار الرسمية. لا يحمل Sunburst معدل $/رمز أعلى لمجرد أنه متموضع كنموذج أعلى دقة.
| Cost factor | Flare | Sunburst |
|---|---|---|
| Text input | $5/M | $5/M |
| Cached text input | $1.25/M | $1.25/M |
| Image input | $8/M | $8/M |
| Cached image input | $2/M | $2/M |
| Image output | $30/M | $30/M |
| Primary trade-off | زمن انتظار أقل | دقة تحرير أعلى |
الاختلاف الرئيس هو الزمن وملاءمة سير العمل، لا سعر الرمز. تضع OpenAI Flare كافتراضي لمعظم التطبيقات وتذكر أنه يقدم جودة صور أعلى من GPT Image 2 مع خفض يصل إلى 50% في زمن التوليد. يُقصد بـ Sunburst أعمال تحرير أكثر تحكمًا وإنتاجًا بصريًا على مستوى احترافي، وقد يستغرق وقتًا أطول للتوليد.
إذا أنتج Sunburst أصل حملة صالحًا في محاولة واحدة بينما احتاج Flare محاولتين أو ثلاثًا، فقد يكون Sunburst أقل تكلفة لكل صورة مقبولة رغم أن سعر الرمز الاسمي نفسه.
How Good Is GPT-Image-2.5 for Its Price?
لا معنى للسعر دون جودة مخرجات تنافسية.
تضع لوحة تفضيلات البشر Arena الحالية كلا نسختي GPT-Image-2.5 قبل GPT Image 2 في توليد النص إلى صورة وفي تحرير صورة واحدة. هذه درجات تفضيل من طرف ثالث وليست معايير جودة تتحكم بها OpenAI، وقد وُسِمَت نتائج GPT-Image-2.5 بأنها أولية.
| Model | Text-to-Image Arena score | Single-Image Edit score |
|---|---|---|
| GPT-Image-2.5 Sunburst | 1421 ± 13 | 1520 ± 9 |
| GPT-Image-2.5 Flare | 1399 ± 13 | 1491 ± 9 |
| GPT Image 2 (medium) | 1381 ± 4 | 1461 ± 3 |
| Grok Imagine Image 2.0 (low) | 1315 ± 12 | 1439 ± 8 |
يشمل مجموعة الاختبار أيضًا Grok Imagine Image 2.0 API في CometAPI.
أبرز نتيجة هي درجة التحرير. يتقدم Sunburst على Flare بنحو 29 نقطة في لوحة تحرير صورة واحدة، بينما يسبق كلاهما GPT Image 2. وهذا يتسق مع تموضع OpenAI لـ Sunburst كخيارٍ موجّه للدقة. اطّلع على لوحة تحرير الصور.
تركز مواد تقييم OpenAI الخاصة على السلامة أكثر من التفضيل الجمالي. في بطاقة النظام، تشير الشركة إلى معدلات “العرض غير الآمن النهائي” بنسبة 1.09% لـ Sunburst و1.41% لـ Flare و1.64% لخط الأساس Images 2.0 على مجموعة تقييم سلامة خصومية. هذه مقاييس سلامة، وليست درجات جودة صور.
What Does GPT-Image-2.5 Cost in CometAPI?
للمطورين الراغبين في النموذج عبر بوابة API متعددة النماذج، كلا النسختين متاحتان عبر CometAPI. تُظهر واجهة GPT-Image-2.5 Flare في CometAPI سعر $4 لكل مليون من رموز الإدخال و$24 لكل مليون من رموز المخرجات، مقارنةً بالأرقام الرسمية المُعلنة $5/مليون و$30/مليون، أي خصم 20%. تنشر واجهة GPT-Image-2.5 Sunburst في CometAPI نفس المقارنة العنوانية.
| Pricing route | Input headline | Image-output headline | Discount shown |
|---|---|---|---|
| OpenAI official | $5/M text input | $30/M image output | — |
| CometAPI | $4/M input | $24/M output | 20% |
تفصيل تسعيري ينبغي التحقق منه قبل إعداد الميزانيات الإنتاجية: تميز OpenAI بين إدخال نصي بسعر $5/مليون وإدخال صوري بسعر $8/مليون، بينما تُلخص CometAPI التسعير في زوج مدخل/مخرج عام. ينبغي لتدفقات العمل الثقيلة بصور مرجعية تأكيد لوحة الفوترة الحية قبل افتراض أن كل رمز إدخال صورة يحظى بسعر الإدخال المعروض.
| Quality | Approx. OpenAI output cost | Approx. CometAPI output cost |
|---|---|---|
| low | $0.00588 | $0.00470 |
| medium | $0.01317 | $0.01054 |
| high | $0.05268 | $0.04214 |
| xhigh | $0.09366 | $0.07493 |
| max | $0.21072 | $0.16858 |
مرة أخرى، هذه تكاليف مخرجات تقديرية وليست أسعارًا شاملة لطلبٍ كامل.
How Much Would 10,000 GPT-Image-2.5 Images Cost?
يُبرز تسعير الحجم الكبير الفروقات بصورة أوضح. لنفترض أن منصة محتوى تولّد 10,000 صورة مربعة وأن كل مخرج يستهلك تقريبًا ميزانية الرموز المرصودة لمستوى الجودة المختار.
| Quality | Approx. OpenAI output spend for 10,000 images | Approx. CometAPI output spend |
|---|---|---|
| low | $58.80 | $47.04 |
| medium | $131.70 | $105.36 |
| high | $526.80 | $421.44 |
| xhigh | $936.60 | $749.28 |
| max | $2,107.20 | $1,685.76 |
تُفيد هذه الجدول للموازنة البُنى التحتية، لكن على فريق الإنتاج الحقيقي تتبع ما هو أهم من تكلفة الصورة المُولَّدة: التكلفة لكل صورة مقبولة.
باستخدام تقدير جودة high لمقاس 1024×1024 من الجدول، تبلغ تكلفة عشر توليدات حوالي $0.5268 من رموز المخرجات. إذا تم قبول ستٍ منها، فإن تكلفة رموز المخرجات الفعّالة هي $0.5268 ÷ 6 = $0.0878 لكل أصل مقبول.
قد يكون النموذج الأكثر قدرة اقتصاديًا أفضل إذا قلّل المحاولات، حتى لو استهلك الطلب الواحد رموزًا أكثر قليلًا.
Which GPT-Image-2.5 Quality Setting Gives the Best Value?
بالنسبة لمعظم التطبيقات الإنتاجية، يُعد high نقطة بداية منطقية بدلًا من max. يناسب low المعاينات والتجارب منخفضة التكلفة. يعمل medium جيدًا عند توليد العديد من المفاهيم التي ستتم تصفيتها لاحقًا. يقدم high توازنًا أقوى للجودة الإنتاجية مع البقاء أدنى بكثير من ميزانية الرموز القصوى. يصبح xhigh جذابًا عندما تحتاج الأصول إلى صقل إضافي دون مبرر لميزانية max كاملة. ينبغي عمومًا حجز max للأصول النهائية حيث تهم الدقة أكثر من تكلفة التوليد.
الميزة الاقتصادية الأساسية لسُلَّم المستويات الستة هي أنك لست مضطرًا لدفع أسعار الجودة القصوى في كل مرحلة من مراحل سير العمل الإبداعي. يمكن لخط أنابيب عملي توليد المفاهيم عند medium، ثم اختيار المرشحين، وصقل الناجين عند high، وإنتاج الأصول النهائية المختارة فقط عند xhigh أو max.
How Can You Calculate GPT-Image-2.5 Cost From API Usage?
أأمن طريقة لتقدير الإنفاق الإنتاجي هي تسجيل الاستخدام الفعلي للرموز بدل الاعتماد الدائم على جدولٍ ثابت لكل صورة. بالنسبة لأسعار OpenAI الرسمية، تكون العملية مباشرة:
قدّر كل طلب بالكلمات: اضرب رموز إدخال النص في $5 لكل مليون، ورموز إدخال الصور في $8 لكل مليون، ورموز مخرجات الصور في $30 لكل مليون، ثم اجمع القيم الثلاث. على سبيل المثال، 120 رمز إدخال نصي بالإضافة إلى 1,756 رمز مخرجات صورية تكلف نحو $0.0006 + $0.05268 = $0.05328 قبل أي تكلفة لإدخال الصور. في طلبات التحرير، أضف رموز إدخال الصور التي يُرجعها الـ API، خصوصًا عند تزويد عدة صور مرجعية.
في توليد بسيط مع 120 رمز إدخال نصي و1,756 رمز مخرجات صورية، يكون جزء المخرجات حوالي $0.05268، بينما يُضيف نص المطالبة القصير مقدارًا صغيرًا للغاية. في التحرير، أضف رموز إدخال الصور المُبلغ عنها في طلبك الفعلي. هذا مهم بشكل خاص عندما تُزوَّد عدة صور مرجعية.
Is GPT-Image-2.5 Worth the Price?
بالنسبة لمعظم تكاملات الصور الجديدة في OpenAI، يُعد Flare نقطة البداية الواضحة. يتشارك نفس معدل الرموز مع GPT Image 2، بينما تُفيد OpenAI بجودة صور أعلى وزمن توليد أقل حتى 50%. كما يسمح سُلَّم الجودة الموسّع للمطورين بإنفاق أقل على المسودات دون التخلي عن خيار ميزانية رموز أكبر بكثير للصور النهائية.
يكون Sunburst أكثر منطقية عندما تكون إخفاقات التحرير مكلفة. يمكن أن تبرر تصوير التجارة الإلكترونية، وإبداعات العلامة التجارية، وتكرارات الصور المتكررة، وتدفّقات حفظ الموضوع، وغيرها من الأعمال الإبداعية الإنتاجية زمن توليد أطول لأن الهدف الحقيقي ليس أقل تكلفة للطلب—بل أقل تكلفة لكل أصلٍ مُعتمد.
بالنسبة لأعباء العمل الحسّاسة للسعر وعالية الحجم، فإن أقوى استراتيجية ليست “استخدم دائمًا الجودة الأرخص.” بل توجيه المهام بذكاء: Flare للتوليد والاستكشاف، وSunburst حيث تقلّل دقة التحرير إعادة العمل بصورةٍ ملموسة، والمستويات الأعلى من الجودة فقط بعد أن “تستحق” الأصول الميزانية الإضافية للرموز.
FAQ
هل تتضمن اشتراكات ChatGPT أرصدة GPT-Image-2.5 API؟
لا. الوصول إلى ChatGPT وفوترة الـ API للمطورين منفصلان. يُحسَب استخدام الـ API على حساب الـ API وفقًا للرموز المعالجة.
ما بيانات الاستخدام التي ينبغي للفريق الاحتفاظ بها لأغراض تدقيق التكاليف؟
خزّن النموذج، وضبط الجودة، وأبعاد الصورة، ورموز إدخال النص، ورموز إدخال الصور، ورموز مخرجات الصور، وعدد المحاولات، وما إذا كانت النتيجة قد تم قبولها. تُمكّن هذه الحقول من تسوية الفواتير وحساب التكلفة لكل أصل مقبول.
كيف ينبغي للفرق تقدير تكلفة الإنتاج قبل التوسّع؟
شغّل دفعة ممثلة بالمستوى والأبعاد المقصودة، وسجّل الاستخدام الفعلي للرموز، واقسم إجمالي تكلفة الدفعة على عدد الأصول المقبولة. يلتقط هذا المحاولات ومعدلات الرفض التي لا يمكن لتقدير ثابت لكل صورة أن يقيسها.