تسعير Kimi K3 API (2026): التكلفة ومقارنة الشفرة البرمجية مع K2.7

الخلاصة

تكلف Kimi K3 ‏$0.30 لكل 1M من رموز الإدخال عند ضربة التخزين المؤقت (cache-hit)، و$3.00 لكل 1M من رموز الإدخال عند إخفاق التخزين المؤقت (cache-miss)، و$15.00 لكل 1M من رموز الإخراج، مع نافذة سياق بحجم 1,048,576 رمزاً.

مقارنةً بـ K2.7 Code، تعد K3 أغلى بكثير لكل رمز، لكنها توفر نافذة سياق أكبر بـ 4× بالإضافة إلى قدرات رؤية أصلية ودعم أقوى لأعباء عمل الوكلاء طويلة الأفق.

الخلاصة: تظل K2.7 Code الخيار الأكثر اقتصادية للمهام الروتينية في البرمجة ضمن سياق 256K. استخدم K3 عندما تحتاج إلى سياق أكبر، أو قدرات متعددة الوسائط، أو كمسار تصعيد للمهام التي لا تتمكن K2.7 من إكمالها بشكل موثوق.

لمحة سريعة عن أسعار واجهة برمجة تطبيقات Kimi K3

اطّلع على دليل Moonshot: Kimi K3 quickstart لمعلمات واجهة برمجة التطبيقات الحالية وتفاصيل التكامل.

ما الذي تضيفه Kimi K3 مقارنةً بـ K2.7 Code

أوضح ترقية هي طول السياق.

تدعم K2.7 Code ‏262,144 رمزاً، بينما ترفع K3 هذا الحد إلى 1,048,576 رمزاً. يجعل ذلك K3 أكثر عملية للمستودعات الكبيرة، وسير المحادثة الطويل للوكلاء، والوثائق الموسّعة، وتدفّقات العمل التي كانت ستتطلب خلاف ذلك تقليص السياق.

كما تدعم K3:

• الفهم البصري الأصلي
• مخرجات مُهيكلة صارمة
• tool_choice
• التحميل الديناميكي للأدوات
• التخزين التلقائي للسياق
• تدفقات عمل البرمجة والمعرفة طويلة الأمد

يفيد المدوّنة التقنية لـ Moonshot حول Kimi K3 بأنها تحقق 88.3 على Terminal-Bench 2.1، و77.8 على Program Bench، و81.2 على FrontierSWE.

هذه معايير يقدّمها المزوّد وينبغي اعتبارها دوافع لتقييم K3—لا ضمانات بأنها ستتفوق على K2.7 Code في كل عبء عمل إنتاجي.

للاطلاع على الجيل السابق، راجع دليل واجهة برمجة تطبيقات Kimi K2 على CometAPI.

أسعار Kimi K3 مقابل Kimi K2.7 Code

تستند أسعار K2.7 إلى الوثائق الرسمية لتسعير Kimi K2.7 Code من Moonshot.

مقارنةً بـ K2.7 Code القياسي، فإن K3 هي:

• 1.58× السعر لمدخلات ضربة التخزين المؤقت
• 3.16× السعر لمدخلات إخفاق التخزين المؤقت
• 3.75× السعر للمخرجات

الفارق أقل نسبياً مقارنةً بـ K2.7 Code HighSpeed، لكن النموذجين يستهدفان أولويات مختلفة: HighSpeed يركز على مخرجات برمجية أسرع، بينما تستهدف K3 سياقات أطول وأعباء عمل وكلائية أكثر تطلباً.

لا تذكر وثائق تسعير Batch API الحالية من Moonshot نموذج K3، لذا لا تفترض أن خصومات Batch المتاحة لنماذج Kimi الأخرى تنطبق هنا.

تخزين سياق Kimi K3: كيف تعمل خصم الـ 90% على مدخلات الرموز

تدعم K3 التخزين التلقائي للسياق.

لا يحتاج المطورون لإنشاء معرّف ذاكرة مؤقتة أو فترة صلاحية يدوياً. الحفاظ على مقدمات كبيرة ثابتة عبر الطلبات المتكررة يمنح الطلبات اللاحقة فرصة للحصول على معدل ضربة التخزين المؤقت.

فرق السعر هو:

• إخفاق التخزين المؤقت: $3.00 لكل 1M من رموز الإدخال
• ضربة التخزين المؤقت: $0.30 لكل 1M من رموز الإدخال

وبذلك تكلف رموز الإدخال عند ضربة التخزين المؤقت أقل بـ 90% من رموز الإدخال عند إخفاق التخزين المؤقت.

لكن تظل المخرجات مسعّرة بسعر $15 لكل مليون رمز، لذا فإن تكلفة الطلب الإجمالية لا تنخفض بنسبة 90%.

على سبيل المثال، لنفترض:

• 600,000 رمز إدخال
• 20,000 رمز إخراج

في هذه الحالة المبسطة، تنخفض التكلفة الإجمالية بنحو 77%.

تعتمد الوفورات الفعلية على نسبة رموز الإدخال التي تحصل على معدل ضربة التخزين المؤقت.

مثال: تكلفة مهمة برمجية على K3 مقابل K2.7

لنفترض أن مهمة برمجية تستخدم:

• 200,000 رمز إدخال
• 20,000 رمز إخراج

بالنسبة لهذا العبء، تكلف K3 نحو 3.33× تكلفة K2.7 Code القياسية عند طلب بارد.

ضمن K3 نفسها، يؤدي الانتقال من مدخلات كلها إخفاق في التخزين المؤقت إلى مدخلات كلها ضربة إلى خفض التكلفة التقديرية للطلب من $0.90 إلى $0.36، أي انخفاض بنسبة 60% في هذا المثال.

لكن تكلفة كل طلب ليست سوى جزء من المعادلة.

تكلفة المهمة الناجحة = إجمالي إنفاق سير العمل ÷ المهام التي تجتاز اختبارات القبول

ينبغي أن تتضمن مقارنة الإنتاج أيضاً عمليات إعادة المحاولة، واستدعاءات التراجع، وتنفيذ الأدوات، ووقت المراجعة البشرية.

قد يكون طلب K3 الذي ينجح مرة واحدة أكثر اقتصادية من عدة محاولات أرخص تفشل.

حالة طرفية واقعية: تكلفة رموز الاستدلال

تستخدم K3 الاستدلال دائماً، لذا يمكن أن يصبح استهلاك رموز الإخراج جزءاً مهماً من الفاتورة.

في اختبار يوم الإطلاق بواسطة Simon Willison، استهلك طلب يطلب من K3 إنشاء SVG عدد 13,241 رمز استدلال قبل إنتاج 3,417 رمز استجابة، بإجمالي تكلفة تقارب $0.25.

كان هذا اختباراً غير رسمي لمطالبة واحدة وليس معياراً، لكنه يسلّط الضوء على اعتبار تكلفة مهم: قد تمثل الإجابة النهائية الظاهرة جزءاً فقط من المخرجات المفوترة.

وبما أن K3 تدعم حالياً فقط جهد الاستدلال الأقصى، ينبغي للفرق قياس استخدام رموز الإخراج الفعلية على أعباء عملها الخاصة.

إعداد افتراضي أفضل: K2.7 أولاً، ثم K3 عند التصعيد

بالنسبة لأعباء عمل البرمجة المختلطة، قد يكون التوجيه أكثر اقتصادية من إرسال كل طلب مباشرةً إلى K3.

إستراتيجية بسيطة هي:

Start with K2.7 Code
        ↓
Task exceeds 256K context?
        → Yes: use K3
        ↓ No
Run task and validation
        ↓
Validation failed?
        → Yes: escalate to K3
        ↓ No
Return result

باستخدام المثال السابق:

• تكلفة محاولة K2.7 Code الباردة $0.27
• تكلفة K3 ‏$0.90
• تُكمل K2.7 بنجاح 70% من المهام
• يُعاد توجيه 30% مرة واحدة إلى K3

تصبح التكلفة المتوسطة:

$0.27 + (30% × $0.90) = $0.54 per task

إرسال كل مهمة مباشرةً إلى K3 سيكلف $0.90 لكل مهمة تحت نفس افتراضات الرموز.

ما يجعل إستراتيجية التوجيه أرخص بنسبة 40% في هذا السيناريو المبسّط.

ستختلف الوفورات الدقيقة، لكن المبدأ مفيد: وجّه العمل الروتيني إلى النموذج الأرخص وتصعّد عند الحاجة الفعلية لقدرات إضافية.

متى تستحق Kimi K3 الترقية؟

تكون K3 جذابة بشكل خاص عندما:

• يتجاوز السياق المطلوب حد 262,144 رمزاً في K2.7 Code.
• تجمع المهمة بين الشفرة ومدخلات بصرية.
• يحتاج وكيل طويل الأمد إلى العمل عبر مستودعات كبيرة وأدوات خارجية.
• تتطلب K2.7 عمليات إعادة محاولة متكررة أو استدعاءات تراجع.
• تكون المهمة ذات قيمة بحيث تهم جودة الإكمال أكثر من تقليل تكلفة الاستدعاء الأول.

تظل K2.7 Code خياراً قوياً للمهام البرمجية المتكررة محددة النطاق التي تحقق بالفعل معدل نجاح عالٍ ضمن سياق 256K.

بالنسبة لتطبيقات البرمجة الحسّاسة لزمن الاستجابة، ينبغي أيضاً اختبار K2.7 Code HighSpeed بشكل منفصل.

الانتقال من K2.7 إلى K3: خمس نقاط تحقق هندسية

1. لا يمكن حالياً تقليل استدلال K3

تستدل K3 دائماً، وتدعم واجهة برمجة التطبيقات حالياً فقط:

reasoning_effort="max"

وبما أن "max" هي القيمة الافتراضية، يمكن أيضاً إهمال المَعلمة.

1. إزالة معلمات thinking الخاصة بـ K2

لا تستخدم معلمة thinking الخاصة بإصدارات K2.x مع K3.

استخدم الحقل العلوي reasoning_effort بدلاً منها.

1. إهمال معلمات العيّنة الثابتة

تستخدم K3 حالياً قيماً ثابتة لمَعلمات منها:

temperature=1.0
top_p=0.95
n=1
presence_penalty=0
frequency_penalty=0

توصي Moonshot بإهمال هذه الحقول بدلاً من تجاوزها.

1. الحفاظ على رسائل المساعد كاملة

للمحادثات متعددة الأدوار وحلقات استدعاء الأدوات، مرّر رسالة المساعد كاملة إلى الطلب التالي بدلاً من الاحتفاظ فقط بحقل content الظاهر.

1. التحقق من الرؤية والبحث قبل الإنتاج

لا تدعم واجهة الرؤية الحالية في K3 عناوين URL عامة للصور مباشرةً. استخدم تنسيق صورة مدعوماً مثل بيانات base64 أو آلية الإحالة إلى الملفات من Moonshot.

كما تنصح Moonshot بعدم الاعتماد على وظيفة البحث على الويب الحالية للاستخدام في الإنتاج على المدى القريب بينما يجري تحديث الميزة.

مثال واجهة برمجة Kimi K3 في Python

يمكن استدعاء K3 عبر واجهة متوافقة مع OpenAI:

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="YOUR_OPENAI_COMPATIBLE_BASE_URL",
    api_key="YOUR_API_KEY",
)

response = client.chat.completions.create(
    model="kimi-k3",
    messages=[
        {
            "role": "system",
            "content": "You are an expert software engineer.",
        },
        {
            "role": "user",
            "content": "Analyze this repository logic and identify potential issues.",
        },
    ],
    reasoning_effort="max",  # Optional while "max" is the default
)

assistant_message = response.choices[0].message
print(assistant_message)

تجنّب تجاوز معلمات العيّنة الثابتة في K3. بالنسبة لتدفّقات المحادثة المتعددة واستدعاء الأدوات، احفظ رسالة المساعد كاملة.

كيفية تقييم Kimi K3 قبل الترقية

اختبر K3 على أعباء عمل حقيقية بدلاً من مطالبات المعايير وحدها.

قد تتضمن مجموعة تقييم عملية:

• تعديلات روتينية على المستودعات
• مهام قريبة من حد سياق 256K
• مهام تتجاوز 256K
• مهام هندسية بصرية
• مهام وكلائية أو معرفية طويلة الأفق

قارن بين K3 وK2.7 Code وK2.7 Code HighSpeed حيثما ينطبق.

تتبّع:

• معدل نجاح المهمة
• رموز الإدخال المخبّأة وغير المخبّأة
• رموز الإخراج والاستدلال
• عمليات إعادة المحاولة واستدعاءات التراجع
• زمن الاستجابة p50 وp95
• أخطاء استدعاء الأدوات
• وقت المراجعة البشرية
• التكلفة لكل مهمة ناجحة

ثم قارن ثلاث سياسات:

1. كلّها K2.7 Code
2. كلّها K3
3. K2.7 Code مع تصعيد إلى K3

أفضل مسار هو الذي يحقق متطلباتك من الجودة وزمن الاستجابة بأقل تكلفة لكل مهمة ناجحة.

تسعير Kimi K3 على CometAPI

تعتمد الحسابات أعلاه على تسعير واجهة برمجة تطبيقات Moonshot AI الرسمي للحفاظ على اتساق المقارنة بين K3 وK2.7.

وقت النشر، كان Kimi K3 على CometAPI مسعّراً بأقل بنسبة 20% من أسعار واجهة برمجة التطبيقات القياسية لدى Moonshot AI:

ونظراً لأن أسعار واجهة البرمجة قد تتغير، تحقّق من صفحة النموذج المباشرة قبل استخدام هذه الأرقام في ميزانيات الإنتاج.

تجعل واجهة CometAPI المتوافقة مع OpenAI من السهل اختبار kimi-k3 جنباً إلى جنب مع مسارات النماذج الأخرى باستخدام نفس المطالبات وسير التقييم.

هل أنت مستعد لاختبار Kimi K3؟ اطلع على Kimi K3 على CometAPI وقارن الأسعار قبل نقله إلى الإنتاج.

للحصول على أمثلة تكامل وتقييم، راجع CometAPI Cookbook على GitHub.

الأسئلة الشائعة

كم تبلغ تكلفة واجهة برمجة تطبيقات Kimi K3؟

تذكر Moonshot AI أن Kimi K3 تبلغ تكلفتها $0.30 لكل مليون من رموز الإدخال عند ضربة التخزين المؤقت، و$3.00 لكل مليون من رموز الإدخال عند إخفاق التخزين المؤقت، و$15.00 لكل مليون من رموز الإخراج.

معرّف نموذج واجهة البرمجة هو kimi-k3.

هل Kimi K3 أرخص من Kimi K2.7 Code؟

لا. استناداً إلى الأسعار الرسمية لـ Moonshot، فإن K3 تبلغ نحو 3.16× السعر لمدخلات إخفاق التخزين المؤقت و3.75× للمخرجات.

وقد تقلل مع ذلك من تكلفة سير العمل إذا حسّنت نجاح المهام أو خفّضت عمليات إعادة المحاولة.

هل لدى Kimi K3 نافذة سياق بحجم 1M رمز؟

نعم. تدعم Kimi K3 نافذة سياق بحجم 1,048,576 رمزاً، مقارنةً بـ 262,144 رمزاً في Kimi K2.7 Code.

هل تدعم Kimi K3 التخزين التلقائي للسياق؟

نعم. التخزين السياقي تلقائي. تكلف رموز الإدخال عند ضربة التخزين المؤقت $0.30 لكل مليون مقارنةً بـ $3.00 لكل مليون عند إخفاق التخزين المؤقت.

هل يمكنني إيقاف استدلال Kimi K3 لتقليل التكلفة؟

ليس حالياً. تستخدم K3 الاستدلال دائماً، وreasoning_effort="max" هي مستوى جهد الاستدلال الوحيد المدعوم.

أفكار أخيرة

تقدم Kimi K3 سياقاً أكبر بكثير وقدرات أوسع مقارنةً بـ K2.7 Code، ولكن بسعر رمزي أعلى.

بالنسبة للبرمجة الروتينية ضمن سياق 256K، تكون K2.7 Code عادةً الخيار الأكثر اقتصادية. أما للمهام طويلة السياق، متعددة الوسائط، أو الوكلائية الصعبة، فيمكن أن تبرر K3 فارق السعر—خاصةً عندما تحسّن الإكمال الناجح.

بالنسبة لكثير من أنظمة الإنتاج، فإن الاستراتيجية الأكثر كفاءة ليست استبدال K2.7 بالكامل، بل استخدام K2.7 كافتراض وK3 كمسار تصعيد.

المقياس الأهم في النهاية ليس تكلفة كل استدعاء API، بل تكلفة كل مهمة ناجحة.