TL;DR
Nano Banana 2.1 adalah titik awal berbiaya lebih rendah dengan input referensi luas dan grounding penelusuran. Nano Banana Pro tetap berguna ketika brief membutuhkan referensi gaya khusus atau lima referensi karakter. Dengan tarif keluaran gambar Google Standard, 2K berbiaya sekitar $0.0504 dibanding $0.134. Pilih berdasarkan kapabilitas yang dibutuhkan, kualitas keluaran yang dapat diterima, dan total biaya.
CometAPI menawarkan kedua model ini, bersama model populer lain untuk pembuatan gambar.
Key Takeaways
- Nano Banana 2.1 menggabungkan generasi 1K–4K, grounding Google Web dan Image Search, serta hingga 14 input referensi dalam kombinasi referensi yang didokumentasikan.
- Nano Banana Pro mendukung lima referensi karakter konsisten dan tiga referensi gaya khusus; 2.1 mendukung empat referensi karakter dan hingga sepuluh referensi objek fidelitas tinggi.
- Pisahkan evaluasi penyedia dari pengujian independen, dan pastikan kondisi mereka sesuai dengan keputusan yang perlu Anda buat.
- Harga keluaran gambar 2K Google Standard kira-kira 62,4% lebih rendah untuk 2.1; input, Thinking, penelusuran, dan retry dapat menambah tagihan.
- Gunakan biaya per gambar yang disetujui dan latensi terukur untuk memilih rute produksi, alih-alih mengandalkan label premium atau efisiensi suatu model.
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro at a Glance
| Feature / Metric | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | Advantage |
|---|---|---|---|
| API Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image | — |
| Base Model | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3 Pro family | 2.1 Flash yang lebih baru |
| Release | Oct 6, 2026 (GA) | Preview Nov 2025; GA ~Mei 2026 | 2.1 lebih baru |
| Resolutions | 1K / 2K / 4K | 1K / 2K / 4K | Seri |
| Extreme Aspect Ratios | Up to 1:8 / 8:1 (tiling fixes) | Standard ratios | 2.1 |
| Reference Images | Up to 14 (≈4 karakter + 10 objek) | Up to 14 (≈5 karakter + 6 objek + gaya) | Sedikit unggul Pro pada karakter/gaya |
| Thinking | Adjustable: minimal / medium / high | Always on | Fleksibilitas 2.1 |
| Search Grounding | Web + Image Search | Web Search | 2.1 |
| Latency (typical reports) | 4–12 seconds | 12–50 seconds | 2.1 |
| Input / output token limits | 131,072 input; 32,768 output | 65,536 input; 32,768 output | 2.1 |
| Input modalities | Text, image, video and PDF | Text and image | 2.1 |
| SynthID watermark | Yes | Yes | |
| Primary role | Efficient generation and conversational editing | Professional creation and editing |
Deskripsi konteks lebih luas pada model card dan batas token API yang diterapkan menggunakan cakupan berbeda. Tabel melaporkan batas Gemini API yang berlaku untuk integrasi, bukan menggantikan maksimum pada level model.
What Are Nano Banana 2.1 and Nano Banana Pro?
“Nano Banana” adalah penamaan Google untuk model native Gemini pembuatan dan pengeditan gambar. Keluarga ini berkembang cepat:
- Nano Banana asli (Gemini 2.5 Flash Image)
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) — pratinjau akhir 2025, ketersediaan umum pertengahan 2026; diposisikan sebagai model premium dengan kemampuan penalaran tertinggi
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — Februari 2026; pekerja andal “tingkat pro” dengan kecepatan Flash
- Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) — 6 Oktober 2026; pembaruan langsung dan pengganti yang direkomendasikan untuk Nano Banana 2, dibangun di atas Gemini 3.6 Flash
Nano Banana 2.1 adalah pekerja andal ber-efisiensi tinggi dari Google. Ia mempertahankan kecepatan dan biaya setara Flash sambil meningkatkan kualitas visual, perenderan teks, konsistensi karakter multi-giliran, stabilitas rasio aspek lebar, dan pengeditan berbasis mask. Mendukung keluaran 1K/2K/4K, hingga 14 gambar referensi (biasanya 4 karakter + 10 objek), tingkat Thinking yang dapat disesuaikan, serta grounding melalui Google Web Search + Image Search.
Nano Banana Pro adalah andalan untuk tugas visual paling kompleks. Ia menekankan pengetahuan dunia, lokalisasi lanjutan, konsistensi merek, kontrol kreatif presisi, dan penanganan referensi fidelitas tinggi (hingga 5 karakter, referensi gaya dalam beberapa konfigurasi). Thinking selalu aktif; tidak menyediakan tingkat yang dapat disesuaikan seperti 2.1.
Benchmarks tells us
Model card Google Oktober 2026 melaporkan skor preferensi manusia berdampingan (Elo) dan penilai kefaktualan terotomatisasi. Hasil terpilih (nilai Elo lebih tinggi lebih baik; 2.1 dengan Thinking diaktifkan):
| Capability | 2.1 (Thinking) | 2.1 (No Thinking) | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| Overall Preference (text-to-image) | 1050 ± 14 | 1015 ± 13 | 935 ± 8 |
| Infographic Design | 1048 ± 17 | 1001 ± 17 | 912 ± 12 |
| Infographic Factuality | 0.521 | 0.328 | 0.265 |
| General Editing | 1026 ± 12 | 980 ± 15 | 939 ± 10 |
| Multi-Character Consistency | 1106 ± 14 | 1068 ± 14 | 1011 ± 10 |
| Mask/Ink-Based Editing | 1049 ± 15 | 1042 ± 16 | 927 ± 12 |
| Product Consistency | 1024 ± 18 | 981 ± 18 | 965 |
Skor Google mengunggulkan 2.1 pada konsistensi multi-karakter. Uji langsung di lapangan beragam: Pro sering menang pada kemiripan satu wajah terhadap referensi kuat (terutama bintik, kacamata, detail rambut), sementara 2.1 tetap andal pada skenario multi-giliran atau multi-subjek dan cenderung lebih kecil kemungkinannya menambahkan elemen yang tidak diminta.
Untuk adegan ecommerce dengan beberapa produk berbeda, kapasitas 2.1 hingga sepuluh referensi objek menjadikannya titik awal yang berguna. Brief dengan lima orang mengarah ke Pro karena kapasitas referensi karakternya sesuai dengan permintaan tersebut. Ini adalah rekomendasi berbasis fitur. Hasil preferensi keseluruhan yang dipublikasikan tidak merangking tersendiri pencahayaan fotografis, tekstur kulit, atau akurasi material.
Realism and Composition
Untuk adegan ecommerce dengan beberapa produk berbeda, kapasitas 2.1 hingga sepuluh referensi objek menjadikannya titik awal yang berguna. Brief dengan lima orang mengarah ke Pro karena kapasitas referensi karakternya sesuai dengan permintaan tersebut. Ini adalah rekomendasi berbasis fitur. Hasil preferensi keseluruhan yang dipublikasikan tidak merangking tersendiri pencahayaan fotografis, tekstur kulit, atau akurasi material.
Text Rendering and Infographics
Untuk poster dan infografik, bedakan judul pendek dari isi teks padat. Google menyoroti peningkatan tipografi dan tata letak infografik di 2.1, menjadikannya titik awal yang masuk akal untuk grafis berfokus judul. Model card-nya juga mengidentifikasi teks kecil, terutama pada 1K, dan paragraf panjang sebagai titik lemah. Simpan tulisan kecil penting dalam layer teks yang dapat diedit. Pro menjadi sangat relevan ketika desain yang sama harus mengikuti referensi gaya visual khusus; harga yang lebih tinggi saja bukan bukti ejaan yang lebih baik.
| Visual objective | Relevant difference | Recommended evaluation |
|---|---|---|
| Photorealism | Provider preference scores do not isolate every photographic style | Blind review plus anatomy and material checks |
| Marketing posters | Both support typography; 2.1 emphasizes layout improvements | Exact-text correctness at final display size |
| Product imagery | 2.1 has the larger documented object-reference capacity | SKU identity, label and geometry integrity |
| Grounded infographics | 2.1 includes Web and Image Search grounding | Source facts and rendered-label verification |
| Style-directed assets | Pro has dedicated style-reference inputs | Brand consistency and style adherence |
Speed
Di berbagai laporan, 2.1 secara konsisten menghasilkan lebih cepat (umumnya 4–12 dtk vs 12–50 dtk untuk Pro, bergantung pada resolusi dan tingkat Thinking).
Pola keseluruhan dari pekerjaan dengan prompt yang sama: 2.1 menang atau seri pada mayoritas tugas sehari-hari dan volume tinggi serta sering menyamai kualitas Pro dengan sebagian kecil biaya dan latensi. Pro unggul pada detail fotografi tersulit, kunci identitas tertentu, dan teks dalam-adegan yang paling menuntut.
Same-Prompt Performance Tests
Photorealistic scene (testing lighting, texture, and atmosphere)
Prompt:
A highly detailed photorealistic photograph of an elderly fisherman with weathered skin and a grey beard, carefully repairing a blue wooden boat on a pebble beach at golden hour. Soft raking morning light, visible paint flakes, subtle sea mist, shallow depth of field, shot on 85mm lens, natural skin texture, cinematic color grading
Nano Banana 2.1 menghasilkan pencahayaan dan komposisi reportase alami yang sering terlihat lebih autentik, sementara Pro menghadirkan tekstur cat lebih halus, kerikil lebih tajam, dan raking light yang superior. Pro lebih dipilih ketika gambar akan ditelaah pada ukuran besar.
Poster / Text Rendering (testing for textual accuracy and design aesthetic)
Prompt:
Modern minimalist event poster design: "NIGHT TIDES" in bold elegant serif typography, "Live at the Harbor · Saturday 8 PM" in clean sans-serif below. Dark navy background, stylized red-and-white lighthouse on a cliff with a beam of light cutting through the night sky, crescent moon, subtle stars. Clean composition, high contrast, professional graphic design
Kedua model merender teks yang diminta dengan benar dalam banyak kasus. 2.1 condong ke tata letak yang lebih bersih dan mengikuti instruksi “minimal” atau spesifikasi desain lebih dekat; Pro kadang menghasilkan dampak grafis keseluruhan yang lebih kuat atau integrasi tipografi padat yang lebih baik.
E-commerce product image (testing product texture and text)
Prompt:
Professional product photography of a frosted glass serum bottle with gold dropper, labeled "LUMINA GLOW SERUM · 30ml", standing on a rough stone pedestal. Soft natural window light from the left, subtle water droplets on the bottle, blurred eucalyptus leaves in the background, clean e-commerce style, sharp focus on the label text
2.1 sering menghasilkan pencahayaan produk yang lebih natural dan daya jual keseluruhan yang lebih baik pada hero shot dan kemasan. Pro sedikit lebih baik melestarikan teks tercetak kecil atau proporsi produk pada komposisi multi-SKU yang padat di beberapa pengujian.
Infographic / Dense text (testing for factual accuracy and layout)
Prompt:
Clean modern infographic titled "How a City Gets Its Water". Five numbered steps shown in a horizontal flow: 1. Reservoir Collection 2. Treatment Plant 3. Pumping Stations 4. Distribution Network 5. Household Delivery. Minimalist vector style, soft blue and teal color palette, clear readable labels and icons, professional data visualization
Kedua model dapat menghasilkan visual bertulisan, tetapi ketepatan salinan teks dan keterbacaan pada ukuran final tetap menjadi pemeriksaan penerimaan.
Creative Artistic Style (Testing style control and details)
Prompt:
Highly detailed paper quilling artwork of the word "MAGIC" rendered in elaborate calligraphic style. Purple, magenta, pink and white paper strips forming intricate swirls and flourishes. Soft studio lighting, white background, extreme close-up texture of the paper edges
Uji langsung di lapangan beragam: Pro sering menang pada kemiripan satu wajah terhadap referensi kuat (terutama bintik, kacamata, detail rambut), sementara 2.1 tetap andal pada skenario multi-giliran atau multi-subjek dan cenderung lebih kecil kemungkinannya menambahkan elemen yang tidak diminta.
CometAPI Access
CometAPI menyediakan halaman model untuk Nano Banana 2.1 dan Nano Banana Pro. Buka quickstart yang sesuai, buat kunci API, dan kirim permintaan gambar kecil. Atur ukuran keluaran dan input referensi secara eksplisit agar hasil pertama mencerminkan alur kerja yang ingin Anda gunakan.
| Model | API identifier |
|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
Untuk perbandingan pertama, gunakan brief, file referensi, dan ukuran pengiriman yang sama. Simpan keluaran, waktu berlalu, dan penggunaan yang ditagihkan dari setiap permintaan. Ini memberi Anda baseline yang berguna sebelum melakukan batch yang lebih besar.
CometAPI mendukung format pembuatan gambar native Gemini dan format yang kompatibel dengan OpenAI.
FAQs
Is Nano Banana 2.1 better than Nano Banana Pro overall?
Pada benchmark preferensi dan pengeditan yang dilaporkan Google, ya. Pada kualitas akhir fotorealistik murni dan beberapa tugas identitas, Pro sering masih menang. Untuk mayoritas beban kerja praktis, 2.1 adalah default yang lebih baik.
How much cheaper is Nano Banana 2.1?
Kira-kira 4× lebih murah pada 1K dan sekitar 2× lebih murah pada 4K dengan harga standar Google. Harga batch memperkecil selisih tetapi 2.1 tetap jauh lebih hemat.
Does 2.1 support the same reference limits as Pro?
Keduanya mendukung hingga 14 gambar referensi. Alokasinya sedikit berbeda (2.1 menekankan lebih banyak objek; Pro memungkinkan lebih banyak karakter dan referensi gaya dalam konfigurasi yang didokumentasikan).
Can I use both models through one API?
Ya. Platform seperti CometAPI mengekspos keduanya di bawah satu endpoint yang kompatibel dengan OpenAI, sehingga perpindahan menjadi mulus.
Should I still use Nano Banana 2?
Google menyarankan memigrasikan pekerjaan baru ke 2.1. Nano Banana 2 tetap tersedia untuk alur kerja yang secara spesifik membutuhkan keluaran 512 px atau memiliki prompt yang sangat dioptimalkan, tetapi 2.1 jelas merupakan peningkatan untuk hampir semua kasus.