Grok 4.3 เทียบกับ Gemini 3.5 Flash: AI ตัวไหนขับเคลื่อนเอเจนต์ของคุณได้ดีกว่าในปี 2026?

คำตอบเด่น (Featured Snippet)

Grok 4.3 เป็นตัวเลือกที่คุ้มค่ากว่าในมุมต้นทุนดิบสำหรับเอเจนต์ที่เน้นการให้เหตุผลและสร้างเอาต์พุตจำนวนมาก ขณะที่ Gemini 3.5 Flash เป็นค่าดีฟอลต์ที่แข็งแกร่งกว่าในงานมัลติโหมด การเขียนโค้ด และเวิร์กโฟลว์ที่ยึดโยงกับ Google ทั้งสองรองรับหน้าต่างบริบท 1M โทเค็น แต่โครงสร้างต้นทุนแตกต่างกันชัดเจน: Grok 4.3 มีราคาอย่างเป็นทางการที่ $1.25/M อินพุต และ $2.50/M เอาต์พุต ส่วน Gemini 3.5 Flash อยู่ที่ $1.50/M อินพุต และ $9.00/M เอาต์พุต ผ่าน CometAPI ทั้งสองมีราคาต่ำกว่าราคาอย่างเป็นทางการประมาณ 20%

ในภูมิทัศน์ AI ที่พัฒนาอย่างรวดเร็วช่วงกลางปี 2026, Grok 4.3 (xAI) และ Gemini 3.5 Flash (Google DeepMind) แทนสองแนวทางที่ทรงพลัง: Grok เน้นความเร็ว ประสิทธิภาพเชิงเอเจนต์ และการตั้งราคาที่ดุดัน ขณะที่ Gemini 3.5 Flash ให้ระดับสติปัญญาใกล้แนวหน้าพร้อมความสามารถมัลติโหมดและการโค้ดที่แข็งแรงด้วยความเร็วระดับ Flash

ไม่ว่าคุณจะสร้างเอเจนต์อัตโนมัติ ขยายสเกล RAG หรือเพิ่มประสิทธิภาพเวิร์กโฟลว์การโค้ด คู่มือนี้มีอินไซต์ที่มีข้อมูลรองรับเพื่อช่วยคุณเลือก — และประหยัดงบผ่าน CometAPI

Grok 4.3 คืออะไร?

Grok 4.3 เปิดตัวโดย xAI ประมาณวันที่ 30 เมษายน 2026 เป็นโมเดลการให้เหตุผลระดับเรือธงที่ออกแบบมาสำหรับเวิร์กโฟลว์เชิงเอเจนต์ การปฏิบัติตามคำสั่ง ความถูกต้องของข้อเท็จจริงสูง และงานหลายขั้นตอนที่ซับซ้อน สำหรับนักพัฒนา Grok 4.3 น่าดึงดูดเป็นพิเศษเมื่อภาระงานเป็นข้อความจำนวนมากและเอาต์พุตมาก เช่น การสังเคราะห์งานวิจัย การวางแผนหลายขั้นตอน งานความรู้ ถาม-ตอบเอกสาร ระบบสนับสนุนอัตโนมัติ และเอเจนต์ที่อาจต้องมีรอบการแก้ไขหลายครั้ง หน้าเกณฑ์ของ Kilo Code ระบุ Grok 4.3 ด้วย AA Coding Index 42.2, SciCode 47.3%, TerminalBench Hard 37.9%, long-context reasoning 64.3% และ IFBench instruction following 81.3%

คุณสมบัติเด่น:

• หน้าต่างบริบท: 1 ล้านโทเค็น (ในหลายการตั้งค่าไม่มีเพดานเอาต์พุตที่เคร่งครัด) เหมาะสำหรับการวิเคราะห์เอกสารยาว การวิจัยเชิงลึก และหน่วยความจำถาวรของเอเจนต์
• การให้เหตุผล: ปรับระดับความพยายามได้ (none/low/medium/high; ค่าเริ่มต้น low) เพื่อปรับสมดุลระหว่างความเร็วและความลึก
• มัลติโหมด: อินพุตข้อความและภาพ; การเรียกใช้เครื่องมือที่แข็งแกร่ง เอาต์พุตที่มีโครงสร้าง และการรองรับโดยกำเนิดสำหรับสภาพแวดล้อมเชิงเอเจนต์ (การรันโค้ด การค้นหาเว็บ/X ไฟล์)
• จุดเด่น: โดดเด่นในงานเชิงเอเจนต์ (เช่น Elo สูงในเกณฑ์ GDPval-AA) อัตราหลอนข้อมูลต่ำในบางการประเมิน และความน่าเชื่อถือในโลกจริงสำหรับการปฏิบัติตามคำสั่ง (เช่น ~81% IFBench, แข็งแกร่งบน τ²-Bench)
• ราคาผ่าน API (xAI): $1.25 / $2.50 ต่อ 1M โทเค็นอินพุต/เอาต์พุต มีระบบแคชพรอมป์และการปรับแต่งเพื่อประสิทธิภาพ

Grok 4.3 พัฒนาต่อยอดจากรุ่นก่อนด้วยสถาปัตยกรรมที่ดีขึ้น ประสิทธิภาพเชิงเอเจนต์ที่ดีกว่า และคะแนนสติปัญญาที่แข่งขันได้ (เช่น ~38–53 บน Artificial Analysis Intelligence Index ขึ้นกับการตั้งค่า)

Gemini 3.5 Flash คืออะไร?

Gemini 3.5 Flash คือโมเดลระดับ Flash รุ่นใหม่ล่าสุดของ Google ที่สร้างมาเพื่อเวิร์กโฟลว์ความเร็วสูง เชิงเอเจนต์ มัลติโหมด และการโค้ด Gemini 3.5 Flash พร้อมใช้งานทั่วไป มีความเสถียร และพร้อมสำหรับการใช้งานจริงที่สเกล มีประสิทธิภาพใกล้ระดับแนวหน้าสำหรับการโค้ด การดำเนินการเชิงเอเจนต์ และงานระยะยาว รองรับหน้าต่างบริบทอินพุต 1M โทเค็น เอาต์พุตได้สูงสุด ~65K โทเค็น ระดับการคิด และชุดเครื่องมือในตระกูล Gemini 3 ที่กว้างขวาง ยกเว้นว่า Computer Use ยังไม่รองรับในปัจจุบัน

คุณสมบัติเด่น:

• หน้าต่างบริบท: อินพุต 1 ล้านโทเค็น เอาต์พุตสูงสุด ~65K โทเค็น
• มัลติโหมด: รองรับข้อความ ภาพ เสียง วิดีโออย่างแข็งแกร่ง — ให้ความได้เปรียบในเวิร์กโฟลว์มัลติมีเดีย
• การให้เหตุผลและเครื่องมือ: โหมดการคิดในตัว การใช้เครื่องมือแบบเนทีฟ การเรียกใช้ฟังก์ชัน และประสิทธิภาพยอดเยี่ยมบนเกณฑ์การโค้ด/เอเจนต์
• จุดเด่น: นำหรือแข่งขันบนเส้นปาเรโตของสติปัญญาเทียบกับความเร็ว มัลติโหมดแข็งแกร่ง (เช่น MMMU-Pro สูง) ลดอัตราหลอนข้อมูล และทำงานรวดเร็วสำหรับเอเจนต์ระดับโปรดักชัน
• ราคาผ่าน API (Google): ประมาณ $1.50 / $9.00 ต่อ 1M โทเค็นอินพุต/เอาต์พุต (แตกต่างตามผู้ให้บริการ/เอนด์พอยต์; มีส่วนลดจากแคช)

Gemini 3.5 Flash มักทำได้ดีกว่าที่คาดสำหรับระดับ "Flash" เทียบชั้นโมเดลขนาดใหญ่ในหลายมิติ พร้อมรักษาความหน่วงต่ำ

ตารางเปรียบเทียบ Grok 4.3 กับ Gemini 3.5 Flash

การเปรียบเทียบราคา: Grok 4.3 vs Gemini 3.5 Flash

ราคาทางการของ API

Grok 4.3 ถูกกว่าทั้งอินพุตและเอาต์พุต xAI ระบุ grok-4.3 ที่ $1.25/M อินพุต, $0.20/M อินพุตแบบแคช และ $2.50/M เอาต์พุต อีกทั้งระบุค่าบริการเครื่องมือฝั่งเซิร์ฟเวอร์: Web Search, X Search, และ Code Execution ที่ $5 ต่อ 1,000 ครั้งเรียก; File Attachments ที่ $10 ต่อ 1,000 ครั้ง; และ Collections Search ที่ $2.50 ต่อ 1,000 ครั้ง

Gemini 3.5 Flash Standard มีราคาอย่างเป็นทางการ $1.50/M อินพุต และ $9.00/M เอาต์พุต ราคาแบบ Batch และ Flex ต่ำกว่า คือ $0.75/M อินพุต และ $4.50/M เอาต์พุต ซึ่งสำคัญหากภาระงานของคุณรับการประมวลผลแบบอะซิงโครนัสหรือความสำคัญต่ำกว่าได้ Google Search grounding ระบุให้สิทธิ 5,000 พรอมป์ต่อเดือนรวมในตระกูล Gemini 3 แล้วคิด $14 ต่อ 1,000 คำค้น

ความแตกต่างด้านราคาที่ใหญ่ที่สุดคือเอาต์พุต เอาต์พุตของ Gemini 3.5 Flash แพงกว่า Grok 4.3 อย่างเป็นทางการ 3.6 เท่า ซึ่งสำคัญเพราะเอเจนต์ไม่ได้ตอบแค่ครั้งเดียว พวกเขาวางแผน เรียกใช้เครื่องมือ ตรวจผลลัพธ์ ซ่อมข้อผิดพลาด และผลิตเหตุผลกลางทางหรือรายงานสุดท้ายที่ยาว แม้ราคาอินพุตดูใกล้กัน แต่ราคาเอาต์พุตอาจครองบิลจริงได้

คำแนะนำของ CometAPI: CometAPI รวมโมเดลกว่า 500+ โมเดล (รวมทั้ง Grok 4.3 และ Gemini 3.5 Flash) ด้วยอัตราที่แข่งขันได้ มักประหยัด ~20% มีบิลรวมเดียว การรูตรับช่วงต่ออัตโนมัติ และไม่ผูกกับผู้ให้บริการรายเดียว ใช้ทั้งสองผ่าน API key เดียวเพื่อสลับได้อย่างไร้รอยต่อ

บน CometAPI คาดได้ถึงราคาที่น่าสนใจ เช่น Gemini 3.5 Flash ราว $1.2/M (ตัวอย่าง) และการรองรับ Grok ที่แข็งแรง ทดสอบเครดิตฟรีและติดตามการใช้งานในแดชบอร์ดเดียว — เหมาะกับเอเจนต์ที่ได้ประโยชน์จากลอจิกรูต

ต้นทุนต่อการรันเอเจนต์ทั่วไปเป็นอย่างไรจริงๆ

สมมติภารกิจเอเจนต์ความซับซ้อนระดับกลาง: อินพุต 50K โทเค็น (พรอมป์ + บริบท + เครื่องมือ) + เอาต์พุต 5K โทเค็น พร้อมการเรียกใช้เครื่องมือบางส่วน

• Grok 4.3 (ตรง): $0.0625 อินพุต + $0.0125 เอาต์พุต = ~$0.075 ต่อรัน พร้อมแคช/คอนเท็กซ์ซ้ำ: ต่ำลงอีก ($0.02–0.05)
• Gemini 3.5 Flash (ตรง): ~$0.075 อินพุต + $0.045 เอาต์พุต = ~$0.12 ต่อรัน
• ตัวอย่างการสเกล (1,000 รัน/เดือน): Grok ~$75; Gemini ~$120 โดย CometAPI อาจลดได้อีกด้วยการปรับแต่งและปริมาณ

สำหรับเอเจนต์ปริมาณสูง (เช่น การโค้ดหรือการวิจัยอัตโนมัติ) Grok 4.3 มักชนะในมุมต้นทุนล้วน; Gemini เด่นเมื่อมัลติโหมดหรือการให้เหตุผลลึกช่วยลดต้นทุนการลองใหม่ ใช้การรูตของ CometAPI เพื่อเลือกตามงานแบบไดนามิก (เช่น ใช้ Grok ที่ถูกสำหรับขั้นตอนง่าย ใช้ Gemini สำหรับการโค้ดซับซ้อน)

ผลการทดสอบมาตรฐาน

แกนการให้เหตุผลและความรู้

Artificial Analysis ให้ Gemini 3.5 Flash นำเล็กน้อยบน Intelligence Index: 55 เทียบกับ 53 ของ Grok 4.3 ช่องว่างไม่ใหญ่ แต่มีนัยสำคัญในทิศทาง Gemini ยังนำบน GDPval-AA โดย Google DeepMind รายงาน 1656 Elo เทียบกับ Artificial Analysis ที่รายงาน 1500 Elo สำหรับ Grok 4.3

จุดแข็งของ Grok คือ “ต้นทุนต่อสติปัญญา” Artificial Analysis ระบุว่า Grok 4.3 อยู่บนเส้นปาเรโตของสติปัญญาเทียบกับต้นทุน และมีค่าใช้จ่ายราว $395 ในการรันการประเมิน Intelligence Index ขณะที่ Gemini 3.5 Flash ได้คะแนนสูงกว่า แต่รายงานว่ามีค่าใช้จ่ายราว $1,551.60 ในการรันดัชนีดังกล่าว นั่นไม่ได้หมายความว่า Gemini “คุ้มค่าน้อย” แต่หมายความว่า Gemini อาจใช้โทเค็นมากกว่าและมีราคาเอาต์พุตสูงกว่า ทำให้ต้นทุนรวมของการประเมินเชิงเอเจนต์เพิ่มขึ้นเร็ว

การโค้ด

Gemini 3.5 Flash มีภาพรวมสาธารณะที่ชัดเจนกว่าในเอเจนต์การโค้ด Google DeepMind รายงาน 76.2% บน Terminal-bench 2.1 และ 55.1% บน SWE-Bench Pro Public อีกทั้งชนะ Gemini 3 Flash และ Gemini 3.1 Pro ในหลายเกณฑ์เอเจนต์/การโค้ดที่ Google ระบุ รวมถึง MCP Atlas และ Terminal-bench 2.1

Grok 4.3 ยังคงมีประโยชน์สำหรับการโค้ด โดยเฉพาะการอธิบาย แผนรีแฟกตอริง การสร้างเทสต์ และรีวิวโค้ดที่อ่อนไหวต่อต้นทุน แต่ตัวเลขที่เปิดเผยของเอเจนต์การโค้ดไม่ได้โดดเด่นเท่า Kilo Code รายงาน AA Coding Index 42.2, SciCode 47.3%, TerminalBench Hard 37.9% สำหรับเอเจนต์วิศวกรรมซอฟต์แวร์อัตโนมัติระดับจริงจัง ควรทดสอบ Gemini 3.5 Flash ก่อนเป็นค่าเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า

การใช้เครื่องมือและเชิงเอเจนต์

Gemini 3.5 Flash ผสานลึกกับระบบนิเวศเครื่องมือของ Google Google ระบุ Search, Maps grounding, File Search, Code Execution, URL Context, การเรียกใช้ฟังก์ชัน การใช้เครื่องมือรวมกัน เอาต์พุตแบบมีโครงสร้างร่วมกับเครื่องมือ การตอบกลับฟังก์ชันแบบมัลติโหมด และ thought signatures โดยปัจจุบันยังไม่รองรับ Computer Use ซึ่ง Google ระบุไว้อย่างชัดเจน

Grok 4.3 รองรับการเรียกใช้ฟังก์ชันและเอาต์พุตมีโครงสร้าง และแพลตฟอร์มของ xAI มี Web Search, X Search, Code Execution, ไฟล์แนบ, ค้นหาในคอลเลกชัน และเครื่องมือ MCP ระยะไกล ความต่างสำคัญคือ xAI คิดค่าใช้จ่ายแยกสำหรับการเรียกใช้เครื่องมือฝั่งเซิร์ฟเวอร์บางรายการ ซึ่งไม่ใช่ปัญหา แต่หมายถึงควรติดตามต้นทุนให้ใกล้ชิดขึ้นในเวิร์กโฟลว์อัตโนมัติ

เวลาแฝงและความเร็ว

Gemini 3.5 Flash มักชนะด้านความเร็วดิบและปริมาณงาน (tok/s สูงกว่าในหลายรายงาน) Grok 4.3 ก็แข่งขันได้ โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับระดับสติปัญญาของมัน ด้วย TTFT ต่ำในระบบที่ปรับแต่งดี

สำหรับแอปเรียลไทม์ เลือก Gemini; สำหรับเอเจนต์การให้เหตุผลเชิงลึก สมดุลของ Grok มักชนะเมื่อใช้บน CometAPI พร้อมบาลานซ์โหลด

หน้าต่างบริบท: 200K เทียบกับ 128K ยังสำคัญไหม? (ทั้งคู่ที่ 1M)

ทั้งสองรองรับ 1M โทเค็น — มากพอสำหรับทั้งโค้ดเบส หนังสือ หรือประวัติยาวๆ “200K เทียบกับ 128K” เป็นการเปรียบเทียบรุ่นก่อน; รุ่นปัจจุบันทำให้ประเด็นนี้ไม่สำคัญนักสำหรับส่วนใหญ่ การให้เหตุผลระยะยาว: Grok แข็งแรงใน LCR; Gemini เด่นในงาน “เข็มในกองฟาง” แบบมัลติโหมด

เคล็ดลับจาก CometAPI: การบีบอัดบริบทและแคชช่วยให้ 1M รู้สึกใหญ่ขึ้นและถูกลง

CometAPI จัดการการเลือกโมเดลในเวิร์กโฟลว์เอเจนต์อย่างไร

คำแนะนำเชิงปฏิบัติของ CometAPI คือมองการเลือกโมเดลเป็นปัญหาการรูต

ขั้นแรก จำแนกแต่ละคำขอ ว่าเป็นงานโค้ด งานมัลติโหมด งานสังเคราะห์เอกสารยาว คำตอบสนับสนุนลูกค้า งานวิจัยแบบยึดโยง หรือขั้นตอนจัดประเภทที่ราคาถูก

ขั้นที่สอง รูตตามเศรษฐศาสตร์ของโมเดล ควรทดสอบ Grok 4.3 ก่อนสำหรับงานเหตุผลที่เอาต์พุตมาก รายงานยาว สรุปผล วางแผน และลูปเอเจนต์ปริมาณสูง ส่วน Gemini 3.5 Flash ควรทดสอบก่อนสำหรับเอเจนต์การโค้ด การรับสื่อหลายรูปแบบ เวิร์กโฟลว์ที่ยึดโยงกับ Google และการจัดวางเครื่องมือซับซ้อน

ขั้นที่สาม ตั้งค่าควบคุมงบประมาณ จำกัดจำนวนโทเค็นเอาต์พุต เลือกระดับความพยายามต่ำสำหรับขั้นตอนง่าย ลงบันทึกโทเค็นอินพุต/เอาต์พุต/เครื่องมือแยกกัน และวัดต้นทุนต่อ “งานสำเร็จ” แทนต้นทุนต่อการเรียก API

ขั้นที่สี่ มีตัวสำรองไว้ การตั้งราคาของ CometAPI เน้นบิลรวมเดียว การรูตรับช่วงต่อในตัว และการมองเห็นต้นทุนจุดเดียวเมื่อเทียบกับการต้องจัดการผู้ให้บริการแต่ละราย ซึ่งสำคัญเพราะประสิทธิภาพและความพร้อมใช้ของโมเดลสามารถเปลี่ยนได้ ในโปรดักชัน แอปของคุณไม่ควรขึ้นกับโมเดลเดียวว่าจะดีที่สุดเสมอ

ข้อแนะนำสุดท้าย

เลือก Grok 4.3 หากความกังวลหลักคือการให้เหตุผลที่คุ้มค่าต้นทุนในสเกล ราคาส่วนเอาต์พุตที่ต่ำทำให้น่าดึงดูดสำหรับเอเจนต์ที่ตอบยาว ทำลูปหลายครั้ง หรือสรุปฐานความรู้ขนาดใหญ่

เลือก Gemini 3.5 Flash หากความกังวลหลักคือความสามารถมัลติโหมด ประสิทธิภาพเอเจนต์การโค้ด และการใช้เครื่องมือแบบเนทีฟของ Google เอาต์พุตจะแพงกว่า แต่โปรไฟล์เกณฑ์และระบบนิเวศเครื่องมืออาจคุ้มค่าสำหรับเวิร์กโฟลว์มูลค่าสูง

เลือก CometAPI หากต้องการเปรียบเทียบทั้งสองโดยไม่ต้องสร้างสแต็กใหม่ เริ่มด้วยรูตสองโมเดล: ส่งงานมัลติโหมด/โค้ด/เครื่องมือหลากหลายไป Gemini 3.5 Flash ส่งงานให้เหตุผลคุ้มค่าและการสร้างเนื้อหายาวไป Grok 4.3 จากนั้นปรับรูตด้วยเบนช์มาร์กระดับงานของคุณเอง

พร้อมใช้งานจริงหรือยัง? เริ่มต้นกับ CometAPI วันนี้ เพื่อการเข้าถึงแบบรวมและประหยัดต้นทุน

คำถามที่พบบ่อย

Grok 4.3 ดีกว่า Gemini 3.5 Flash หรือไม่?

ไม่เสมอไป Grok 4.3 มักดีกว่าในแง่ต้นทุนดิบ โดยเฉพาะงานที่เอาต์พุตมาก ส่วน Gemini 3.5 Flash มีความครอบคลุมด้านมัลติโหมด การโค้ด และการใช้เครื่องมือที่แข็งแรงกว่าในเกณฑ์ที่เปิดเผย

โมเดลไหนถูกกว่า?

Grok 4.3 ถูกกว่า อย่างเป็นทางการ Grok 4.3 คือ $1.25/M อินพุต และ $2.50/M เอาต์พุต ส่วน Gemini 3.5 Flash Standard คือ $1.50/M อินพุต และ $9.00/M เอาต์พุต CometAPI ระบุ Grok ที่ $1/M และ $2/M และ Gemini ที่ $1.2/M และ $7.2/M

โมเดลไหนเหมาะกับเอเจนต์ AI มากกว่า?

Gemini 3.5 Flash เหมาะกับเอเจนต์มัลติโหมดและเครื่องมือหลากหลาย Grok 4.3 เหมาะกับเอเจนต์ให้เหตุผลที่คุ้มค่าต้นทุนและสร้างข้อความยาว

โมเดลไหนเหมาะกับการโค้ด?

Gemini 3.5 Flash มีผลเกณฑ์เอเจนต์การโค้ดที่แข็งแรงกว่า รวมถึง 76.2% บน Terminal-bench 2.1 และ 55.1% บน SWE-Bench Pro Public

ทั้งสองรองรับบริบท 1M หรือไม่?

ใช่ เอกสารของ xAI และ Google ปัจจุบันระบุบริบท 1M โทเค็นสำหรับ Grok 4.3 และ Gemini 3.5 Flash ข้อจำกัดจริงมักเป็นต้นทุน เวลาแฝง และความเกี่ยวข้องมากกว่าขนาดหน้าต่าง

ควรใช้ CometAPI แทน API ของผู้ให้บริการโดยตรงหรือไม่?

สำหรับทีมที่เปรียบเทียบหลายโมเดล CometAPI ช่วยทำให้ง่ายขึ้นทั้งการผสาน การเรียกเก็บเงิน การมองเห็นราคา และการรับช่วงต่อ เอนด์พอยต์โดยตรงยังอาจเหมาะกว่า หากคุณต้องการฟีเจอร์เฉพาะผู้ให้บริการที่ตัวรวมยังไม่รองรับ

เซ็ตอัพโปรดักชันที่ดีที่สุดคืออะไร?

ใช้ตัวรูต ส่งงานโค้ด มัลติโหมด และเวิร์กโฟลว์ที่ยึดโยงกับ Google ไป Gemini 3.5 Flash; ส่งงานให้เหตุผลที่คุ้มค่าต้นทุนและการสร้างข้อความยาวไป Grok 4.3; ติดตามต้นทุนต่อ “งานสำเร็จ”; และมีโมเดลสำรองผ่าน CometAPI