TL;DR
AI görsel API fiyatları doğrudan karşılaştırılamaz: GPT Image 2 görsel belirteçleri (image tokens) kullanır, Nano Banana 2 maliyeti çözünürlüğe bağlar, FLUX.2 megapiksele göre ücretlendirir ve Ideogram 4.0 görüntü başına kademeli fiyat uygular. Üretim ekipleri için daha kullanışlı metrik, yeniden denemeler, görsel girdileri, düzenleme ve diğer iş akışı maliyetleri sonrası gerçekte harcananı yansıtan kullanılabilir görsel başına maliyettir.
AI görsel üretimi ucuzladı, ancak API fiyatlarını karşılaştırmak daha karmaşık hale geldi.
GPT Image 2 çıktısı birkaç binde bir dolara mal olabilirken, Ideogram görüntü başına sabit ücret alır ve FLUX.2 megapiksel bazında fiyatlandırır. Bu rakamlar karşılaştırması kolay görünse de farklı faturalama sistemlerini temsil eder ve çoğu zaman referans görselleri, yeniden denemeler ve son işlem gibi maliyetleri dışarıda bırakır.
Bu kılavuz, GPT Image 2, Gemini 3.1 Flash Image (Nano Banana 2), FLUX.2 ve Ideogram 4.0’ın güncel fiyatlarını karşılaştırır, ardından üretimde gerçekten önemli olan maliyetin nasıl tahmin edileceğini gösterir: gerçekten kullanabildiğiniz bir görsel için ne kadar ödediğiniz.
AI Görsel API Fiyatlarına Genel Bakış
| Model | Faturalama modeli | Örnek fiyat | Başlıca maliyet değişkenleri |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2 | Görsel belirteçleri | $0.006, 1024×1024 Düşük için | Kalite, boyutlar, görsel girdileri |
| Gemini 3.1 Flash Image (Nano Banana 2) | Çözünürlüğe eşlenen görsel belirteçleri | 1K için $0.067 | Çözünürlük, giriş belirteçleri, grounding |
| Gemini 3.1 Flash Lite Image | Çözünürlüğe eşlenen görsel belirteçleri | 1K için $0.0336 | Çözünürlük, giriş belirteçleri |
| FLUX.2 [klein] 4B | Megapiksel bazlı | $0.014’ten itibaren | Çözünürlük |
| FLUX.2 max] | Megapiksel bazlı | $0.07’den itibaren | Çözünürlük, düzenleme, grounding araması |
| Ideogram 4.0 Turbo | Çıktı başına | $0.03 | Model kademesi, ek araçlar |
Fiyatlar 21 Temmuz 2026’da kontrol edilen sağlayıcı liste fiyatlarıdır. Yeniden denemeler, referans görsel girdileri, ek araçlar, depolama veya insan incelemesi dahil olmayabilir.
Güncel platform fiyatları için bkz. CometAPI fiyatlandırması.
AI Görsel API Fiyatları Neden Karşılaştırması Zor?
Görsel API’lerinde tek bir standart faturalama birimi yok.
Sağlayıcıya bağlı olarak şunlar için ödeme yapabilirsiniz:
- Görsel çıktı belirteçleri.
- Çözünürlüğe bağlı sabit belirteç sayıları.
- Megapiksel.
- Üretilen görsel başına sabit fiyat.
- Düzenleme için kullanılan görsel girdileri.
- Grounding veya yükseltme gibi ek araçlar.
Bu, “görüntü başına $0.03” gibi bir fiyatın “milyon görsel belirteci başına $30” ile doğrudan karşılaştırılamayacağı anlamına gelir.
Anlamlı bir karşılaştırma için üç şeyi normalize edin:
çözünürlük, iş akışı türü ve onay oranı.
GPT Image 2 Fiyatlandırması: Kalite ve Boyut Maliyeti Belirler
OpenAI’nin görsel üretim kılavuzuna göre, GPT Image 2 yaygın boyutlar için tahmini çıktı maliyetleri şöyledir:
| Kalite | 1024×1024 | 1024×1536 | 1536×1024 |
|---|---|---|---|
| Düşük | $0.01 | $0.01 | $0.01 |
| Orta | $0.05 | $0.04 | $0.04 |
| Yüksek | $0.21 | $0.17 | $0.17 |
Bu rakamlar çıktı tahminlerini ifade eder, tam istek maliyetini her zaman yansıtmayabilir.
OpenAI’nin API fiyatlandırma dokümantasyonu, görsel girişi, önbelleğe alınmış görsel girişi, görsel çıktısı ve metin girişi için ayrı ücretler listeler.
Bu, özellikle düzenleme iş akışlarında önemlidir. Birden fazla referans veya kaynak görsel gönderirseniz, bu girdiler istek maliyetine eklenir.
Uygulama ayrıntıları ve yönlendirme kalıpları için bkz. CometAPI GPT Image 2 kılavuzu.
Nano Banana 2 Fiyatlandırması: Çözünürlük Görsel Belirteçlerine Eşlenir
Google’ın resmi model adı Gemini 3.1 Flash Image olup, yaygın olarak Nano Banana 2 olarak bilinir.
Google’ın Gemini API fiyatlandırmasına göre:
| Model | Çözünürlük | Standart | Toplu |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Image | 0.5K | $0.05 | $0.02 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 1K | $0.07 | $0.03 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 2K | $0.10 | $0.05 |
| Gemini 3.1 Flash Image | 4K | $0.15 | $0.08 |
| Gemini 3.1 Flash Lite Image | 1K | $0.03 | $0.02 |
Nano Banana 2 için Google, yaygın çözünürlükleri sabit görsel belirteç sayılarına eşler. 1K çıktı 1.120 görsel belirteci kullanır ve standart fiyat yaklaşık $0.067 olur.
Nano Banana 2 Lite, aynı 1K çıktıyı daha düşük görsel çıktı ücretinde sunar ve fiyatı $0.0336’ya getirir.
Google Web veya Görsel Arama ile grounding, başka bir maliyet katmanı ekleyebilir; bu nedenle aramaya bağlı iş akışları grounding’i ayrı izlemelidir.
API kullanım ayrıntıları için bkz. Nano Banana 2 API kılavuzu.
FLUX.2 Fiyatlandırması: Megapiksel Temeli Değiştirir
Black Forest Labs, FLUX.2 için megapiksel bazlı fiyatlandırma kullanır.
Resmi BFL fiyatlandırma dokümantasyonuna göre:
| FLUX.2 model | Metinden görsele | Görsel düzenleme |
|---|---|---|
| FLUX.2 [klein] 4B | $0.014’ten itibaren | $0.014’ten itibaren |
| FLUX.2 [klein] 9B | $0.015’ten itibaren | $0.015’ten itibaren |
| FLUX.2 [pro] | $0.03’ten itibaren | $0.045’ten itibaren |
| FLUX.2 [max] | $0.07’den itibaren | $0.07’den itibaren |
| FLUX.2 [flex] | $0.05’ten itibaren | $0.05’ten itibaren |
Buradaki önemli kelime “from”.
FLUX.2 maliyetleri çıktı çözünürlüğüne göre değişir ve düzenleme, temel metinden görsele üretimden farklı bir başlangıç fiyatına sahip olabilir.
FLUX.2’yi diğer sağlayıcılarla kıyaslarken, en düşük başlangıç fiyatı yerine çalıştırmayı beklediğiniz çözünürlük ve iş akışını kullanın.
Uygulama ayrıntıları için bkz. CometAPI FLUX.2 Pro API kılavuzu.
Ideogram 4.0 Fiyatlandırması: Basit Görüntü Başına Ücretler
Ideogram 4.0, ana iş akışları için basit görüntü başına fiyatlandırma kullanır.
Ideogram’ın resmi API fiyatlandırmasına göre:
| Kademe | Çıktı başına fiyat |
|---|---|
| Turbo | $0.03 |
| Varsayılan | $0.06 |
| Kalite | $0.10 |
Instructional Edit, Upscale, Describe ve Layerize gibi ek işlemlerin ayrı ücretleri vardır.
Basit üretimlerde ideogramlar bütçelemesi kolaydır. Tam bir varlık hattı için, üretim sonrası kullanılan ek araçları da dahil edin.
Midjourney ve Kendi Sunucunda Modeller Neden Ayrı Fiyat Mantığı Gerektirir?
Midjourney geliştiricilere doğrudan genel bir API sunmadığından, resmi abonelik fiyatlandırması yukarıdaki kullanım bazlı API’lerle doğrudan karşılaştırılamaz. Ancak geliştiriciler CometAPI Midjourney API aracılığıyla Midjourney iş akışlarına erişebilir; MidJourney API, Discord düğme etkileşimlerini simüle eder. Tipik REST API’lerinden farklı olarak, her işlem bir sonraki adım için yeni düğmeler döndüren bir durum makinesi olarak çalışır.
Kendi sunucunda açık modeller farklı bir maliyet modeli izler. Ekonomileri, basit bir istek başına API ücretinden ziyade GPU altyapısı, kullanım, barındırma, mühendislik ve bakım maliyetlerine bağlıdır.
Bu nedenle, bu karşılaştırma şeffaf, kullanım bazlı fiyatlandırmaya sahip sağlayıcı barındırmalı API’lere odaklanır; Midjourney API erişimi ve kendi sunucunda modeller ayrı maliyet kategorileri olarak değerlendirilmeye daha uygundur.
Önemli Metrik: Kullanılabilir Görsel Başına Maliyet
En düşük üretim fiyatı her zaman en düşük üretim maliyetini üretmez.
Basit bir metrik:
Kullanılabilir görsel başına maliyet = Toplam değişken harcama ÷ Onaylanan görseller
Sadece üretim için bir tahmin:
Kullanılabilir görsel başına maliyet ≈ Listelenen üretim fiyatı ÷ Onay oranı
| Listelenen fiyat | Onay oranı | 100 onaylı görsel için deneme sayısı | Harcanan tutar | Kullanılabilir görsel başına maliyet |
|---|---|---|---|---|
| $0.03 | %60 | 167 | $5.01 | $0.05 |
| $0.07 | %80 | 125 | $8.38 | $0.08 |
| $0.10 | %90 | 112 | $11.20 | $0.11 |
Bu onay oranları örnek amaçlıdır; model kıyaslama sonuçları değildir.
Sık yeniden deneme gerektiren ucuz bir model, daha istikrarlı olarak kullanılabilir sonuç üreten daha pahalı bir modelden daha fazlaya mal olabilir.
Gerçek Maliyeti Başka Neler Etkiler?
Üretim maliyetini tahmin ederken şunları da göz önünde bulundurun:
Görsel Girdileri ve Düzenleme
Referans görseller, yükseltme, ileri düzey düzenleme ve diğer işlem adımları istek maliyetini artırabilir.
Yeniden Denemeler ve Başarısız İstekler
Reddedilen taslaklar ve güvenlikle ilgili hatalar hem maliyeti hem gecikmeyi artırabilir.
Grounding
Arama tabanlı iş akışları ayrı sorgu ücretleri getirebilir.
İnsan İncelemesi
API fiyatı düşük olsa da çıktı önemli ölçüde daha fazla manuel düzeltme gerektiriyorsa yanıltıcı olabilir.
Depolama ve Teslimat
Ölçekte depolama, yeniden boyutlandırma, biçim dönüştürme ve CDN teslimi de önemlidir.
Her maliyeti mükemmel modellemeniz gerekmez. Karşılaştırdığınız yollar arasında en çok farklılaşan değişkenlerle başlayın.
Toplu Fiyatlandırma: Gecikme Esnek Olduğunda Faydalı
OpenAI ve Google, bazı görsel üretim iş yükleri için daha düşük Toplu oranlar sunar.
Toplu işleme şunlar için iyi çalışır:
- gece boyunca katalog üretimi;
- toplu pazarlama varlıkları;
- planlanmış içerik hatları;
- geniş değerlendirme çalışmaları.
Kullanıcıların anında sonuç beklediği etkileşimli ürünler için daha az uygundur.
Toplu indirim, yalnızca ek gecikme iş akışına uyduğunda değerlidir.
Pratik Bir Görsel API Yönlendirme Stratejisi
Her görsel isteği aynı modelden geçmek zorunda değildir.
| Aşama | Amaç | Ana metrik |
|---|---|---|
| Keşif | Ucuza fikir üretmek | Taslak başına maliyet |
| Seçim | Zayıf konseptleri elemek | Onay oranı |
| Nihai üretim | Üretim kalitesine ulaşmak | Kullanılabilir görsel başına maliyet |
| Düzenleme | Referansları korumak | Düzenleme başarı oranı |
| Teslimat | Nihai varlıkları hazırlamak | İşleme maliyeti |
Pratik bir iş akışı:
- Erken taslakları daha düşük maliyetle veya çözünürlükte üretin.
- Nihai işleme öncesinde zayıf konseptleri eleyin.
- Zor istem kategorilerini en iyi performans gösteren modele yönlendirin.
- Düzenleme modellerini düzenleme başarı oranına göre seçin.
- Etkileşim gerektirmeyen iş yükleri için toplu işlem kullanın.
- Gerçek onay ve yeniden deneme verilerini kullanarak yönlendirmeleri yeniden değerlendirin.
En iyi üretim kurulumu, taslaklar, nihai üretim ve düzenleme için farklı modeller kullanabilir.
Görsel API’lerini Kendiniz Nasıl Karşılaştırırsınız?
En iyi karşılaştırma, herkese açık demolar yerine kendi istemleriniz ve üretim gereksinimlerinizle yapılır.
CometAPI’nin model karşılaştırma aracı ile desteklenen modelleri yan yana karşılaştırarak başlayabilir, ardından değerlendirdiğiniz yollar üzerinden temsilî bir test seti çalıştırabilirsiniz. Test sırasında gerçek kullanım ve harcamayı CometAPI gösterge panelinizden takip edin.
Faydalı bir başlangıç:
- 10 ürün veya yaşam tarzı istemi
- Metin içeren 10 reklam veya poster
- 10 referans görsel düzenlemesi
- 10 karmaşık kompozisyon istemi
Her yol için şunları kaydedin:
| Alan | Neden önemli |
|---|---|
| Boyutlar | Çözünürlük bazlı fiyatlandırmayı normalize eder |
| Model veya kalite kademesi | Fiyat farklarını açıklar |
| Giriş görselleri | Düzenleme maliyetlerini yakalar |
| Onaylı çıktı başına deneme | Yeniden deneme maliyetini ölçer |
| Gecikme | İş akışına uyumu ölçer |
| Manuel düzenleme süresi | Gizli iş gücünü yakalar |
| Nihai onay | Kabul oranını hesaplar |
Görsel üretimi stokastiktir; istemleri birden fazla kez çalıştırın.
Ardından hesaplayın:
Onay oranı = Onaylanan çıktılar ÷ Toplam çıktılar
Kullanılabilir görsel başına maliyet = Toplam iş akışı harcaması ÷ Onaylanan çıktılar
Bu, yalnızca sağlayıcı fiyatlandırma sayfalarını karşılaştırmaktan çok daha faydalı bir üretim kıyaslaması sağlar.
SSS
En ucuz AI görsel API’si hangisi?
Evrensel bir en ucuz seçenek yoktur. GPT Image 2 Düşük, FLUX.2 [klein], Nano Banana 2 Lite ve Ideogram 4.0 Turbo nispeten düşük başlangıç fiyatları sunar, ancak üretim maliyeti çözünürlük, yeniden denemeler, düzenleme, gecikme ve onay oranına bağlıdır.
GPT Image 2 görsel başına ne kadar?
OpenAI’nin yayımladığı tahminler, yaygın Düşük kalite çıktılar için yaklaşık $0.005–$0.006 aralığından 1024×1024 Yüksek kalite bir görsel için $0.211’e kadar uzanır. Görsel ve metin girdileri toplam istek maliyetine eklenebilir.
Nano Banana 2 ne kadar?
Nano Banana 2 olarak da bilinen Gemini 3.1 Flash Image, standart 1K görsel için yaklaşık $0.067 tutarındadır. Nano Banana 2 Lite, 1K görsel için $0.0336’dır.
FLUX.2 ne kadar?
FLUX.2 megapiksel bazlı fiyatlandırma kullanır. Geçerli metinden görsele başlangıç fiyatları, modele ve çözünürlüğe bağlı olarak FLUX.2 [klein] 4B için $0.014’ten FLUX.2 [max] için $0.07’ye kadar değişir.
Üretim için en iyi görsel üretim API’si hangisi?
En iyi seçenek, kalite, gecikme, çözünürlük, metin doğruluğu ve düzenleme tutarlılığı gereksinimlerinizi karşılarken kullanılabilir görsel başına en düşük maliyeti sunan yoldur.
Aynı İş Yüküyle Birden Fazla Görsel Modeli Test Edin
CometAPI, birleşik bir API platformu üzerinden birden fazla görsel modele erişim sağlar; böylece aynı istemler ve değerlendirme süreciyle farklı yolları karşılaştırmayı kolaylaştırır.
güncel CometAPI fiyatlandırması ile başlayın, ardından şunları takip edin:
- istek maliyeti;
- çözünürlük;
- gecikme;
- yeniden denemeler;
- görsel girdileri;
- onaylanan çıktılar.
Bir modelin düşük maliyetli taslaklar için, diğerinin nihai varlıklar için, bir başkasının ise referans ağırlıklı düzenleme için en iyi çalıştığını görebilirsiniz.
Amaç tek bir kalıcı kazanan seçmek değil, her iş yükü için doğru yolu kullanmaktır.