En bref Moonshot AI facture actuellement Kimi K2.7 Code à $0.19 par 1M de jetons d’entrée en cache (cache hit), $0.95 par 1M de jetons d’entrée sans cache (cache miss) et $4.00 par 1M de jetons de sortie. Kimi K2.7 Code HighSpeed double ces tarifs à $0.38 / $1.90 / $8.00.
Les principaux éléments de coût sont :
- Caching : l’entrée en cache (cache hit) de K2.7 chez Moonshot coûte 80 % de moins que l’entrée sans cache (cache miss).
- HighSpeed : la voie plus rapide coûte deux fois plus cher au niveau du jeton.
- Batch API : les modèles pris en charge coûtent 60 % de leurs tarifs temps réel, soit une économie de 40 %.
- WebSearch : Moonshot facture $0.005 par appel de recherche intégré réussi, plus les jetons utilisés pour traiter les résultats.
- Compatibilité : K2.7 Code nécessite le mode Thinking, tandis que le WebSearch intégré de Moonshot nécessite la désactivation de Thinking.
Pour les agents de codage, la métrique la plus utile n’est pas le prix par million de jetons, mais le coût par tâche terminée, incluant raisonnement, cache, relances, appels d’outils, latence et corrections humaines.
Aperçu de la tarification de l’API Kimi K2
source: Tarification de Kimi K2.7 Code
| Modèle ou voie | Entrée (cache hit) | Entrée sans cache ou standard | Sortie | Contexte |
|---|---|---|---|---|
| Moonshot K2.7 Code | $0.19 / 1M | $0.95 / 1M | $4.00 / 1M | 256K |
| Moonshot K2.7 Code HighSpeed | $0.38 / 1M | $1.90 / 1M | $8.00 / 1M | 256K |
| Moonshot K2.6 | $0.16 / 1M | $0.95 / 1M | $4.00 / 1M | 256K |
| Moonshot K2.5 | $0.10 / 1M | $0.60 / 1M | $3.00 / 1M | 256K |
| CometAPI K2.7 Code | Non indiqué séparément | $0.76 / 1M | Env. $3.20 / 1M | 256K |
Les prix K2.7 de Moonshot sont actuellement promotionnels. Moonshot et CometAPI utilisent également des structures de facturation d’entrée différentes, de sorte que leurs tarifs affichés ne sont pas directement interchangeables.
Explication de la tarification Moonshot Kimi K2
K2.7 Code et K2.6 partagent les mêmes prix d’entrée sans cache et de sortie. La principale différence au niveau des jetons est que K2.7 Code facture légèrement plus l’entrée en cache, tandis que HighSpeed double tous les tarifs de K2.7.
| Modèle | Le mieux adapté à |
|---|---|
| kimi-k2.7-code | Agents de codage, modifications de dépôts et tâches d’ingénierie longues |
| kimi-k2.7-code-highspeed | Codage interactif où une latence plus faible a une valeur mesurable |
| kimi-k2.6 | Raisonnement multimodal général, agents et WebSearch intégré |
| kimi-k2.5 | Charges générales et multimodales à moindre coût |
Moonshot décrit HighSpeed comme le même modèle K2.7 Code sous-jacent, servi via une voie plus rapide. Sa vitesse de sortie documentée est d’environ 180 jetons par seconde, pouvant atteindre 260 jetons par seconde dans des scénarios de contexte court. La capacité peut fluctuer pendant que Moonshot étend ses ressources.
HighSpeed est donc principalement un choix de latence plutôt qu’un niveau distinct de qualité de modèle.
Une alternative directe à l’API Moonshot : CometAPI
Les développeurs peuvent accéder à Kimi K2.7 Code directement via Moonshot AI ou via l’API compatible OpenAI de CometAPI.
| Voie d’accès | Entrée standard | Entrée mise en cache | Sortie |
|---|---|---|---|
| API directe Moonshot | $0.95 / 1M cache miss | $0.19 / 1M | $4.00 / 1M |
| CometAPI | $0.76 / 1M | Non indiqué séparément | Env. $3.20 / 1M |
Les prix d’entrée standard et de sortie listés par CometAPI sont environ 20 % plus bas, tandis que Moonshot peut être plus économique pour des charges de travail avec un taux de cache-hit élevé.
Choisissez CometAPI si vous souhaitez une seule API pour Kimi et d’autres fournisseurs de modèles. Choisissez l’accès direct Moonshot si votre flux réutilise fréquemment les mêmes prompts ou le contexte du dépôt.
source: Prix de Kimi K2.7 Code sur CometAPI
Aux tarifs actuellement listés, CometAPI est environ 20 % moins cher que les prix d’entrée sans cache et de sortie de Moonshot.
Cependant, CometAPI n’affiche pas de prix distinct pour les cache-hit sur la page du modèle K2.7. Son prix d’entrée standard de $0.76 ne doit pas être comparé directement au tarif de $0.19 de l’entrée en cache chez Moonshot.
Les équipes qui réutilisent à répétition de longs prompts système, des définitions d’outils ou le contexte d’un dépôt devraient tester les deux voies avec leur trafic réel. Une charge de travail avec un taux de cache-hit très élevé peut produire un résultat différent d’un flux envoyant majoritairement du nouveau contexte.
Consultez les derniers prix de Kimi K2.7 Code sur CometAPI ou comparez les modèles disponibles sur la page de tarification CometAPI.
Comment le cache de contexte modifie le coût de l’API Kimi
Kimi facture les jetons d’entrée comme des cache-hit ou des cache-miss.
Les cache-miss incluent généralement du contenu nouveau ou modifié, comme :
- nouveaux fichiers de dépôt
- instructions mises à jour
- résultats d’outils récents
- historique de conversation changeant
Les cache-hit peuvent inclure du contenu répété, comme des prompts système stables, des schémas d’outils, des conventions de codage et un contexte de dépôt inchangé.
Pour K2.7 Code, l’entrée en cache coûte $0.19 par 1M de jetons contre $0.95 pour l’entrée sans cache. Un jeton en cache coûte donc 80 % de moins.
Calculez les deux catégories séparément :
Input cost =
(cache-hit tokens ÷ 1,000,000 × cache-hit price)
+
(cache-miss tokens ÷ 1,000,000 × cache-miss price)
Exemple de coût avec cache
Supposons un processus de flux :
- 800,000 jetons en cache (cache hit)
- 200,000 jetons sans cache (cache miss)
| Catégorie de jetons | Calcul | Coût |
|---|---|---|
| Cache hit | 800,000 ÷ 1M × $0.19 | $0.15 |
| Cache miss | 200,000 ÷ 1M × $0.95 | $0.19 |
| Coût total d’entrée | $0.152 + $0.190 | $0.34 |
Calculer les mêmes 1M de jetons entièrement au tarif cache-miss coûterait $0.95. Dans cet exemple, le profil de cache mixte réduit le coût d’entrée de $0.608.
C’est pourquoi les tableaux de bord de production devraient suivre séparément les jetons cache-hit et cache-miss au lieu de ne rapporter que l’utilisation totale d’entrée.
Tarification de l’API Batch Kimi
L’API Batch de Moonshot facture 60 % du prix du modèle temps réel correspondant, offrant une économie de 40 % pour les charges de travail asynchrones prises en charge. La documentation actuelle liste K2.7 Code, K2.6 et K2.5 comme modèles Batch pris en charge.
| Modèle Batch | Entrée (cache hit) | Entrée (cache miss) | Sortie |
|---|---|---|---|
| kimi-k2.7-code | $0.114 / 1M | $0.57 / 1M | $2.40 / 1M |
| kimi-k2.6 | $0.096 / 1M | $0.57 / 1M | $2.40 / 1M |
| kimi-k2.5 | $0.06 / 1M | $0.36 / 1M | $1.80 / 1M |
L’API Batch convient bien à :
- l’analyse de code à l’échelle d’un dépôt
- de grandes campagnes d’évaluation
- la classification hors ligne
- l’enrichissement nocturne
- la génération de tests synthétiques
- l’analyse de migration
- les arriérés de revues de sécurité
Elle est moins adaptée aux assistants d’IDE, au chat en direct et aux autres flux où un utilisateur attend une réponse immédiate.
Pour le traitement en arrière-plan, l’économie de 40 % peut être plus précieuse que de basculer vers un modèle moins cher avec un taux d’achèvement de tâche inférieur.
Tarification et compatibilité de Kimi WebSearch
Moonshot facture $0.005 pour chaque appel intégré $web_search réussi. Aucun frais d’outil séparé n’est facturé lorsque le modèle termine sans déclencher l’outil de recherche.
Le contenu des résultats de recherche peut également être ajouté à la requête modèle suivante et facturé en jetons d’entrée. Moonshot définit le calcul des jetons résultant comme :
Total tokens =
prompt tokens + search-result tokens + completion tokens
Un flux de recherche complet peut donc inclure :
Initial model request
+ WebSearch tool fee
+ search-result input tokens
+ follow-up model request
+ retries
Il existe également une restriction importante côté modèle. Le WebSearch intégré de Moonshot nécessite la désactivation de Thinking, tandis que K2.7 Code ne supporte pas le mode non-thinking. L’exemple officiel WebSearch utilise donc K2.6 avec Thinking désactivé.
Pour la recherche intégrée de Moonshot, utilisez K2.6 ou K2.5 avec Thinking désactivé.
Un agent de codage K2.7 peut toujours appeler un service de recherche implémenté de manière indépendante via des appels de fonctions normaux. Dans ce cas, la tarification de la recherche est déterminée par le fournisseur externe plutôt que par les $0.005 de l’outil intégré de Moonshot.
Exemple 1 : coût de K2.7 Code pour une tâche de codage
Supposons qu’un flux d’agent de codage utilise :
- 30,000 jetons d’entrée sans cache
- 8,000 jetons de sortie, raisonnement inclus
- aucun appel WebSearch intégré
K2.7 Code standard
| Composant | Calcul | Coût |
|---|---|---|
| Entrée | 30,000 ÷ 1M × $0.95 | $0.03 |
| Sortie | 8,000 ÷ 1M × $4.00 | $0.03 |
| Total | $0.06 |
K2.7 Code HighSpeed
| Composant | Calcul | Coût |
|---|---|---|
| Entrée | 30,000 ÷ 1M × $1.90 | $0.06 |
| Sortie | 8,000 ÷ 1M × $8.00 | $0.06 |
| Total | $0.12 |
Pour la même utilisation de jetons, HighSpeed coûte exactement deux fois plus.
CometAPI K2.7 Code
En utilisant les tarifs actuels de CometAPI :
| Composant | Calcul | Coût |
|---|---|---|
| Entrée | 30,000 ÷ 1M × $0.76 | $0.02 |
| Sortie | 8,000 ÷ 1M × $3.19998 | Env. $0.0256 |
| Total | Env. $0.0484 |
C’est environ 20 % en dessous du coût Moonshot de $0.0605 pour des jetons cache-miss dans cet exemple. Le calcul exclut taxes, outils externes et autres services de plateforme.
Exemple 2 : K2.6 avec WebSearch intégré
Supposons qu’un flux K2.6 avec Thinking désactivé utilise :
- 30,000 jetons d’entrée cache-miss sur l’ensemble du flux
- 8,000 jetons de sortie
- un appel WebSearch intégré réussi
Les 30,000 jetons d’entrée incluent le contenu des résultats de recherche reporté dans la requête de suivi.
| Composant | Calcul | Coût |
|---|---|---|
| Entrée | 30,000 ÷ 1M × $0.95 | 0.0285 |
| Sortie | 8,000 ÷ 1M × $4.00 | 0.0320 |
| WebSearch | 1 × $0.005 | 0.0050 |
| Total | 0.0655 |
Dans cet exemple, le frais direct WebSearch représente environ 7.6 % du total. Dans des flux de recherche plus longs, les jetons ajoutés par les résultats peuvent coûter plus cher que l’appel d’outil lui-même.
Détails d’ingénierie qui peuvent modifier la facture finale
K2.7 Code utilise toujours le mode Thinking
Source: Documentation du mode Thinking KIMI
K2.7 Code renvoie une erreur si Thinking est désactivé. Son raisonnement est renvoyé via reasoning_content, et le raisonnement comme la réponse visible contribuent à l’utilisation de jetons.
Lors d’appels d’outils multi-étapes, les applications doivent préserver le reasoning_content de l’assistant dans le contexte de conversation. Des boucles d’agent plus longues peuvent donc augmenter à la fois l’utilisation de sortie actuelle et l’utilisation d’entrée ultérieure.
max_tokens est une limite, pas une facturation fixe
Le paramètre max_tokens définit la quantité maximale que le modèle peut générer. Un réglage plus élevé laisse au modèle l’espace nécessaire pour terminer son raisonnement et sa réponse, mais l’allocation complète n’est pas facturée automatiquement.
Les coûts sont basés sur les jetons effectivement traités et générés.
Plusieurs paramètres de requête sont fixes
K2.7 Code exige des valeurs fixes pour plusieurs paramètres :
| Paramètre | Valeur requise |
|---|---|
| temperature | 1 |
| top_p | 0.95 |
| n | 1 |
| presence_penalty | 0 |
| frequency_penalty | 0 |
Passer une autre valeur peut renvoyer une erreur. Les applications utilisant le même wrapper compatible OpenAI sur plusieurs fournisseurs devraient inspecter les valeurs par défaut codées en dur avant de changer de modèle.
Pour un guide d’intégration pratique, voir How to Use Kimi K2.7 Code API with CometAPI.
Adoption externe et signaux développeurs
GitHub Copilot
GitHub a rendu Kimi K2.7 Code généralement disponible dans Copilot le 1 juillet 2026, le décrivant comme le premier modèle open-weight proposé dans le sélecteur de modèles de Copilot. La disponibilité couvrait initialement les offres individuelles et a été étendue aux offres Business et Enterprise le 7 juillet.
L’adoption par GitHub est un signal de distribution utile, mais elle ne prouve pas que K2.7 surpassera d’autres modèles sur toutes les charges de travail de codage.
Sources externes :
- Kimi K2.7 Code est généralement disponible dans GitHub Copilot
- Kimi K2.7 pour Copilot Business et Enterprise
Écosystème de déploiement open-weight
Moonshot publie Kimi K2.7 Code sur Hugging Face sous une licence MIT modifiée. La fiche du modèle décrit une architecture « mixture-of-experts » à 1 trillion de paramètres avec 32 milliards de paramètres activés et une fenêtre de contexte de 256K. Elle inclut également des instructions de déploiement pour des frameworks tels que Transformers, vLLM et SGLang.
Moonshot annonce environ 30 % de jetons de raisonnement en moins que K2.6 et une amélioration de 10 % de la capacité agentique. Ce sont des résultats rapportés par le fournisseur et ils doivent être validés avec des charges de travail indépendantes.
Voir la fiche du modèle Kimi K2.7 Code sur Hugging Face pour les détails d’architecture et de déploiement.
Discussions de la communauté développeurs
Les discussions sur Hacker News sont plus partagées que les supports de lancement. Certains développeurs se concentrent sur la disponibilité open-weight de Kimi, l’efficacité en jetons et l’intégration avec des outils d’agents de codage. D’autres soutiennent qu’un prix de jeton plus bas ne garantit pas un coût de projet inférieur si le modèle nécessite plus de relances, de supervision ou de contexte.
Ce débat soutient la recommandation centrale de ce guide : comparez les modèles à l’aide de dépôts réels et mesurez l’achèvement des tâches, les relances et les éditions humaines — pas seulement les tarifs de jetons annoncés.
Voir la discussion Kimi K2.7 Code sur Hacker News.
Tarification API : GPT vs Claude vs Kimi vs DeepSeek
Le tableau ci-dessous compare les tarifs API standard actuels pour Kimi K2.7 Code, DeepSeek V4 Pro, Claude Sonnet 5 et GPT-5.6 Sol au 13 juillet 2026.
| Fournisseur | Modèle | Entrée standard | Entrée en cache ou lecture | Sortie | Remarques | Prix CometAPI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moonshot AI | Kimi K2.7 Code | $0.95 / 1M | $0.19 / 1M | $4.00 / 1M | Tarification promotionnelle | $0.76 en entrée / ~$3.20 en sortie |
| DeepSeek | DeepSeek V4 Pro | $0.435 / 1M cache miss | $0.003625 / 1M | $0.87 / 1M | Contexte 1M | $0.416 entrée / $0.832 sortie |
| Anthropic | Claude Sonnet 5 | $2.00 / 1M | $0.20 / 1M cache read | $10.00 / 1M | Tarif d’intro jusqu’au 31 août 2026 | $1.60 entrée / $8.00 sortie |
| OpenAI | GPT-5.6 Sol | $5.00 / 1M | $0.50 / 1M | $30.00 / 1M | Tarif standard contexte court | $4.00 entrée / $24.00 sortie |
Références de tarification officielles :
DeepSeek V4 Pro indique actuellement une fenêtre de contexte 1M avec $0.003625 par 1M de jetons d’entrée en cache-hit, $0.435 par 1M de jetons d’entrée cache-miss et $0.87 par 1M de jetons de sortie.
Le tarif d’introduction de Claude Sonnet 5 est de $2 par million de jetons d’entrée, $0.20 par million de jetons en lecture de cache et $10 par million de jetons de sortie jusqu’au 31 août 2026. Ses écritures de cache sont facturées séparément, et Anthropic note que le tokenizer plus récent du modèle peut produire davantage de jetons pour le même texte que les versions précédentes de Claude.
Le tarif standard contexte court de GPT-5.6 Sol est de $5 par million de jetons d’entrée, $0.50 par million de jetons d’entrée en cache et $30 par million de jetons de sortie. OpenAI liste également des tarifs séparés pour l’écriture de cache, le long contexte, Batch, Flex et Priority.
Aux tarifs listés, Kimi K2.7 Code est moins cher que Claude Sonnet 5 et GPT-5.6 Sol, tandis que DeepSeek V4 Pro est moins cher encore. Cela n’établit pas quel modèle offre le coût le plus bas pour un flux de codage spécifique.
Quel modèle Kimi utiliser ?
| Charge de travail | Point de départ recommandé |
|---|---|
| Modifications de dépôt et longues tâches de code | kimi-k2.7-code |
| Codage interactif où la latence compte | kimi-k2.7-code-highspeed |
| Raisonnement multimodal général et agents | kimi-k2.6 |
| WebSearch intégré de Moonshot | kimi-k2.6 ou kimi-k2.5 avec Thinking désactivé |
| Charges générales à moindre coût | kimi-k2.5 |
| Évaluations hors ligne et traitement en masse | API Batch |
K2.7 Code est le point de départ naturel pour un travail de codage sensible à la qualité. HighSpeed mérite d’être testé lorsque des réponses plus rapides améliorent l’expérience développeur, la conversion ou le débit.
K2.6 est plus flexible pour les flux multimodaux généraux et appuyés par la recherche, tandis que K2.5 propose les tarifs Kimi standard les plus bas.
Comment évaluer le coût réel
Constituez un jeu d’évaluation à partir de tâches de production plutôt que de vous fier uniquement aux benchmarks publics.
Cas de test utiles :
- implémentation de fonctionnalités au niveau dépôt
- revue de pull request
- débogage et génération de tests
- analyse de code long-contexte
- appels d’outils multi-étapes
- support développeur adossé à la recherche
Suivez :
- achèvement réussi des tâches
- taux de cache-hit
- jetons d’entrée et de sortie
- volume de jetons de raisonnement
- succès des appels d’outils
- nombre de relances
- latence p50 et p95
- corrections humaines
- coût total du flux
Calculez :
Cost per completed task =
total workflow cost ÷ successfully completed tasks
Par exemple, si une équipe dépense $10 et termine avec succès 80 tâches :
Cost per completed task = $10 ÷ 80 = $0.125
Un modèle avec des jetons moins chers peut tout de même coûter plus cher s’il nécessite des tentatives répétées, un raisonnement plus long ou des corrections manuelles étendues.
Pour des exemples de routage, de repli et d’évaluation, explorez le CometAPI Cookbook.
Foire aux questions
Combien coûte Kimi K2.7 Code ?
Moonshot liste actuellement K2.7 Code à :
- $0.19 par 1M de jetons d’entrée en cache (cache hit)
- $0.95 par 1M de jetons d’entrée sans cache (cache miss)
- $4.00 par 1M de jetons de sortie
Les tarifs sont signalés comme promotionnels pour une durée limitée.
Combien coûte K2.7 Code via CometAPI ?
CometAPI liste actuellement K2.7 Code à $0.76 par 1M de jetons d’entrée et $3.19998 par 1M de jetons de sortie.
Un tarif séparé pour les cache-hit n’est pas affiché sur la page du modèle.
L’API Batch Kimi réduit-elle les coûts et prend-elle en charge K2.7 Code ?
Oui. L’inférence Batch coûte 60 % du prix temps réel, soit une économie de 40 %.
La documentation Batch actuelle de Moonshot liste K2.7 Code, K2.6 et K2.5 comme modèles pris en charge.
Combien coûte Kimi WebSearch ?
Le $web_search intégré de Moonshot coûte $0.005 par appel réussi.
Le contenu des résultats de recherche peut également être facturé comme jetons d’entrée lorsqu’il est inclus dans la requête modèle suivante.
Peut-on désactiver Thinking sur K2.7 Code ?
Non. Les requêtes qui désactivent Thinking renvoient une erreur.
Kimi est-il compatible avec OpenAI ?
Oui. Moonshot documente la compatibilité avec le format d’API OpenAI, bien que des restrictions spécifiques au modèle s’appliquent toujours pour Thinking, les paramètres et les appels d’outils multi-étapes.
Tester Kimi K2.7 Code avec CometAPI
Kimi K2.7 Code offre une tarification compétitive pour les charges d’agents de codage, mais la meilleure voie dépend de plus que du tarif de jeton annoncé.
Avant de choisir un fournisseur, comparez :
Total workflow cost =
tokens + retries + tools + latency + human correction
CometAPI permet aux développeurs de tester Kimi aux côtés de GPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Grok et d’autres familles de modèles via un flux d’API unifié.
Consultez les derniers prix CometAPI, ouvrez la page du modèle Kimi K2.7 Code, et évaluez le modèle avec des tâches réelles issues de vos propres dépôts.
L’objectif n’est pas simplement de trouver le jeton le moins cher, mais le coût le plus bas par tâche terminée.