CometAPI ile geliştirinBirden çok model için tek bir API mi gerekiyor?İş akışını Playground'da test edin, ardından model ve maliyet kullanım senaryonuza uyduğunda bir API anahtarı oluşturun.
Gemini 4 Carbon ile Gemini 4 Argon: Benchmark testleri, fiyatlandırma ve hangisini seçmeli
Gemini 4 Carbon ile Gemini 4 Argon’u, kıyaslama sonuçları, kodlama, siber güvenlik, bağlam pencereleri, API fiyatlandırması, hız ve kullanılabilirlik açısından karşılaştırın.
Google, 28 Ekim 2026’da [Gemini 4 Carbon]’u duyurdu; kodlama, uzun bağlamlı muhakeme ve siber güvenlikte Gemini 4 Argon’dan daha güçlü yayımlanmış sonuçlar sundu. Geliştiriciler için anlık tercih erişime bağlı: Argon, ücretli Gemini API üzerinden erişilebilirken Carbon sınırlı bir yayında. Bu karşılaştırma, şimdi neyi devreye alacağınıza ve Carbon’u ne zaman değerlendirileceğinize karar vermenize yardımcı olmak için kıyaslar, API özellikleri, hız ve fiyatlandırmayı inceliyor.
Öne Çıkanlar
Performans: Carbon, Artificial Analysis Intelligence Index v5.0’da 59 alırken Argon 50 alıyor. Kazançlar kıyasa göre değişiyor: SWE-sweep’te 5.3 yüzde puanı, GraphWalks BFS F1’de 12.0 puan artış.
API özellikleri: Argon, girdi, düşünme ve çıktı arasında paylaşılan birleşik 1,048,576-belirteçlik pencereyi belgeliyor. Carbon’un herkese açık API sınırları ve araç desteği duyurulmadı.
Her iki model için de milyon başına girdi belirteçlerinde $2 ve çıktı belirteçlerinde $10 tanıtım fiyatları duyuruldu. Argon’un teklifi 30 Kasım 2026’ya kadar geçerli; Carbon’un tanıtım bitiş tarihi duyurulmadı.
Netlik, kaynak ataması ve güncel API terminolojisi açısından gözden geçirildi.
Fiyatlandırma:
Yükseltme kararı: Carbon’u değerlendirirken görev kabul oranını, uçtan uca gecikmeyi ve kabul edilen sonuç başına maliyeti karşılaştırın. Yalnızca daha yüksek kıyas puanları, geçişin uygulamanızı iyileteceğini göstermez.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Genel Bakış ve Özellikler
Dağıtım kararıyla başlayın: Argon’un kullanabileceğiniz, belgelenmiş bir API’si var; Carbon ise kısıtlı başlangıç erişimiyle daha güçlü yayımlanmış sonuçlar sunuyor.
Gemini 4 Carbon, zorlu mühendislik ve savunmacı siber güvenlik iş akışlarına odaklanıyor; başlangıç erişimi seçili iş ortaklarıyla sınırlı. Gemini 4 Argon ise muhakeme, kodlama, bilimsel problem çözme ve ajan iş akışları için ücretli Gemini API üzerinden erişilebilir. Aşağıdaki tablo, API özelliklerini ve duyurulan yetenekleri karşılaştırıyor.
Bağlam, Muhakeme ve API Özellikleri
Argon’un yayımlanmış bir geliştirici özellik seti var. Carbon yayımlanmış değerlendirme sonuçlarına sahip, ancak bu sonuçlar gelecekteki herkese açık API’nin tam sınırlarını veya araç desteğini ortaya koymuyor. Ne aile markalaması ne de daha yüksek skorlar, modellerin aynı mimariyi kullandığını kanıtlar.
1M tokens reported by Artificial Analysis; official API limit not documented
1,048,576 tokens shared by input, thinking, and output
Maximum output
Not officially documented
65,536 default synchronous limit; long decode up to the remaining unified window
Input modalities
Multimodal capability demonstrated; complete API specification pending
Text, image, audio, video, PDF
Output modalities
Public API specification pending
Text
Reasoning levels
Not officially documented
Low, medium, high
Function calling and code execution
Public API support not confirmed
Supported
Computer use
Public API support not confirmed
Preview
Context caching
Announced pricing discount; implementation details pending
Implicit caching
Public developer access
Not yet broadly available
Available
Argon’un 1,048,576-belirteçlik penceresi girdi, düşünme ve üretilen çıktı arasında paylaşılıyor; dolayısıyla daha büyük bir girdi, üretim için daha az alan bırakır. Varsayılan üretim bütçesi, düşünme ve çıktıyı içeren 65,536 belirteçtir. Daha uzun üretimler “long decode” kullanır; bu, devam adımlarında önceki bağlamı yeniden işler ve girdi-belirteç ücretleri ekler; yinelenen bağlam örtük önbellekleme indirimlerine uygun olabilir.
Interactions API ile daha uzun üretimler, arka plan modunu ve daha yüksek max_output_tokens ayarını gerektirir. GenerateContent ile istemci devam isteklerini yönetmelidir.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Performans
Carbon, raporlanan karşılaştırmada Argon’un önünde, ancak kazançların boyutu ve anlamı göreve göre değişiyor.
Resmi Kıyas Sonuçları ve Test Koşulları
Google’ın yayımlanmış karşılaştırması aşağıdaki 17 satırın tamamında Carbon’un önde olduğunu gösteriyor. Google tarafından yürütülen değerlendirmeler, dış değerlendiriciler ve kıyas lider tablolarından gelen skorları birleştiriyor; Google’ın her testi bağımsız olarak çalıştırdığı iddiası değildir.
Değerlendirme metodolojisi genel olarak en yüksek düşünme ayarını ve bir kıyas farklı bir ayar belirtmediyse pass@1’i kullanır. Ajan iskeleti, görev alt kümeleri ve puan tanımları değişir; farklı kıyaslar arasındaki yüzdeler birbirinin yerine kullanılamaz.
Benchmark and metric
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Carbon advantage
Artificial Analysis Intelligence Index v5.0
59
50
+9 points
Vals Index v2.2
70.4%
69.2%
+1.2 pp
SWE-sweep
9.6%
4.3%
+5.3 pp
FrontierSWE 2
61.2%
55.0%
+6.2 pp
Terminal-Bench 4.0 (AA)
65.2%
57.1%
+8.1 pp
Agents' Last Exam v1.1
77.4%
69.0%
+8.4 pp
OSWorld-2.1 (offline subset)
81.5%
74.7%
+6.8 pp
AutomationBench (Zapier)
53.9%
51.3%
+2.6 pp
Vending-Bench 2 (bank balance)
$16,484
$13,718
+$2,766
Chartography
72.5%
71.6%
+0.9 pp
Blueprint-Bench 2
58.6%
54.4%
pp = yüzde puanı. Vending-Bench 2, doğruluk yerine simüle bir banka bakiyesi raporlar.
GraphWalks: 256K–1M alt kümesi 200 problem içerir ve genel bir doğruluk oranı yerine BFS F1 raporlar.
Agents' Last Exam: Google, 122 görevlik v1.1 setini, ALE-Claw harness’i, beş saatlik pencereyi ve etkin güvenlik filtrelerini kullanır.
OSWorld: Raporlanan rakam, 82 görevlik çevrimdışı alt küme, 1080p ekran görüntüleri, 500 adım sınırı ve üç tek denemeli çalıştırmanın maksimumu kullanılarak elde edilmiştir. Tam çevrimiçi kıyaslamayı temsil etmez.
Kodlama Performansı ve Depo Çalışmaları
Terminal-Bench 4.0’da Carbon %65.2, Argon ise %57.1 puan alıyor; 8.1 yüzde puanlık bir fark. Kıyas, komut satırı çalışmaları ve çok adımlı teknik problem çözmeyi test eder.
SWE-sweep’te Carbon %9.6, Argon ise %4.3 puan alıyor; 5.3 yüzde puanlık bir fark ve iki katından fazla skor.
Bu göreli iyileşme çarpıcı olsa da mutlak sonuç hâlâ %10’un altında. Carbon daha güçlü, ancak her zorlu yazılım mühendisliği görevi için evrensel olarak güvenilir değil.
Pratik değerlendirme adayları, depo genelinde hata ayıklama, kod taşımaları ve tekrarlı araç kullanımı ile doğrulamayı içeren görevlerdir. Bir üretim kod tabanında, kendi testlerinizi geçmek, farklı bir kıyastan başarı oranı türetmekten daha faydalıdır.
Çoklu Kip ve Uzun Bağlam Performansı
GraphWalks 256K–1M BFS F1 değerlendirmesinde Carbon %96.2, Argon %84.2 puan alıyor; 12 yüzde puanlık bir fark. Bu, uzun belge sentezi ve depo analizini değerlendirme için uygun adaylar yapar. Getirme kalitesi, belge yapısı ve her uç noktanın fiili sınırları hâlâ sonucu etkiler.
Chartography’de Carbon %72.5, Argon %71.6 puan alıyor; 0.9 yüzde puanlık fark. Blueprint-Bench 2’de Carbon %58.6, Argon %54.4 puan alıyor; 4.2 yüzde puanlık fark. Bu görsel anlama sonuçları, belge ve grafik iş akışlarını test etmeyi destekler; Carbon’un gelecekteki herkese açık API’sinin desteklediği girdi biçimleri ise hâlâ teyit gerektirir.
Siber Güvenlik ve Ajan Güvenilirliği
Güvenlik sonuçları keşif, exploit doğrulaması ve düzeltmeyi kapsıyor: Carbon SEC-bench Pro’da %88.2, ExploitGym’de %54.8 ve CWE-bench’te %71.0 puan alıyor. Argon’a göre en büyük üstünlüğü ExploitGym’de, 12.8 yüzde puanı.
Güvenlik değerlendirme koşulları önemlidir: SEC-bench Pro, Mayıs 2026 JavaScript motoru bölünmesini kullanan 183 görevlik seti içerir; ExploitGym ise çevrimdışı, tek denemeli bir ajan kurulumu ve kapalı önlemlerle çalışır. Google, dış güvenlik değerlendirmelerini dağıtım koruma önlemleri olmadan raporlar; bu skorlar, sınırsız API davranışını ortaya koymaz.
Uzun süre çalışan ajanlar için, kullanışlı bir model başarısızlıkları dürüstçe raporlamalı ve yetkilendirilmiş görevin sınırları içinde kalmalıdır. Google, Terminal-Bench 4.0’da gözlenen başarılı hile yapma oranını %0.0 olarak rapor ediyor; hile girişimleri ise %0.4’te kaldı. Dahili değerlendirmeler ayrıca Argon’dan daha az desteklenmeyen iddia ve daha düşük yetki aşımı ile yetersiz hizmet oranları buldu. Bunlar, her uygulama için garanti yerine değerlendirmeye özgü gözlemlerdir.
Uygulamada, her iki modeli savunmacı güvenlik çalışmalarında değerlendirirken izin kontrollerini, izole yürütmeyi, yama incelemesini ve bağımsız doğrulamayı koruyun.
Hız ve Gecikme
Performance metric
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Output throughput
Approximately 102 tokens/s
Approximately 82 tokens/s
Time to first token
Approximately 100 s
Approximately 47 s
Output tokens per evaluated task
Approximately 123K
Approximately 116K
Reasoning tokens per evaluated task
Approximately 72K
Approximately 68K
Bu üçüncü taraf ölçümler, değerlendiricinin test yapılandırmasını açıklar ve API dağıtımınız için gecikme veya çıktı hızına dair bir garanti değildir. Karşılaştırma, değerlendirici sonuçları güncelledikçe ve Google Carbon erişimini genişlettikçe değişebilir.
Carbon’un daha yüksek belirteç üretim oranı ve daha uzun ilk belirteç gecikmesi, bir isteğin farklı bölümlerini tanımlar. Bir sohbet arayüzünde, çıktının başlamasından önceki bekleme deneyimi domine edebilir; otonom bir işte ise başarı oranıyla birlikte uçtan uca tamamlama süresini değerlendirin. Tek başına çıktı hızı, hangi modelin kullanışlı bir görevi daha önce bitirdiğini belirlemez.
Gemini 4 Carbon vs Gemini 4 Argon: Maliyet
Resmi belirteç oranlarını ve sağlayıcı faturalamasını ayrı ayrı karşılaştırın, ardından kabul edilen sonuç başına maliyeti hesaplayın. Aynı yayımlanmış belirteç fiyatları, muhakeme, başarısız denemeler ve araç kullanımı farklı olduğunda yine de farklı faturalar üretebilir.
Sağlayıcıya Göre API Fiyatlandırması
Her iki model için de aynı duyurulan Google tanıtım belirteç oranları geçerli. CometAPI, Argon için ayrı oranlar listeliyor; bu karşılaştırmada Carbon için doğrulanmış bir fiyat yok. Aşağıdaki tüm sağlayıcı fiyatları, makalenin 29 Ekim 2026 anlık görüntüsünü yansıtır.
Provider
Pricing category
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Argon
Google
Introductory input / 1M tokens
$2.00
$2.00
Google
Introductory output, including thinking / 1M tokens
$10.00
$10.00
Google
Introductory cached input / 1M tokens
$0.10
$0.10
Google
Subsequent input / 1M tokens
$4.00
$4.00
Google
Subsequent output, including thinking / 1M tokens
$20.00
$20.00
Google
Subsequent cached input / 1M tokens
$0.20
$0.20
Google
Introductory period
End date not announced
Through November 30, 2026
Google
Public production access
Restricted rollout
Available
CometAPI
Ordinary input / 1M tokens
Not confirmed
$1.60
CometAPI
Ordinary output / 1M tokens
Not confirmed
$8.00
Argon’un Google tanıtım dönemi 30 Kasım 2026’da sona erer; sonraki oranlar 1 Aralık’tan itibaren başlar. Carbon’un tanıtım bitiş tarihi duyurulmadı. Önbelleğe alınmış girdi rakamları, duyurulan %95 indirimden hesaplanmıştır; uygulama ve uygunluk ayrıntıları beklemededir.
Bir faturayı tahmin etmeden önce seçtiğiniz sağlayıcı ve hesap için oranları, önbellek kurallarını, uzun bağlam ücretlerini ve araç desteğini doğrulayın. Google’ın duyurulan Carbon oranları, bir CometAPI Carbon fiyatı ortaya koymaz.
Maliyet Örneği: 1,000 İstek
Girdi olarak 100,000 belirteç ve düşünme belirteçleri dahil toplam 25,000 faturalandırılabilir çıktı belirteciyle bir istek için, tanıtım standart fiyatlandırması şunları verir:
Girdi: 100,000 × $2 / 1,000,000 = $0.20.
Düşünme dahil çıktı: 25,000 × $10 / 1,000,000 = $0.25.
Toplam: istek başına $0.45, 1,000 özdeş istek için $450.
Sonraki oranlarda, aynı görev $0.90 tutar. 25,000 yalnızca nihai görünür yanıtı tanımlıyorsa, faturayı tahmin etmeden önce ayrıca sayılan düşünme belirteçlerini ekleyin. Örnek, dayandırma, harici araçlar ve diğer hizmet ücretlerini içermez.
Görüntülenen CometAPI Argon oranlarında, aynı 100,000 girdi ve 25,000 faturalandırılabilir çıktı istek maliyeti $0.16 + $0.20 = $0.36, yani 1,000 özdeş istek için $360 olur. Bu tahmin, önbellek etkilerini, yeniden denemeleri ve ayrı hizmet ücretlerini dışlar; bir CometAPI üzerinden Carbon dağıtımını tahmin etmez.
Kabul edilen görev başına maliyet = toplam model ve araç harcaması ÷ kabul edilen görev tamamlamaları. Testten önce kabul kriterlerini tanımlayın, harcamalara başarısız denemeleri ve yeniden denemeleri dahil edin ve insan inceleme süresini ayrı kaydedin.
Gemini 4 Carbon ve Gemini 4 Argon’a Nereden Erişebilirsiniz?
Resmi Sağlayıcı Erişimi
29 Ekim 2026 itibarıyla Argon, Gemini API ve Google AI Studio aracılığıyla erişilebilir. Carbon, başlangıçta seçili siber güvenlik savunucuları ve güvenilir iş ortaklarıyla sınırlıdır; genel kullanıma açık bir geliştirici uç noktası ve daha geniş bir yayın tarihi teyit edilmemiştir. Hesabınız için etkin güzergâhla başlayın ve model tanımlayıcısını ve desteklenen özellikleri kontrol edin.
Başlamak için bir CometAPI API anahtarı oluşturun, gemini-4-argon modelini seçin ve uygulamanızı sağlayıcının belgelenmiş sohbet uç noktasını kullanacak şekilde yapılandırın. Temsilî bir metin isteğiyle başlayın, yanıtı gözden geçirin ve iş yükünü genişletmeden önce kullanımı ve ücretleri kontrol edin.
CometAPI kendi faturalandırma oranlarını uygular. Kullanmayı planladığınız güzergâh için araçlar, muhakeme kontrolleri ve uzun yanıt desteğini doğrulayın. Uyumlu bir sohbet arayüzü, her yerel Gemini özelliği için destek olduğunu ortaya koymaz.
Carbon’un CometAPI erişilebilirliği ve üretim model tanımlayıcısı, 29 Ekim 2026 itibarıyla doğrulanmamıştır. Argon’u operasyonel tutun ve yalnızca sağlayıcı Carbon erişimini belgelendirdikten ve entegrasyonunuz ilgili kontrolleri geçtikten sonra geçiş yapın.
Gemini 4 Carbon’u mu yoksa Argon’u mu Seçmelisiniz?
Workload
Practical starting point
What to validate
An application shipping now
Argon
Task acceptance rate, endpoint behavior, and operating cost
Complex debugging or code migrations
Evaluate Carbon when access is available
Repository tests, review quality, and retries
Authorized vulnerability research
Evaluate Carbon within the permitted access program
Security controls, finding validity, and patch correctness
Large-document or codebase analysis
Argon baseline; Carbon candidate
Evidence accuracy and omissions across identical source inputs
An interactive user interface
Benchmark the available Argon endpoint first
First-token delay and total time under real traffic
Başlangıç Noktası ve Yükseltme Adayı Seçimi
Şimdi dağıtmanız gerekiyorsa Argon’u seçin. Erişilebilir API’si ve belgelenmiş bağlam, kipler ve araçlar; gecikme ve maliyet dâhil tüm uygulamayı test etmenizi sağlar.
Erişim mevcut olduğunda ve iş buna değdiğinde Carbon’u değerlendirin. Zor depo değişikliklerine, uzun bağlam sentezine veya yetkilendirilmiş savunmacı güvenlik görevlerine öncelik verin. Gecikme ve bütçe sınırlarınız içinde daha fazla kabul edilen yama veya bulgu, daha az yeniden deneme veya daha az inceleme çabası sağladığında yükseltin.
Bir Argon Temeli ve Carbon Yükseltme Yolu
Argon iş akışını operasyonel tutarken, temsilî bir görev seti oluşturun. Carbon, desteklenen bir güzergâh üzerinden erişilebilir olduğunda, aynı görevleri karşılaştırılabilir araç izinleri ve kabul kriterleriyle çalıştırın. Kısıtlı veya belgelendirilmemiş bir uç noktaya otomatik hata toleransı (failover) kurmayın; yönlendirme kararlarını yalnızca uyumluluk ve iş yükü sonuçları sağlandıktan sonra verin.
Üretim Değerlendirmesi
Modelleri karşılaştırırken değerlendirme setini sabit tutun. Model sürümünü, düşünme ayarını, istemi, araç izinlerini, belirteç kullanımını, ilk belirtece kadar geçen zamanı, toplam süreyi ve sonucun incelemeden geçip geçmediğini kaydedin. Daha yüksek bir kıyas skoru, neyi test edeceğinizi seçmek için faydalı bir kanıttır; yayın kararı iş yükünüzdeki sonuçları izlemelidir.
Rutin istekleri ve başarısızlığın pahalı olacağı zor vakaları dahil edin.
Tekrarlayın ve tek seferlik sonuçların etkisini azaltmak için görev sırasını ve model sırasını değiştirin.
Tam iş akışı genelinde ortanca ve kuyruk gecikmelerini, belirteç kullanımını, yeniden denemeleri ve kabul edilen çıktıları ölçün.
Gözlemlenebilir doğrulama sonuçlarına göre yeniden deneme sınırları ve yükseltme koşulları belirleyin.
Sonuç
Faydalı yükseltme, tamamlanan işinizi iyileten yükseltmedir. Küçük bir temsilî görev seti seçin, kabul edilebilir sonucu neyin oluşturduğunu tanımlayın ve model ile inceleme maliyetini birlikte ölçün. Carbon hesabınıza erişilebilir olduğunda, aynı görevler kıyas artışlarının geçişi haklı çıkaracak kadar değere dönüşüp dönüşmediğini gösterecektir.
SSS
Bir Argon istemi Carbon ile hiçbir değişiklik olmadan yeniden kullanılabilir mi?
Değerlendirme için bir başlangıç noktası olabilir, ancak uyumlu API davranışının kanıtı değildir. Görevi ve kabul kriterlerini tutarlı tutun, ardından erişim mevcut olduğunda Carbon’un belgelenmiş model tanımlayıcısını, istek şemasını, araç biçimini ve sınırlarını doğrulayın. İstem yeniden kullanımı ve entegrasyon uyumluluğu ayrı sorulardır.
Uç noktalar karşılaştırılabilir kontroller sunuyorsa bunları eşleştirin ve farklılıkları kaydedin. Google’ın en yüksek düşünme ayarıyla yapılan kıyas sonuçları belirli bir değerlendirme kurulumunu anlatır; Argon’un varsayılan orta ayarıyla çalışan bir dağıtımın kalite veya gecikmesini öngörmez. Argon düşünme kontrolleri düşük, orta ve yüksek seviyeler sağlar; bu nedenle uygulamanızın kabul eşiğini karşılayan en düşük ayarla ve maksimum kalite yapılandırmasıyla da karşılaştırın.
Bir kıyas üstünlüğü, üretim hizmet garantisi sağlayabilir mi?
Hayır. Kıyas performansı bir uç noktanın çalışma süresi taahhüdünü, bölgesel erişimini, veri işleme koşullarını veya destek düzenlemelerini ortaya koymaz. Bu koşulları seçtiğiniz sağlayıcıyla ayrı ayrı gözden geçirin ve kritik bir iş akışında her iki modele güvenmeden önce beklenen istek boyutlarını ve trafik desenlerini test edin.
