在过去两年里，音乐行业与 AI 公司围绕一个看似简单的问题陷入了愈发公开的拉锯战：大型语言模型是否可以在受版权保护的歌曲歌词上进行训练——如果可以，这些模型又可以在什么条件下复制或改写这些歌词？这场冲突的中心是 Claude——Anthropic 的对话式 AI——以及由一批大型音乐出版商提起的一场高风险诉讼。这起案件——部分是法庭戏剧，部分是政策辩论，部分又是产品安全测试——为词曲作者、平台以及每天与 AI 助手互动的数十亿人提出了紧迫的问题。
谁真正拥有 Claude 生成的歌词这类输出？
当你向 Claude 输入一个提示词，要求它写一段关于“霓虹灯与心碎”的主歌，而 AI 随即吐出一节歌词时，你的第一反应可能是：作为提示词输入者，你就是创作者。Claude 背后的公司 Anthropic 在书面上基本同意这一点。然而，美国政府和联邦法院体系对此却有着截然不同的看法。
用户拥有 Claude 生成的歌词吗？
要理解你的权利，首先必须看你在使用这个工具时（以虚拟形式）签署的合同。截至 Anthropic 在 2025 年末至 2026 年初最近一次服务条款更新，该公司在商业所有权方面仍保持相对偏向用户的立场。
Anthropic 自己的服务条款明确说明，用户通常拥有 Claude 生成的输出——包括文本、代码或其他创意材料。这意味着，如果 Claude 生成的是一首原创歌曲或诗歌，且并非源自受版权保护的文本，那么用户就拥有该创意输出的权利——前提是该输出本身首先具备版权资格。
然而，法律专家指出，这一条款里藏着两个令人不安的词：“如果有的话”。
不过，这里存在重要的限定条件：
- 如果 AI 输出内容过短、纯属事实，或缺乏足够创意，则它可能根本不具备版权保护资格。
- 如果输出违反服务条款（例如侵犯第三方版权），Anthropic 可能会主张用户丧失其所有权权利。
在许多国家，尤其是涉及 AI 生成作品时，法律环境仍未明确。各国对于纯 AI 生成内容是否可以获得版权的规定差异很大，而法院很可能很快就必须对此作出最终裁定。
“right, title, and interest—if any（权利、所有权和利益——如果有的话）”这句话就是法律上的暗门。Anthropic 只能转让那些确实存在的权利给你。如果法律认定 AI 生成文本不能获得版权，那么 Anthropic 就没有任何东西可以转让给你。你实际上拿到的，是一座建在云上的城堡的地契。
版权陷阱：“转让”并不等于“保护”
这就把我们带到了 2026 年的严酷现实。美国版权局（USCO）在其 2024 年和 2025 年的指导意见中始终坚持：版权只保护由人类创作的“原创作品”。
在美国版权局看来，提示词——无论多么详细或有创意——都只是“想法”或“指令”，而不是作品本身的实际创作。AI 被视为实际执行的主体。因此，如果你使用 Claude 完整生成一首歌的歌词，那么这些文本在生成的那一刻起，实际上就进入了公有领域。
这为职业词曲作者造成了一种诡异的二分局面：
- 从合同上看： 你可以自由使用这些歌词，把它们上传到 Spotify，印在 T 恤上，而无需向 Anthropic 支付一分钱。
- 从法律上看： 你很可能无法阻止另一位艺人直接拿走这些一模一样的歌词并用于自己的歌曲中。因为你并不拥有有效版权，也就缺乏发出下架通知或提起抄袭诉讼的执法能力。
如果 Claude 输出了受版权保护的歌词，会怎样？
如果 Claude 的回答包含受版权保护的歌词，仅仅由用户主张所有权是不够的。根据现行美国版权法：
- 未经许可提供受版权保护的歌词，可能构成侵权。
- Claude 的输出究竟应被视为受版权文本的复制，还是仅仅是模式生成，这是 Anthropic 案中的关键法律争议点。
- 输出大段歌词文本，在法律上可能被视为未经授权的传播或复制，除非能够适用诸如合理使用之类的抗辩。
鉴于出版商正在寻求损害赔偿和禁令救济，输出的所有权只是问题的一部分；即使用户依据服务条款主张输出权利，许可和侵权问题仍然可能成立。
法律战场：音乐出版商 vs. Anthropic
当个别用户还在担心如何保护自己的 AI 歌词时，音乐行业巨头们正在打一场更大的战争：他们想要从根本上阻止 Claude 知道他们的歌词。
诉讼内幕：Universal Music Group 的指控
这场法律风波始于 2023 年末，并一路拖入 2026 年，而且愈演愈烈。包括 Universal Music Group、Concord 和 ABKCO 在内的一批大型音乐出版商起诉了 Anthropic，指控 Claude 在训练过程中未经许可使用了受版权保护的歌曲歌词。
在纳什维尔联邦法院提起的诉讼中，Universal Music Publishing Group 及其共同原告主张，Anthropic 为训练 Claude 而复制了大量受版权保护的歌词，并且 Claude 会在用户提示下输出近乎逐字的歌词——而这一切都没有获得适当授权。
起诉书列举了数百部受版权保护作品 allegedly 在未经许可的情况下被使用，其中包括以下经典歌曲：
- Sam Cooke 的 “A Change Is Gonna Come”
- The Police 的 “Every Breath You Take”
- Beyoncé 的 “Halo”
原告还主张，Claude 有时会以接近版权原作的方式再现这些歌词，而且在某些输出中删除版权管理信息的行为，也违反了美国版权法。
核心法律主张是什么？
出版商修订后的起诉书提出了几项法律理论：
- 直接版权侵权，因为复制并再现了歌词。
- 帮助侵权（contributory infringement），因为 Anthropic allegedly 明知用户会生成侵权输出。
- 替代责任（vicarious liability），因为 Anthropic allegedly 从这类侵权使用中获利。
- 删除版权管理信息，而这本身就是违法行为。
2025 年 10 月，加州一名联邦法官认定，修订后的起诉书已经合理主张 Anthropic 知道或理应知道用户正在生成受版权保护的提示内容，这足以支持帮助侵权和替代责任的主张，因此允许出版商的全部诉求继续在法院推进。
2026 年 1 月更新：诉讼继续推进
就在几天前，也就是 2026 年 1 月 2 日，美国加州北区联邦地区法院法官 Eumi K. Lee 对 Anthropic 作出了沉重打击。法院驳回了 Anthropic 要求撤销出版商修订后诉求的动议。
关键在于，法官允许关于**版权管理信息（CMI）**的主张继续推进。出版商称，Anthropic 在训练过程中故意剥离了元数据（如词曲作者姓名和版权声明）。法院认为，Anthropic “知道或理应知道” Claude 会再现受版权保护的歌词，这一推断是合理的，因为 Claude 是基于像 Common Crawl 这样大规模、无差别抓取互联网内容的数据集训练的。
这一裁定意义重大，因为它使案件走出了纯理论阶段，进入“证据开示（discovery）”阶段；在这一阶段，Anthropic 可能会被迫披露 Claude 究竟是如何训练的。
那么，我该如何拥有使用 Claude 创作的歌词？
如果你无法为纯 AI 输出申请版权，那么用户究竟怎样才能“拥有”由 Claude 辅助创作的歌词？答案在于“混合作者身份（hybrid authorship）”这一概念。
“Thaler v. Perlmutter” 先例
AI 版权问题的核心指引仍然是 Thaler v. Perlmutter 一案，该判决已获哥伦比亚特区巡回法院维持。法院明确裁定，人类作者身份是版权制度的基石要求。机器不能成为作者。到 2025 年，这一先例只会更加稳固。
多少编辑才算足够？“重大人类投入”标准
如果用户想在 2026 年主张对 Claude 生成歌词的所有权，就必须证明存在**“重大人类投入”**。这不仅仅是输入提示词而已。
- 投入不足： “用 Adele 的风格写一首关于分手的悲伤歌曲。”（由此产生的歌词属于公有领域。）
- 投入充分： 你先写了两段主歌，再让 Claude 提建议写一段桥段，然后你重写了 Claude 建议内容的 50%，最后由你安排整首作品的最终结构。
在第二种情形下，美国版权局很可能会对由人类创作的部分以及最终作品的选择与编排授予版权。不过，你必须在版权登记申请中声明并排除 AI 生成部分。若未披露 AI 的使用，可能会导致版权登记被撤销——这一点在 2024 年末几起高关注度撤销案例中已经出现。
全球涟漪：国际法院如何介入
互联网没有国界，音乐传播也一样没有。这使得国际裁决对于任何使用 Claude 的艺术家来说都至关重要。
德国裁决：GEMA vs. OpenAI 及其对 Claude 的影响
2025 年 11 月，慕尼黑一家法院在 GEMA（德国音乐著作权协会）诉 OpenAI 一案中作出有利于 GEMA 的裁决。法院认为，AI 公司未经许可不得将歌词用于训练或再现。
虽然这一裁决的直接对象是 OpenAI，但法律分析人士普遍认为，它为包括 Claude 在内、在欧盟运营的所有大语言模型树立了先例。这表明，在欧洲，针对“用受版权保护歌词进行训练”的“合理使用”抗辩正在崩塌。这可能导致互联网进一步碎片化：Claude 在柏林和在波士顿，可能拥有不同的能力，也伴随不同的所有权规则。
《欧洲 AI 法案》与版权透明度
现已全面实施的《欧洲 AI 法案》要求通用 AI 模型提供者发布用于训练内容的详细摘要。这种透明度正在推动相关诉讼，因为它为权利人提供了提起诉讼所需的证据。对用户而言，这意味着 AI 的“黑箱”正在被打开，而使用一个以盗版内容训练的 AI 工具，正带来越来越高的声誉风险。
给音乐人的指南：你能把 Claude 的歌词变现吗？
那么，到 2026 年，这对职业音乐人或词曲作者意味着什么？你能在专辑内页署名“歌词：Claude”吗？
商业使用 vs. 版权登记
你可以将这些歌词变现。Anthropic 的条款允许这样做。你可以发行歌曲，收取流媒体版税，并现场演出。风险不在于 Anthropic 会阻止你；风险在于你无法阻止别人。
如果你热门歌曲的歌词是 100% AI 生成的，那么理论上，竞争艺人可以翻唱你的歌，或复用你的歌词，而无需为文字部分取得机械许可（当然，如果旋律和录音是人类创作的，他们仍然需要相应权利）。
最佳实践：把 AI 输出转化为可受保护的艺术作品
为了确保所有权，法律专家推荐“夹心法（Sandwich Method）”：
- 人类基础： 从你自己的句子、概念或草稿开始。
- AI 扩展： 使用 Claude 生成押韵词、同义词或替代表达。
- 人类策展： 对 AI 输出进行大量编辑、重排和改写。不要把原始输出直接粘贴进最终项目。
保留一份“创作日志”。保存你的草稿、提示词，尤其是显示你手动编辑过程的版本历史。在法庭上，这条数字纸面记录将是你证明人类作者身份的唯一证据。
结论
你拥有 Claude 生成的歌词吗？不，不是像拥有房子或汽车那样的拥有。 你拥有使用它们的许可，但除非你用自己的创造力对它们进行了精细且实质性的改造，否则你并不拥有联邦版权。
随着我们进一步进入 2026 年，聪明的艺术家不会把 Claude 当作代笔人，而会把它当作一个拒绝签署分成协议的共同作者。用这个工具来激发灵感、打破写作瓶颈、寻找完美押韵——但一定要确保最后落在纸面上的文字真正出自你之手。否则，你不是在建立自己的作品目录；你只是在为公有领域添砖加瓦。
你可以在哪里使用 Claude？CometAPI 是一个不错的选择。
开发者可以通过 CometAPI 访问 Claude API（最新 API：Claude Sonnet 4.5、Claude Haiku 4.5、Claude Opus 4.5）模型。开始前，你可以先在 CometAPI 的 Playground 中探索模型能力，并查阅 API 指南获取详细说明。在访问之前，请确保你已登录 CometAPI 并获取 API key。CometAPI 提供远低于官方价格的价格，帮助你更轻松地完成接入。
准备开始了吗？→ 免费试用 Claude 创作歌词！